Question

Bonjour

je reviens vers vous , car je suis un peu perdu ,en définitive je ne sais plus lequel acheter !

on parle beaucoup du 150/750 !il parait que c'est l'idéal !!!

Mais avec un petit budget de 400€ maxi je ne sais plus ou m'orienter ( diamètre , marques etc....)

surtout q'une fois l'adaptation terminée j'envisage de faire de l'astrophoto !

Pouvez vous me venir en aide 

MERCI

Modifié par aiglon47
renseignement

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

102 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0
il y a 18 minutes, PIEPRRE 47 a dit :

C'est impressionnant cette photo

Je ne sais plus quoi faire !

quelle différence avec un telescope newton ?

peut adapter un reflex et webcam

Mais il faut obligatoirement un support ?

Et oui, mais elle est signée Nicolas Dupont-Bloch... Même moi qui ne m'intéresse pas à la photo, je sais que c'est un très bon B|.
On peut réaliser des photos avec un dobson, surtout avec les nouvelles webcam sensibles, mais il faudra tout de même une motorisation de la monture (même si c'est une monture relativement simple azimutale) dans tous les cas, ça dépassera ton budget. Il faut bien te dire qu'on peut faire de la photo astro avec presque n'importe quel instrument maintenant, les capteurs étant bien plus sensibles qu'autrefois et les logiciels de traitement d'images très performants. Mais cela a un coût... Et les imageurs sont très dépensiers :D
Dans ton cas, j'essaierais la photo avec l'APN directement sur une bonne petite monture pour du grand champ ou des nébuleuses étendues - dentelles du cygne, rosette... Mais là, pas de planétaire sans un télescope en plus... Il va falloir faire un choix si tu ne veux pas mettre plus de 400 €.
Le conseil d'aller voir dans un club ce que les membres utilisent, comment et quel prix ils ont mis me semble judicieux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Excusez pour le hors sujet.

Mais perso, je trouve ça assez gonflant d'avoir tous les messages dans le désordre.

Enfin, chacun voit midi . . . chais plus où d'ailleurs ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 2 heures, PIEPRRE 47 a dit :

quelle différence avec un telescope newton ?

 Le Dobson est un Newton !

 

Je t'ai mis des photos de dobsons dans mon dernier post où je t'indiquais les 250 !

 

De plus, comme tu sembles vouloir faire des observations sans quitter ta maison, tu n'auras pas à démonter et remonter ton dob de 250 mm

 

Espérant t'avoir répondu

 

Bon ciel

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

On peut en effet imaginer partir sur un Newton 150/750 sur EQ3, parce que ça ne coûte pas cher, et après un certain temps tu pourrais acheter une monture EQ5 pour améliorer les photos. Le problème est que c'est moins cher d'acheter d'entrée le 150/750 sur EQ5. Mais ça dépasse ton budget actuel.

 

Par exemple : https://www.loisirsplaisirs.com/skywatcher/3075-telescope-150-750-skywatcher-sur-neq5.html (mais il n'est pas motorisé).

Modifié par Bruno-

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

je cherche toujours

je viens de tomber sur un télescope PERL 250/750 EQ3 320€

et dons j'ai le premier le Bellaster 150/750 motorisé pour 375€

lequel des deux ?????

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 2 minutes, PIEPRRE 47 a dit :

e viens de tomber sur un télescope PERL 250/750 EQ3 320€

Si on te dit que le 150/750 va être trop lourd pour l' EQ3, le 250 ce sera pire... J'ai l'impression que tu cherches tous azimuts sans tenir compte des réponses qui te sont faites.O.o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 24 minutes, PIEPRRE 47 a dit :

PERL 250/750

 

Heu ça existe un truc comme ça à F/D 3 !?:S
Je pense que tu veux dire 150/750 non?

Modifié par FiatLux

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Maïcé : je penche pour une erreur de frappe parce que j'ai jamais vu de 250 à 750mm de focale ( bon sauf l'hyperstar) 

 

mais sinon je suis d'accord... on adonné des liens avec notre experience d'astronome amateur... on peut pas non plus signer le cheque à la place de Pierre... 

c'est déjà pas simple d'arriver et de vouloir faire de la photo avec 400 euros... le prix d'une bonne caméra de guidage...UNIQUEMENT. 
alors un setup complet ... :D

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 41 minutes, PIEPRRE 47 a dit :

je viens de tomber sur un télescope PERL 150/750 EQ3 320€

et dons j'ai le premier le Bellaster 150/750 motorisé pour 375€

lequel des deux ?????

 

(J'ai corrigé la faute de frappe.) Le premier n'est pas motorisé, je suppose. Je pense que c'est une bonne idée de le prendre motorisé d'entrée grâce à la promotion (voir lien de Guilaume en page 1) car ajouter un moteur par la suite revient toujours plus cher au final.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

   merci bruno                 c'est bien ce que je pense aussi

ils sont en rupture de stock en ce moment

pour répondre à xavier je ne demande pas que l'on me fasse le chèque

mais il y a tellement de modèle que pour un néophite ce n'est pas simple

et il faut bien se renseigner .

j'ai peut être un âge avancé mais je ne perd pas encore la tête !!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

OK,  je retire ce que j'ai dit...  En effet,  c'est une erreur,  je lirai moins vite la prochaine  :/fois.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a une heure, PIEPRRE 47 a dit :

oui je crois

 

Bonsoir Pierre,

 

Je viens de te trouver un Newton 150/750 sur EQ4 à 389€ :https://www.astroshop.de/fr/telescope-omegon-n-150-750-eq-4/p,22465#tab_bar_3_select - tu peux rajouter le moteur pour 89€ mais tu as une EQ4 qui te permettra une  vraie initiation à l'astrophoto !

 

Après pour 565€ tu as une NEQ5 (et là plus de problème) avec un 150/750 : https://www.loisirsplaisirs.com/skywatcher/3075-telescope-150-750-skywatcher-sur-neq5.html

 

Enfin avec moteur + GOTO un set de 150/750 à 499€ : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7319_Skywatcher-Star-Discovery-150P---150-mm-F-5-GoTo-Newtonian-Reflector-Telescope.html

 

 

Bref, je serai toi je privilégierai la monture la meilleure quitte à la motoriser et lui mettre un GOTO ensuite plus tard !

 

Bien à toi

Frank

Modifié par FRANKASTRO64

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

MERCI FRANK pour cette info intéressante 

je vais voir car j'attends d'autres propositions

bonne soirée

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 28/11/2017 à 10:22, guilaume a dit :

La  monture de l'omegon est très (trop) légère pour le télescope et (beaucoup) trop légère pour de la photo.

L'eq3 et l'eq4 omegon sont trop juste. 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 51 minutes, guilaume a dit :

L'eq3 et l'eq4 omegon sont trop juste. 

 Donc il faut passer sur NEQ5 car le Bellatrix 150/750 vu par Pierre est sur une EQ3.2 (inférieur à EQ4) mais il sort de son budget de 165€

 

A lui de voir

 

Bon ciel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Oui mais le budget n'est que de 400 €. C'est insuffisant pour avoir une monture suffisamment robuste pour de l'astrophoto sérieuse, mais est-ce que ça ne suffit pas pour de l'astrophoto limitée (par exemple en courte pose) ?

 

Ça me gêne de conseiller à Pieprre de dépenser plus que ce qu'il a prévu...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 39 minutes, Bruno- a dit :

Ça me gêne de conseiller à Pieprre de dépenser plus que ce qu'il a prévu...

 

Tu as raison Bruno ! avec la EQ4 il peut faire une bonne initiation à l'astrophoto : ce que confirme les conseillers d'astroshop , qui sont assez bons d'ailleurs selon moi pour avoir pas mal  discuter avec eux !

 

C'est à Pierre de faire son calcul sachant que tout setup évolue avec la progression et l'envie de chacun : là c'est du domaine perso !

 

Bon Ciel

 

Modifié par FRANKASTRO64

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 12 heures, FRANKASTRO64 a dit :
Il y a 12 heures, guilaume a dit :

L'eq3 et l'eq4 omegon sont trop juste. 

 Donc il faut passer sur NEQ5 car le Bellatrix 150/750 vu par Pierre est sur une EQ3.2 (inférieur à EQ4) mais il sort de son budget de 165€

 

A lui de voir

 

Bon ciel

L'eq3-2 de chez synta n'a rien a voir. Les nomenclatures sont fonction des fabricants. Synta/skywatcher à tenté une normalisation avec des eq quelquechose comme bresser avec ses exos et vixen avec ses polaris sauf que eq quelquechose est repris par d'autres, notament omegon, mizar de nat et dec,... sans que la capacité de charge soit identique. 

Du coup, il n'y a pas de nomination eq 4 ou eq 3 chez synta.

L'équivalent de l'eq3-2 est l'eq300 et l'équivalent de l'eq5 est l'eq500.

 

Modifié par guilaume
Complement d'info

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Une autre question vous devez penser que je ne sais pas ce que je veux , mais dur dur avec un petit budget

je suis tombé sur une annonce : Skywatcher black diamond 200/1000  EQ5 motorisable à 350€

est ce bon ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Un 200 sur eq 5 est l'equivalent du 150 sur eq3-2. Les les montures sont faites pour, mais pas pour vraiement plus. Attention cependant, plus tu as de focale, plus le suivi doit être precis en ciel profond.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Le 150/750 sur EQ3 motorisé est très juste pour la photo.

Le 200/1000 sur EQ5 motorisé est très juste pour la photo.

Donc ça a l'air pareil vis à vis de la photo, par contre en visuel le 200 mm montrera plus de choses.

 

Mais j'avoue que jamais je ne ferais de photo avec un 200 mm sur EQ5 (j'ai fait de l'imagerie avec un 200/800 sur EM200, et déjà je trouvais ça pénible).

 

En fait, une idée serait :

‒ Commencer l'astro avec le 200 mm sur EQ5 (et éventuellement la photo planétaire avec webcam).

‒ Plus tard acheter une lunette 80 ED pour l'astrophoto du ciel profond. Sur la EQ5 elle serait bien adaptée.

 

 

Modifié par Bruno-

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

une EQ5 avec un 200/1000 c'est chaud!!! 

la photo en ciel profond je ne m'y tenterais meme pas. trop de charge, trop de porte à faux, trop de prise au vent etc... 

en planétaire c'est jouable mais on reste dans la limite (très) haute pour cette monture! 

en visuel ça va yoyoter des que tu vas vouloir faire la mise au point... faudra etre patient pour que le tube se stabilise( compter facilement 10"! ) 

mais sinon avec une petite caméra dédiée à la photo planétaire et une bonne barlow on sort quand meme des images sympa. 
une de mes photos lunaire avec un 200/1000 skywatcher ,  une barlow 2X et une petite caméra noir et blanc... 
par contre la monture c'est pas une EQ5 :D

puis bon tu demande beaucoup avec un budget extrement faible.... tu pourras toujours t'amuser avec mais d'ici quelques temps tu pourras changer ta monture pour une EQ6 d'occasion ... la plus de soucis ni en photo planétaire, ni en photo ciel profond ;) 

vallée des alpes.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
    • Par Phil49
      Bonjour,
       
      Je suis en plein traitement des films SER que j'ai pu faire il y a deux semaines pendant une "trouée" exceptionnelle dans ce long tunnel de mauvais temps.
       
      J'ai généré ces films via mon MAK 180 et ma camera Player One Mars C-II (IMX 662).
       
      J'ai déjà pu travailler sur une demi-douzaine de films au format SER et avec Autostakkert, puis Registax et une petite touche de finition pour l'histo avec Pix, j'ai maintenant un processus de traitement qui marche pas trop mal.
       
      Voici un exemple ci-dessous qui vaut ce qu'il vaut pour une première soirée à photographier la Lune et mon process :
       

       
      Il ne s'agit pas du Tiff mais d'un PNG pour montrer aux personnes que cela intéresse dans mon entourage.
       
      il ne s'agissait que de films uniques pour une région unique à traiter.
       
      J'ai ensuite fait lors des deux dernières soirées, des séries de plusieurs films de la même ROI (Region Of Interest) et je pensais (naïvement) que reprendre le même process à l'exception de l'alignement des images de l'étape 1 sous Registax en étape 2, ferait l'affaire, mais que nenni !
       
      J'ai donc bien traité mes 3 films dans Autostakkert, qui m'a généré mes 3 images au format Tiff, jusque là ok.
       
      Ensuite, je vais dans Registax, je sélectionne les 3 fichiers :
       

       
      ...je vais sur l'onglet "Set Alignpoints" :
       

       
      Je laisse les valeurs par défaut :
       

       
      .. je clique sur "Align" et là, l'appli part en vrille, j'ai le rond qui tourne et plus rien, je dois "killer" l'application !
       
      Si je réduis le nombre de points même à deux, ça plante aussi !
       
      J'ai essayé de trouver des réponses sur le Net mais rien de concluant, il y a  bien des posts pour travailler avec des macros, sous Registax, mais ce n'est pas ce dont j'ai besoin...
       
      Est-il impossible de procéder comme cela !?
       
      Ou alors faut il refaire une passe avec mes trois images Tiff sur Autostakkert pour n''en générer qu'une et sera t'il capable de le faire avec 3 gros fichiers Tiff ?
       
      J'avoue que je sèche !
       
      Merci pour votre aide !
       
      Philippe
       
       
    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       

       
       
       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Chani11
      Bonjour,
      Il s'agit d'une extension pour NINA pour gérer le retournement au méridien, qui permet de contrôler toutes les actions contrairement au meridian flip auto.
      Dans les vidéos tutos ou notice de cette extension, il faut installer le DIY meridian flip TRIGGER das lequel on doit mettre toutes les commandes. Hors celui-ci n'apparait pas, juste trois instructions qui ne fonctionnent pas seules. J'ai désinstallé puis réinstallé le pluggin, rien à faire. (mes versions sont à jour)
      Une idée ????
       

       
      Flip, rotate et wait ne peuvent fonctionner que dans M flip trigger, absent ici !
  • Évènements à venir