lyl

Vixen 102M / 1000

Messages recommandés

Je viens de monter à x192 dessus en regardant la Lune (Dakin 2.4+EO Ortho 12.5), encore un cran au-dessus par rapport au dernier test (x182) en me disant que je pourrais peut-être pousser encore un petit peu. Mais trop de nuages dispersés d'altitude passait devant (instable) donc ça sera pour une autre fois pour tester avec le 10mm Zeiss.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il m'arrivait assez souvent de faire des doubles à 250X avec un ortho 4 mm Celestron 31.75. Les images sont "text book" comme disent les ricains.

Pour les objets à faible contraste comme Jupiter, je ne descend pas en dessous d'un ortho 6 mm, mais c'est entre les ortho  9 et le 7 mm que les images sont les plus intéressantes.

Ma dernière observation intéressante avec cet instrument est un passage de l'ombre d'Europe, et le début du passage du satellite. Tous les oculaires cités ci-dessous sont des 24,5 mm ortho Vixen ou Tani. Il y a de quoi s'amuser avec cette lunette:

 

Bonjour à tous,

le 4 mai 2017 j'ai observé à Saint-Jean-de-Monts le passage d'Europe sur le disque de Jupiter puis son ombre avec une lunette Vixen de 102 mm de diamètre et 1000 mm de focale à 111X oculaire ortho 9 mm.
Observation du point brillant du satellite: Cela est uniquement possible sur le limbe de Jupiter, quelques minutes comme un point brillant, mais rapidement cela n'est plus possible. Le point brillant s'estompe sur le disque de Jupiter. J'ai eu beau changer de grossissement, avec un 12.5 mm et un 7, puis un 6 mm, impossible de voir quoi que ce soit.
Observation de l'ombre: Quand l'ombre apparait, et compte tenu de la turbulence, j'arrive à l'observer dès son entrée l'ombre sur le disque à 80% du temps environ à 111x.
J'ai calculé que l'angle ce jour là de l'ombre était de 0.93" d'arc depuis la terre, soit 0.27 seconde d'arc sous le pouvoir séparateur d'un instrument de 100 mm, qui est de 1.2 " d'arc.
Le satellite était visible sous un angle de 0.95 " d'arc depuis la terre.

 

La discussion se poursuit sur Webastro et l'on m'explique pourquoi je peux observer une tache noire sur fond gris sous le pouvoir séparateur de l'instrument.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, lyl a dit :

Je viens de monter à x192 dessus en regardant la Lune (Dakin 2.4+EO Ortho 12.5), encore un cran au-dessus par rapport au dernier test (x182) en me disant que je pourrais peut-être pousser encore un petit peu. Mais trop de nuages dispersés d'altitude passait devant (instable) donc ça sera pour une autre fois pour tester avec le 10mm Zeiss.

 

Je te déteste! Ici en Seine Maritime, ça fait une éternité que le ciel est désespérément bouché...

 

Il y a 7 heures, schuhmacherclaude a dit :

Il m'arrivait assez souvent de faire des doubles à 250X avec un ortho 4 mm Celestron 31.75. Les images sont "text book" comme disent les ricains.

 

Cette lulu a vraiment un super potentiel... Je le dis, je le répète mais ces vieilles lunettes achromatiques n'ont pas grand chose à envier à leurs homologues ED et autres...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Des conseils messieurs....

 

Pensez-vous qu'il soit raisonnable d'utiliser (modifier) cette lunette pour y adapter une tête binoculaire maxbright, soit 100 mm de chemin optique supplémentaire (à confirmer). Plus j'y pense et plus je trouve cela peu raisonnable. Couper le tube proprement mais avec toutes les conséquences que cela entraine:

vignetage par le porte oculaire ou utiliser une Barlow mais avec le poids le porte oculaire va être mis à rude épreuve.

 

Faites moi vite oublier cette idée saugrenue par vos arguments...

 

merci.

 

Modifié par schuhmacherclaude

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ça va être dur si tu veux utiliser avec un RC.

Mise au point faite avec un Clavé 8mm (je connais à peu près sa position du plan focal).

 

Extrait d'une comm. avec SkyMeca

"le focus sort de 137mm compté à partir de la partie non mobile (ce petit RC fait 75/76mm, nez complètement engagé)

Ca fait court pour un RC 2" qui a souvent ~110mm (+34)"

 

Vixen-IMG_20171229_193724-c.jpg.81645ab5497362f6a923e710fba2e587.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Myriam,

 

J'ai effectivement ma même configuration que toi avec un RC à prisme (un vixen pas si mauvais d'ailleurs). J'adapte parfois une tourelle Geoptik achetée d'occasion, et cela passe encore avec des oculaires coulant 24,5.

https://www.telescopiomania.fr/sujetaoculares-et-adaptateurs/5187-remuez-geoptik-tourelle-rotative.html

Mais une bino, plus le RC c'est cuit c'est certain sans mettre une barlow. Couper le tube, et je risque d'avoir du vignettage même si je suis à F10 avec le faisceau lumineux relativement fermé de l'objectif. C'est correct comme raisonnement?

 

Voilà la valise oculaire dédiée à cette lunette.

image.png.1431487a6f609d23c4f54079d8c507e2.png

Modifié par schuhmacherclaude

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu as 42-43 mm d'ouverture en entrée du long tube du focuser. 38mm utile en sortie c'est raisonnable, pas de problème de vignettage dans ce cas à la bino.

Je ne pouvais pas mettre la bino grossfeld, ça va avec la télécentrique "OCA" coulant 2" de Siebert (le tirant arrière est ajustable), et elle peut fonctionner à x1,3.

 

Problème : c'est lourd pour le simple coulant initial à une vis de blocage.

Une solution possible pour rigidifier avec l'adaptateur projection photo Vixen DX (M43x1 -> T2, rotatif, blocable), je peux sortir en vissant T2 robuste en enlevant le Eyepiece Holder Ring

Note : j'ai hésité mais je suis tombée sur un déstockage à prix plancher chez OU (soldes Janvier)

3523-4.jpg

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En fait, j'ai d'origine un renvoi coudé à prisme Vixen avec filetage et contre écrou qui se fixe directement sur le porte oculaire M36.4. Je ne peux pas de transmettre de photo car je n'ai pas l'instrument, et je n'ai pas trouvé d'images sur internet. On y gagne quelques millimètres et  la liaison est très bonne. J'ai retrouvé une photo prise pour installer ultérieurement un moteur de mise au point. On voit la bague contre écrou solidaire du renvoi coudé. J'ai l'impression que ce renvoi ne se fait plus. Dommage car il rigidifie pas mal le montage.

J'ai aussi trouver une allonge trépied Vixen GP. A l'occasion de mon prochain déplacement en Vendée en février, je vous envoie la photo de l'instrument complet, avec sa lunette guide Vixen 60/420 qui ne se fait plus elle aussi. Elle aura de la gueule....

20180103_195055[1].jpg

Modifié par schuhmacherclaude

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hop, la petite finition que je m'étais mise en tête.

Une 102M planéto-grand champ potentiellement prête en 20mn max quand on la sort (mise en température, il n'y a qu'à sortir le tube juste avant la mise en service de la monture)

Je mets ça sur la partie M43-T2, rotative/blocable et je me garde le très bon tube de projection oculaire (T2 femelle à coller juste derrière le correcteur de coma :) du newton)

Seul le maxbright a couté un peu mais j'ai négocié avec une occasion "neuf" non utilisé sur eBay

Si la frangine veut un oculaire 2", elle se paiera le même TST2-2 que j'ai.

34mm d'ouverture claire, ça permet d'ouvrir le champ, pas autant que je voulais sans vignettage mais le tirant arrière risquait d'être problématique.

37mm d'après TS : 2,12° pleine lumière, ça colle assez avec ce que la Vixen peut faire avec le focuser (38mm utile)

Un petit porte-oculaire ajustable, sympa pour le réglage fin, je trouve la molette de la crémaillère un peu dure et un peu loin de ma main. Ca vibrera moins pour ajuster.

BaaderMaxBright34mm.jpeg.95b2a63966bc532b117679c4b1ccec70.jpegBA2458125-helicalPO.jpeg.7feb04086ea384e15bf92a53a0bf4033.jpeg

 

Je ferais une photo de l'assemblage pour donner des idées plus précises

 

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Lyl,

 

tu penses pouvoir mettre des oculaires 2 pouces sur la Vixen? Sinon , l'ancien baader eudiascopic 35mm en 31.75mm va très bien avec cette lunette. J'en ai un mais je le mets sur la lunette guide 60/420. Il reste ici quelques lunettes guide ancien modèle à vendre:

http://www.slotte.be/astronomie/telescopes/articles_en_liquidation.html

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je l'ai déjà bien équippée en oculaire, mais effectivement, l'eudiascopique Baader 35 est une légende...

Là j'ai fait un jeu presque optimal : 5.5 / 9 / 15 / 32, un filtre minus violet pour les observations de jour et ma soeur utilise un simple n°12 en lunaire qu'elle aime bien.

On pourra ré-étager le 32mm par la suite mais c'est un plössl correct. Je lui passerai peut-être un ortho 25mm haut de gamme que curieusement je n'arrive pas à vendre.

Enfin on verra, j'avais plutôt une envie de collectionner un RKE 28 qui serait excellent dessus, mais à chaque fois il sont trop chers avec les frais de douanes et de transport. (50€ ça rebutte)

L'échéance arrive bientôt, je lui expédie une fois que ce dernier arrangement sera près. Je l'ai eu au tél hier, son intérêt est attisé.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, lyl a dit :

l'eudiascopique Baader 35 est une légende...

 

J'en ai un également, mais il ne deviendrait pas quasi introuvable celui-là ?

Bon dimanche,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Houlà, ça doit bien faire 20 ans qu'ils ne sont plus fabriqués, il en reste chez Baader, mais il ne sont vendu que par paires et uniquement avec la grosse binoculaire.

Ils ont une particularité optique : le field stop est plus gros que la taille de la dernière lentille et donc il sort de l'oculaire.

Pour obtenir cette particularité, un sacrifice est réalisé dans le design : le cône d'entrée ne doit pas être plus rapide que f/D=8 sinon ça vignette et surtout il perd en piqué. Probablement un erflé modifié ou astroplan, un peu comme les Meade RG WA qui, je pense, ont été conçu pour un fonctionnement avec des binoculaires (avec une barlow/glasspath devant)

Enfin bon à f/D=10, environ 50° en 5 lentilles ç'est top marmotte ! :x (ou un truc dans le genre)

Modifié par lyl
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oui je confirme, le baader 35 mm eudiascopique c'est ce qui se faisait de mieux en coulant 31.75 . J'adore cet oculaire. J'ai acheté le mien à Itancourt chez Arcane, le fabricant des Newtons. Il n'est pas marqué Baader mais il est identique. Arcane et ses newtons.. tout une époque. Et une magnifique monture équatoriale aussi proposée. Je ne sais pas si ils en n'ont vendu beaucoup. Les newtons sont introuvables en occasion. Soit la production a été anecdotique, soit ils sont jalousement gardés par les possesseurs.....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

JE HAIS LA POSTE !

>:( encore une mer..., il est décentré :/ heureusement le sitall et le revêtement diélectrique est très dur

Problème rapidement réglé, le miroir est poussé par l'arrière par une mousse : centrage et resserage des vis qui avaient été secouée, ça ne bouge plus. -_-

Un petit détail mineur, le 2"-T2 ne se visse pas à fond de course, ça touche l'adaptateur, bien rigide donc RAS. Je pourrais biseauter l'adaptateur mais bon.

IMG_20180212_122327.thumb.jpg.29909f6b6fe1004c82ba34f5e8e28374.jpg IMG_20180212_124605.thumb.jpg.0c0a1b6c33d51772aba198a3f21f7411.jpg

Vix102M.jpg.d3acc03c44d4bb0400c75dfafa49ce31.jpg

 

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je mets en ligne une image de ma 102M avec l allonge Perl 40 cms installée en début de semaine. Je constate une petite perte de stabilité que j essayerai de remédier à l usage. Je trouve l allonge un peu longue. L allonge vixen d origine, plus courte, devait donner plus de stabilité. La lunette guide est une vixen 60/420 repeinte en noir.

20180212_101428.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Au sujet de l'allonge  Perl tu sais si ça se monte sur un trépied Vixen hal 130 ou trépied de SW EQ5 ?

 

Tu as un lien internet pour cette allonge ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il s agit de l allonge HEQ5 référence A808 chez medas à 63 €. On a trop tendance à oublier le site astro de medas. Le photo n est pas fidèle c est un probléme mais le prix est sympa. Si tu peux te faire livrer chez un distributeur le telescope à Paris par exemple pour éviter les frais de port.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous 2.

En effet l'illustration du site Medas montrerait celle pour EQ6 si je ne me trompe pas.....

Moins cher chez Medas......

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je l ai signalé lors de l achat que la photo était fausse et tout le monde reproduit l erreur. Effectivement elle ressemble étrangement à celle de mon orion atlas. Je donne mes premiéres impression sur ce dispositif sur l autre discussion "allonge....". Je pense qu à l usage cette allonge va améliorer le confort d utilisation de la lunette. Un bon instrument est indispensable pour se faire plaisir mais une position confortable est au moins aussi important car les détails les plus "utiles" ne se voient que trés rarement au premier coup d oeil.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Petite observation du soleil faite le 12 février avec cette lunette:

Le groupe de tache est superbe. Deux belles taches dont l'une est double, l'une en forme de croissant. L'autre tache me semble aussi double...et au moins trois autres taches entre les deux dont l'une est aussi aussi probablement double mais peu contrastée. Un joli chapelet. Avec le filtre verre sur l'objectif, ce qui ne vaut pas un bon mylar, je n'ai pu départager le kellner celestron 25 mm et le tani ortho 25mm. Comme quoi, un bon vieux kellner bien conçu, bien poli et bien étagé sans poussière interne visible, cela dépote. Je me demande si Celestron ne confiait pas à l'époque ses oculaires à un producteur japonais, Tani peut-être.

Voici deux images faites par des pros:

image.png.90d0f2b8c39210b341dc536812b50d3f.png

 

image.png.c0bb767934bffcaf2289dddf8ec57dc3.png

Modifié par schuhmacherclaude
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, schuhmacherclaude a dit :

Celestron ne confiait pas à l'époque ses oculaires à un producteur japonais, Tani peut-être.

Je confirme.

En quasi monochromatique tu peux même sortir carrément un Ramsden de chez Nachet ou n'importe lequel fait avec des verres grade A ou Research Grade

On peut faire un oculaire simple avec une ou deux lentilles de chez Edmund ou Thorlabs.

Avec une paire de "best-form lenses" par exemple et peut-être mieux avec un asphérique ou deux. (pour information, vu que je n'ai pas Zemax, je viens de poser une question sur les conception des asphériques chez Thorlabs)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir