Falcon Heavy : l'Odysée de la Tesla dans l'espace

[Superfulgur 16 106]

il y a 40 minutes, vaufrègesI3 a dit :

Oui.. bon.. si on veut.. OK. Mais voyager en Starship, pour le moment..

 

C'est vrai. Mais je me rappelle comme je rigolais de musc et de ses Falcon qui se prenaient pour des navettes spatiales.

Aujourd'hui, ces trucs volent et revolent en permanence, avec la fiabilité d'un Soyouz ou d'une Ariane 5 (voire mieux ?).

Bref, il faut savoir dire "je me suis planté, j'ai dit des conneries".

S

[jackbauer 2 13 763]

 

[vaufrègesI3 15 157]

il y a 55 minutes, Superfulgur a dit :

Bref, il faut savoir dire "je me suis planté, j'ai dit des conneries".

 

Punaise...

Pffffff... depuis qu'il recharge chez Tesla, il est méconnaissable, ce n'est plus le même  .. honteux !

 

Perso, pour que je change d'avis... heu.. y faudrait que Musk rachète l'OM (enfin peut-être, à voir)..

 

 

[brizhell 2 630]

24 minutes ago, vaufrègesI3 said:

Perso, pour que je change d'avis... heu.. y faudrait que Musk rachète l'OM (enfin peut-être, à voir)..

 

Pas assez rentable (aie pas la tête...).

 

Par contre à 500$ le kilo en orbite basse (cible que j'avais lu il y a quelques années pour le starship) regardons les choses simplement. Un satellite de 200kg reviendrait à la louche à 100k euros.

A 200kg, il y a de quoi caser un C14 voire plus avec centrale inertielle, propulseur d'altitudes, éléments de remote etc, etc, etc.....

 

Pourquoi pas le premier télescope spatial amateur, voyant que le budget de certaines asso au sol dépasse largement ce montant.

 

Je ne délire pas, Christian Buil avais envisagé ça sur une conf des RCE dans les années 2000......

 

Le bouzin est pas encore au point, mais vu la vitesse de progression, et les résultats obtenus (chapeau les ingés ! 10 mois entre le premier et le second test, 4 mois seulement entre le deuxième et le troisième tir) ça enfonce encore le clou dans le cerceuil d'Ariane Espace....

 

Les Chinois sont à la traine coté lanceur lourd (la longue marche 9 est prévue pour 2030). Il reviendront probablement avant les américains sur la Lune mais pas avec les moyens  d'y établir une base....

 

Bref le pestacle reste interessant à suivre

 

[Alain 31 6 510]

Ouais sympa ! 

Encore un peu de temps et on aura des milliers de vols tous les jours pour jouir avec presque toutes les bourses (les passagères n'étant pas exclues même si elles sont un peu moins pourvues) d'un tour de piste en état d'apesanteur. 

Et nous pourrons admirer sur PC en temps réel, comme avec le transport aérien, le foisonnement du trafic autour du globe.

Un avenir radieux se profile  

[Kaptain 5 880]

À 4mn15, on distingue très bien les tuiles en train de se barrer les unes après les autres… Entre ça et la rotation incontrôlable, ils ont encore beaucoup de boulot avant de retrouver leur Starship intact sur terre…

 

 

Modifié 15 mars par Kaptain

[brizhell 2 630]

1 hour ago, Kaptain said:

À 4mn15, on distingue très bien les tuiles en train de se barrer les unes après les autres…

 

Pas vraiment, a moins que les tuiles aient été repeintes en blanc après le décollage :).

Ce ne sont pas des tuiles, mais soit de l'isolant, soit les résidus de glace accumulées par les réservoirs cryo.... On voit souvent la même chose sur les vidéos de Falcon 9 après allumage du second étage.

 

On ne voit q'une tuile manquante près du bord d'attaque de l'aileron inférieur à 3'53

Modifié 15 mars par brizhell

[Daniel Bourgues 1 584]

Il y a 2 heures, brizhell a dit :

Par contre à 500$ le kilo en orbite basse (cible que j'avais lu il y a quelques années pour le starship) regardons les choses simplement. Un satellite de 200kg reviendrait à la louche à 100k euros.

A 200kg, il y a de quoi caser un C14 voire plus avec centrale inertielle, propulseur d'altitudes, éléments de remote etc, etc, etc.....

 

Pourquoi pas le premier télescope spatial amateur, voyant que le budget de certaines asso au sol dépasse largement ce montant.

 

Et ben voilà, c’est génial ça ! Mais pourquoi seulement les astrams ? Comme s'il n’y en avait pas déjà assez comme ça, ouvrons donc la poubelle de l’espace aux particuliers… chacun pourra expédier son petit gadget selon son fantasme… au prix du Kilo faut pas se priver, ça pourrait même devenir de dernier truc à la mode chez les bobos en mal d’originalité…

 

Savez pas quoi offir ? Allez hop, un petit bon cadeau pour quelques kilos supplémentaires autour du globe, ça pourrait même ouvrir de nouveaux marchés aux industriels de l’inutile pour accélérer la croissance, on pourra développer des idées de gadgets personnalisables à expédier en apesanteur…

 

On se plaint de la pollution lumineuse et de l’encombrement de l’espace proche, mais on s’extasie sur les nouvelles opportunités d’accroître le processus… si je comprend bien, la démocratisation par l’abaissement des coûts ça n’est en fait que la possibilité pour chacun de générer autant de merdes individuelles que ce qui était réservé auparavant à une élite institutionnelle…

 

On pourrait comparer ça avec l’histoire de la bagnole, au début c’était sympa les quelques rares tacots de riches qui cahotaient dans les allées ombragées des bords de marne, et puis ça a un peu débordé cette merde…

 

Mais paraît qu’on n’arrête pas le progrès... faudrait juste s’accorder pour redéfinir le mot progrès...

 

Allez, en attendant restons branchés sur l’avenir, car vu les lendemains radieux qui nous attendent, mieux vaut en rire…

 

Il y a 18 heures, vaufrègesI3 a dit :

"Moment historique".. "exploit de l'humanité"... "futur radieux".. "Starship opérationnel"..

 

Alors allons-y…

 

Puisqu’il paraît que les contrepeteurs ont la mine passive, venez donc vous faire masser la côte...

 

Car c’est bien dans les calvaires qu’on sent pointer les songes…

 

On peut être très bien calés pour se brancher, mais il faut savoir se brancher sans délirer…

 

Sans quoi le Misanthrope laissera dégorger sa bile pour se sentir détesté...

 

Car il faut souvent du bon pour pénétrer un cœur...

 

Et Musk aura bien du tracas jusqu'au raz du cou...

 

 

 

Modifié 15 mars par Daniel Bourgues

[brizhell 2 630]

Erreur de manipulation en rédigeant ma réponse, désolé..... La suite va venir

 

Modifié 15 mars par brizhell

[Superfulgur 16 106]

il y a 10 minutes, brizhell a dit :

il y a une heure, Daniel Bourgues a dit :

 

 

 

Là, pour le coup, je sais pas. 

A voir.

 

S

[michelR 4 994]

Il y a 7 heures, Superfulgur a dit :

mais quand même au delà de ce qu'on pense du fond (cargo militaire, cargo civil, cargo équipage, cargo lunaire, cargo martien), pour les ingénieurs qui ont fait ce monstre : chapeau.

En fait, à une époque où l'occident est sous Quaalud et Tranxène à chaque fois qu'on consomme une goutte d'essence et qu'on prend l'avion, à une époque où le progrès technologique est littéralement "interdit" par les "Verts", je trouve ce truc dément et baroque presque rassurant.

 

Pareil, quand on pense que l'on est passé de ça en Aout 2019.

 

A ça en 2023.

 

Ca laisse rêveur.

 

On peut gloser sur Musk et ses délires mais il faut reconnaître que ses ingés et lui ont foutu un sacré coup de pied au cul de l'astronautique.

 

il y a 58 minutes, Daniel Bourgues a dit :

On pourrait comparer ça avec l’histoire de la bagnole, au début c’était sympa les quelques rares tacots de riches qui cahotaient dans les allées ombragées des bords de marne, et puis ça a un peu débordé cette merde…

 

Tu as de la chance de pouvoir te passer de voiture, pas moi, et quand j'ai 500 Km a faire je préfère les faire en bagnole plutôt qu'à pied 

 

 

 

 

[brizhell 2 630]

1 hour ago, Daniel Bourgues said:

Et ben voilà, c’est génial ça ! Mais pourquoi seulement les astrams ? Comme s'il n’y en avait pas déjà assez comme ça, ouvrons donc la poubelle de l’espace aux particuliers… chacun pourra expédier son petit gadget selon son fantasme… au prix du Kilo faut pas se priver, ça pourrait même devenir de dernier truc à la mode chez les bobos en mal d’originalité…

 

Tu sais l'espace c'est grand, c'est inhospitalier, c'est difficile d'y aller, et en plus c'est pas intéressant, alors pourquoi y faire des trucs ? L'espace en tant que tel n'a rien a foutre d'être transformé en poubelle, il n'y a qu'une frange de l'humanité qui s'intéresse à ce qui se passe au dessus de leurs têtes (tiens ça me rappelle un film sur Netflix). Pour y faire quoi ? la nième photo de M42 mais sans turbulence ??? Ben pas pour moi, je préfère regarder pour comprendre plutôt que de contempler pour faire le bobo que je ne suis pas.

 

Et question comprendre, il y a encore tellement de choses à faire, de questions a soulever y compris quand tu es un astronome non payé....

 

Si tu pense aussi que la démocratisation est un mal, ben je ne suis pas là pour te convaincre du contraire, mais je ne partage pas. La démocratisation des soins médicaux, de l'instruction et du savoir technologique ainsi que de la science à tout de même fait pas mal de bien à l'humanité depuis 300000 ans... Rien que ton espérance de vie en est la preuve. La démocratisation de l'espace est-elle un bien, je n'en sais rien, mais en tout état de cause, puisque tu en prend l'exemple avec l'automobile, la démocratisation du transport permet d'aller de Nice à Brest en 20heures, là ou il y a deux siècles cela prennait 1 mois. Tu t'en plaindrais ?

 

De toute façon, bien au dela de ton existence, la mienne ou celle de l'humanité, Newton à toujours raison, les choses finissent toujours par retomber.....

 

1 hour ago, Daniel Bourgues said:

Savez pas quoi offir ? Allez hop, un petit bon cadeau pour quelques kilos supplémentaires autour du globe, ça pourrait même ouvrir de nouveaux marchés aux industriels de l’inutile pour accélérer la croissance, on pourra développer des idées de gadgets personnalisables à expédier en apesanteur…

 

Tu t'es pas aperçu que tu en avais déjà dans ta poche ? Mais tu es un privilégié c'est vrai. Tu peux te permettre d'avoir un telephone même si je gage que tu fais partie des personnes qui ne s'en servent pas pour se vautrer devant tik tok

 

1 hour ago, Daniel Bourgues said:

Savez pas quoi offir ? Allez hop, un petit bon cadeau pour quelques kilos supplémentaires autour du globe, ça pourrait même ouvrir de nouveaux marchés aux industriels de l’inutile pour accélérer la croissance,

 

Tu m'excusera aussi, mais même à ces tarifs là, j'ai pas les moyens......

 

1 hour ago, Daniel Bourgues said:

On se plaint de la pollution lumineuse et de l’encombrement de l’espace proche, mais on s’extasie sur les nouvelles opportunités d’accroître le processus… si je comprend bien, la démocratisation par l’abaissement des coûts ça n’est en fait que la possibilité pour chacun de générer autant de merdes individuelles que ce qui était réservé auparavant à une élite institutionnelle…

 

Tu te pose en victime d'un système ou il faut remettre les dimensions en perspectives. Depuis tout petit, j'adore empiler des cubes (non Daniel ), alors remettons nous à jouer avec.

Un homme c'est à la louche un demi mètre cube de volume. 7 milliards d'humains, c'est donc 3500 millions de mètre cubes. Si tu les empiles bien serrés, ça tiens dans un cube de 1km520 de coté.

Le volume de l'atmosphère sur 100km tiens dans un cube de  3720km de coté (calcul facile à faire). En prenant la couche de l'orbite basse de 100km à 500km, le volume total ainsi défini tiens dans un cube de  6060km de coté.

Si tu divise ces deux arêtes par 1000 pour comprendre ce que ca représente à une échelle humaine, l'arête du  cube définissant le volume total de l'humanité fait 1 mètre 50, et l'arête du cube définissant le volume de l'orbite basse fait à peu de chose près la hauteur du kilimandjaro....... Les merdes individuelles que tu envisage ce serais quoi d'après toi ? 1m cube, soit un mm cube en réduisant l'échelle de ma maquette ?

La notion de poubelle est conceptuelle et philosophique. Physiquement on est perdu dans un espace imensément vide,  et l'on y représente, même en groupe, vraiment pas grand chose.

 

La notion de progrès, d'impact sur le système complet est bien évidamment essentiel pour la survie de l'espèce, mais vu ce qu'elle représente en tant que tel, sa survie passe peut être elle aussi par l'espace. Et je précise, que je ne suis pas un émule de Musk, mais d'un discours d'Hawking en 2012 que l'on peut trouver sur le net et que j'ai encore entendu il y a peu.

 

 

[Superfulgur 16 106]

@brizhell, la question que je me pose, maintenant que ce truc semble vouloir fonctionner un jour, c'est : à quoi ça pourrait servir de sympa ???

 

- Est ce qu'on pourrait envoyer un très gros télescope spatial avec ? La réponse est probablement oui.

- Est ce qu'on pourrait envoyer une énorme sonde avec ? La réponse est probablement oui.

- Est ce qu'on pourrait envoyer une petite sonde, très vite, très loin ? La réponse est probablement oui.

 

Bref, au delà des projets de musc (dont beaucoup d'entre nous n'ont rien à f....e), est ce que la Nasa, l'ESA, pourraient acheter ce monstre pour faire quelque chose d'intelligent ?

 

S

[apricot 1 430]

il y a 13 minutes, Superfulgur a dit :

la question que je me pose, maintenant que ce truc semble vouloir fonctionner un jour, c'est : à quoi ça pourrait servir de sympa ???

Ca a pas déjà servi à envoyer une bagnole en orbite interplanétaire ?

[Alain 31 6 510]

il y a 13 minutes, brizhell a dit :

La notion de progrès, d'impact sur le système complet est bien évidamment essentiel pour la survie de l'espèce, mais vu ce qu'elle représente en tant que tel, sa survie passe peut être elle aussi par l'espace.

 

Le terme "progrès" a décliné pour être remplacé par "innovation" vers 2007.

Pourquoi ? parce qu'on s'est aperçu qu'on a perdu la maitrise pour le futur et l'expression "on n'arrête pas le progrès" sous entendu sans casse et angoisse n'a plus de sens.

Ça ne signifie pas supprimer le progrès lorsque celui ci est bon (ex progrès médecine, quoiqu'il y ait aussi un revers de la médaille)

 

Je crois que ce serait un progrès positif que d'écouter davantage E. Klein:

 

https://www.ladn.eu/entreprises-innovantes/linnovation-cest-mortifere/ 

[brizhell 2 630]

12 minutes ago, Superfulgur said:

Bref, au delà des projets de musc (dont beaucoup d'entre nous n'ont rien à f....e), est ce que la Nasa, l'ESA, pourraient acheter ce monstre pour faire quelque chose d'intelligent ?

 

Ben personnellement c'est bien ce que j'espère !  Mais il s'agit d'acheter la prestation de service, pas le lanceur.

 

En fait la Nasa à déjà fait le pas. Le programme Starship, si on veux être clair, est un programme SpaceX financé par la Nasa. Le business model de SpaceX passe par la prestation de service d'accès à l'espace au sens large. l'ESA peut très bien acheter des lancements chez SpaceX et il me semble qu'elle à déjà passé commande ne serais-ce que pour envoyer Pesquet lors du deuxième vol commercial vers l'ISS.

La Nasa s'est déchargée de cette tâche de développement pour devenir client de SpaceX, en financant pour partie leur R&D.

Je retrouve plus l'article ou j'avais lu ça (faut que je creuse, il me semble que c'était dans le Figaro, je ne suis pas qu'un horrible fonctionnaire gauchiste ) mais le business model est clair, une partie du financement de la société viens de Starlink, et l'autre des contrats de lancements souscrit auprès de clients, dont le principle reste la NASA.

 

Question perspectives, toutes les hypothèses que tu as envisagés ont l'air d'être en route (bon c'est le wikipédia de Starship paragraphe Usages potentiels ) :

 

"Dans toutes les applications spatiales, le Starship pourrait étendre considérablement les possibilités, simplement en supprimant les contraintes de taille et de masse. Alors que la conception d'engins spatiaux dépend actuellement de ces ceux paramètres, soit la capacité d'emport du lanceur et la taille de la coiffe, les limites de Starship sont beaucoup plus élevées : 9 m de diamètre pour plus de 100 tonnes de charge utile ; cette dernière est encore étendue par la possibilité de ravitaillement en orbite, soit la possibilité d'envoyer ces 100 tonnes de charge utile hors de l'orbite basse, quasiment n'importe où dans le système solaire135,136,137,138,139.

La réutilisabilité du Starship devrait réduire les coûts de lancement et ainsi élargir l'accès à l'espace à davantage de charges utiles et d'entités140. Musk a prédit qu'un lancement orbital de Starship coûterait finalement un million de dollars. Le directeur de la recherche d'Eurospace (en), Pierre Lionnet, a toutefois déclaré que le prix de lancement du Starship serait probablement plus élevé en raison de son coût de développement138.

Ainsi, l'ensemble des paramètres sur lesquels le Starship agit, la réduction du coût de lancement associée à l'augmentation radicale de la capacité d'emport, en masse comme en volume, devraient donc opérer un changement de paradigme dans le secteur spatial. La conception actuelle, qui est contrainte par les anciens paramètres, peut être modifiée. En particulier, la miniaturisation des composants, qui participe à l'augmentation des coûts des charges utiles, ne serait plus cruciale141,142,139,143,144. Un prototypage et un test en orbite avant renvoi sur Terre deviennent également envisageables142. De même, les ordinateurs très coûteux comme les RAD750 (processeur très fiable, radiorésistant et capable de supporter des températures allant de −55 °C à 125 °C) pourraient être remplacés par des ordinateurs grand public, beaucoup plus puissants et moins chers, certes beaucoup plus fragiles mais protégés par des équipements lourds (enceinte pressurisée, blindage contre les radiations, etc.).

Certaines entreprises commencent à réfléchir au changement de paradigme créé par la disponibilité d'un tel lanceur. K2 Space envisage ainsi des plates-formes satellites lourdes (plusieurs tonnes) utilisant des composants non miniaturisés donc moins onéreux145,146 ; Gravitics, Vast et ThinkOrbital imaginent d'énormes stations spatiales modulaires (de huit mètres de diamètre et plus)147,148."

 

Rien que le fait qu'un VLT a miroir monolithique rentre dans l'espace de charge utile du starship me laisse songeur.......

[jackbauer 2 13 763]

il y a 51 minutes, Superfulgur a dit :

Bref, au delà des projets de musc (dont beaucoup d'entre nous n'ont rien à f....e), est ce que la Nasa, l'ESA, pourraient acheter ce monstre pour faire quelque chose d'intelligent ?

 

Pour info la Falcon Heavy (dont tu tu foutais quand j'ai commencé ce fil) va lancer en octobre prochain la sonde EUROPA CLIPPER vers Jupiter...

Si un jour le Starship est opérationnel, avec ses capacités et ses dimensions il pourrait lancer un JWST déjà déployé, donc avec beaucoup moins de risques... et de dollars

[jackbauer 2 13 763]

3 photos mises en ligne par Musk et quelques autres signées Fabian Ramirez :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 15 mars par jackbauer 2

[Kaptain 5 880]

 

[brizhell 2 630]

3 hours ago, Alain 31 said:

Le terme "progrès" a décliné pour être remplacé par "innovation" vers 2007.

 

"Mal nommer les choses ajoute aux malheurs du monde" disait Albert Camus.

 

L'innovation s'attache à la profitabilité à court terme, autrement dit ce qui induit le retour d'investissement de l'invention pour ceux qui y on mis des billes, sans envisager son développement moral (au sens de Kant) pour tous dans un soucis de  bien pour l'humanité. Mais on rentre dans une approche systémique sortant du cadre de la démocratie au sens strict (le partage égalitaire en vue de favoriser le développement de tous).

 

Ce n'est pas ici le lieu d'en débattre, mais si pour autant on accepte la notion de progrès comme ce qui favorise les chances de survie de l'espèce avec comme postulat de favoriser le bien de chacun, alors je souscrit au désir de progrès, plus que d'innovation....

 

 

[Alain 31 6 510]

il y a 1 minute, brizhell a dit :

Ce n'est pas ici le lieu d'en débattre, mais si pour autant on accepte la notion de progrès comme ce qui favorise les chances de survie de l'espèce avec comme postulat de favoriser le bien de chacun, alors je souscrit au désir de progrès, plus que d'innovation....

 

Malheureusement les faits ne vous donnent pas raison. Le RC, conséquence du soit disant progrès, bien plus grave que ce que l'on nous dit pour, comme d'habitude, éviter la panique et surtout par peur d'effondrer le sacro saint PIB du court terme, n'est pas une invention des écologistes*. C'est la découverte scientifique d'un phénomènes qui date pour l'essentiel du 19ème siècle.

L'espèce ne va peut-être pas disparaitre mais si on continue à émettre comme actuellement les 5° seront atteints ou dépassés avant la fin du 21ème siècle. 

5° c'est l'impossibilité de vivre entre la bande des tropiques, l'invasion des zones plus tempérées, la famine, la guerre partout...

Je comprendrais que la conquête spatiale soit plus importante si elle n'était pas une énorme farce quand il s'agit de sauver l'humanité en colonisant Mars.

 

* Je ne suis d'ailleurs pas du tout écolo politique dans l'âme.

[Alain MOREAU 7 318]

Il y a 6 heures, Kaptain a dit :

À 4mn15, on distingue très bien les tuiles en train de se barrer les unes après les autres… Entre ça et la rotation incontrôlable

 

Ok : bien que restant plus que dubitatif sur l’utilité réelle du projet (loin des fans-tasmes débridés des "Muskophiles" inconditionnels), contrôler une rotation incontrôlée - et non "incontrôlable"  - reste sûrement l’un des moindres défis technologiques à surmonter pour faire voler proprement cet engin et le ramener intact sur le plancher des vaches...

À ce titre la fragilité persistante de sa protection thermique demeure incontestablement son talon d’Achille, à moins qu’une solution dont nous n’avons pas encore connaissance, ayant germé dans les cerveaux fiévreux qui planchent depuis le début sur le sujet, soit implémentée sur un prochain prototype ?

Toujours est-il que même, au pire, en cas de simple abandon du lanceur après usage unique, quitte à s’asseoir sur sa réutilisabilité pour maximiser ponctuellement sa charge utile à certaines fins, il devient maintenant patent qu’il sera de loin le plus économique grâce à l’industrialisation de ses procédés de fabrication et aux gains d’échelle qu’ils permettent.

Moi aussi je pensais - à tort - au début de cette aventure, que les gains de relative simplicité et incontestable légèreté permis par le "jetable" aideraient Ariane 6 et + à rester compétitives face au réutilisable ( qui imposent réserves d’ergols embarqués pour retour au sol, robustesse structurelle accrue pour encaisser la fatigue de vols répétés, protections thermiques pour supporter les ré-entrées, contrôles, maintenances & reconditionnements plus ou moins coûteux et long entre deux vols : toutes masses et coûts impactant ceux des charges satellisables, y compris une complexité donc un coût de développement bien supérieurs à ceux de lanceurs classiques aux technologies plus matures et éprouvées).

Toutefois c’était oublier qu’un lanceur réutilisable peut bénéficier des mêmes économies d’échelle dès lors qu’on le produit à un nombre d’exemplaires suffisant pour que son coût individuel s’effondre...

Bref, si l’on regarde objectivement la situation et sans présumer de la réutilisabilité finale - ou non - de l’étage supérieur du Starship (le challenge technologique pour réussir cela et le rentabiliser est autrement plus difficile que pour les boosters) on doit d’ores et déjà admettre que la pertinence au moins technique du concept de réutilisabilité, à minima du premier étage, est acquise, comme le démontre la fiabilité exemplaire du Falcon 9.

Dans ces conditions, même si le Starship échoue au final à réaliser (ou ensuite à rentabiliser) la réutilisabilité de son second étage, il n’en demeurera pas moins que SpaceX aura ouvert la voie à un accès bien moins coûteux à l’espace, dont les premières conséquences sont - littéralement - déjà visibles, qui ne présagent rien de spécialement euphorisant sauf à méconnaître profondément ou nier obstinément contre toute évidence les penchants les plus destructeurs de la nature humaine.

Face à cet accès facilité à l’espace ce qu’il sera bon d’en faire (ou "d’enfer") est une autre histoire - sempiternelle question du pire au meilleur de l’Homme - car chacun y apportera la réponse qu’il jugera la plus juste à l’aune de sa propre sagesse, lucidité ou folie : en tout cas on voit déjà parfaitement ce que son plus farouche promoteur s’emploie à enfer.

[michelR 4 994]

Il y a 4 heures, brizhell a dit :

"Dans toutes les applications spatiales, le Starship pourrait étendre considérablement les possibilités, simplement en supprimant les contraintes de taille et de masse. Alors que la conception d'engins spatiaux dépend actuellement de ces ceux paramètres, soit la capacité d'emport du lanceur et la taille de la coiffe, les limites de Starship sont beaucoup plus élevées : 9 m de diamètre pour plus de 100 tonnes de charge utile 

 

100 tonnes c'est avec la version récupérable du premier étage, je ne sais plus où j'ai lu ça, mais en version non récupérable se serait le double en orbite basse.

[Kaptain 5 880]

Passé l'historique du début, la vidéo pointe tous les problèmes qui sont arrivés pendant le vol du booster et du Starship : 

 

 

Modifié 16 mars par Kaptain

[brizhell 2 630]

16 hours ago, Alain 31 said:

Je comprendrais que la conquête spatiale soit plus importante si elle n'était pas une énorme farce quand il s'agit de sauver l'humanité en colonisant Mars.

 

C'est du délire Muskien, pas les perspectives d'agences un peu sérieuses genre NASA et ESA (enfin j'espère). Il manque quelques générations d'évolution technologiques avant d'envisager ces colonisations (j'adore en SF les Moravecs de Dan simmons dans Iliyum/Olympos) .....

 

Pour m'autociter, le message de Hawking s de 2012 dont je parlais plus haut  mais dont on doit trouver des versions non expurgées ailleurs sur le net :

 

 

Alors, certes, son approche reste hypothétique et plutôt sur une voie de recherche d'une solution alternative de survie de l'humanité sachant que dans sa forme actuelle elle est de toute façon condamnée. Mais cette part d'optimisme constitue les fondements d'une solution où des impatients attendent la voie de Musk comme celle d'un messie (ce qui est completement débile....), ou simplement celle raisonnable, en tenant compte de tout les travers de la nature humaine, qui consiste à chercher encore et toujours, avec toute la patience des gens de bonne volonté, ce qui permettra à l'humanité de survivre.

 

Tiens j'en rajoute une couche avec cette petite nana qui a du répondant outre atlantique :

 

Modifié 16 mars par brizhell