Quels oculaires pour photos par projection oculaire ?

[FRANKASTRO64 949]

Bonjour à tous,

 

En cette période de soldes, je cherche à renouveler ma gamme d'oculaires pour faire de la prise de vue en planétaire et en CP par projection oculaire.

 

Mes instruments pour cela sont :

• un RC 8" (203/1620) F/D 8
• un Mak 127/1540 F/D 12
• une lulu Petzval 152/760 F/D 5

 

Je vous remercie de vos conseils et suggestions en termes d'oculaires ainsi que vos retours d'expériences.

 

Pour infos, je suis aussi équipé de tubes allonge pour projection oculaire de ces deux types :

1. http://laclefdesetoiles.com/accessoires-pour-l-imagerie/568-adaptateur-photo-baader-pour-projection-oculaire-opfa-1-3175mm.html
2. https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/adaptateur-photo-par-projection-oculaire_detail

 

Sachant que ces tubes allonges ont un diamètre intérieur de 33/35 mm, cela peut limiter le type d'oculaires à moins que ceux-ci soient équipés d'un filetage T2 comme les Hypérions ou les Ultima Duo.

J'envisage des focales d'oculaires de 5mm, 10mm & 16/20mm : est-ce correct ?

Enfin, j'ai un budget adaptable sachant que je souhaite investir dans de la qualité pour ne pas à avoir à acheter plus tard.

 

Dans l'attente de vos retours

Bon Ciel à tous

[BobSaintClar 5 094]

Je me suis posé la même question, récemment : j'envisage à terme l'achat d'un oculaire dédié à la projection. Il ressort de mes modestes recherches qu'il existe au moins une gamme d'oculaires conçus d'origine pour cet usage : la série Pentax XP.

Ils ne sont plus fabriqués mais se trouvent encore en occasion autour de 200 euros pièce (avec des variantes selon le pays).

Ils existent en focale 3.8mm, 8mm et 24mm. Leur réputation en usage visuel est très bonne. Mais attention : leur coulant est le 24,5mm (un adaptateur 24,5 - 31,75 est requis). L'avantage, c'est qu'il sont étroits et donc, s'insèrent aisément dans n'importe quel montage optique.

Pour te donner un exemple : il y a un Pentax XP 3.8mm en vente sur les PA japonaises à 14000 yens, soit 108 euros environs.

Perso, quand je me mettrai à la projection, c'est l'un de ces oculaires que je rechercherai en premier lieu

[FRANKASTRO64 949]

Il y a 4 heures, BobSaintClar a dit :

oculaire dédié à la projection

Bjr Bob,

 

Merci de ton retour que je ne connaissais pas !

 

Il y a aussi une autre alternative qui est d'utiliser des oculaires type Hypérion, Ultima Duo ou Pentax XW qui sont équipés d'un filetage M42 derrière la bonette pour y mettre une bague M42 vers T2 pour en suite y placé directement un APN ou une CCD en y ajoutant une autre bague T2 vers C.

 

Que penses-tu de ces oculaires pour la projection oc ?

 

Bien Cdt

Frank

[ClaudeS 3 576]

ce ne serait pas cela qu'il vous faut? Je l'ai ressorti du placard où il dormait depuis plusieurs mois:

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/oculaires/716-oculaire-kepler-superview-30-mm.html

J'en ai un avec la bague d'adaptation M57-42T mais je ne l'ai utilisé qu'une seule fois. Il faudrait que je vois si il est utile sur ma nouvelle asi 224C ou mon APN canon 600D. Quel est son intérêt sinon?

Il faudrait que je vois qu'elle est son intérêt en visuel par rapport à mon oculaire Orion Q70 32 mm.

[lyl 4 553]

Il y a 2 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Il y a aussi une autre alternative qui est d'utiliser des oculaires type Hypérion, Ultima Duo ou Pentax XW qui sont équipés d'un filetage M42 derrière la bonette pour y mettre une bague M42 vers T2 pour en suite y placé directement un APN ou une CCD en y ajoutant une autre bague T2 vers C.

Pas tout à fait exact, le filetage est en M43x0.75, c'est quelque peu normalisé. (me demander pas la raison, je pense juste que c'est en rapport avec la diagonale du capteur et pour être un poil au-dessus de la plupart des adaptateurs photos pour ne pas engendrer de vignetting)

[FRANKASTRO64 949]

Il y a 1 heure, lyl a dit :

M43x0.75

 

 

oui ! En effet, Myriam a raison c'est une erreur de ma part ! Mea Culpa !

[BobSaintClar 5 094]

Il y a 6 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Que penses-tu de ces oculaires pour la projection oc ?

Rien, je ne sais pas vraiment ce qu'il valent en projection... en matière d'oculaires dédiés, je ne connais que les XP. Ensuite, seuls les retours de gens ayant testé par eux-mêmes (ou maîtrisant leur sujet, comme Lyl) pourront t'aider.

[patry 1 992]

Tu veux faire du CP en projection oculaire ? Car tu va très vite atteindre un F/D impressionnant !

Dans mon vieux bouquin sur l'astrophoto, on considère que la barlow est a utiliser pour les rapports entre x2 et x4, et la projection oculaire entre x3 et x5/10/+++

 

(image : source amazon)

 

Il y a longtemps (à l'époque de la DMK21/PLA-Mx), j'ai utilisé la projection oculaire pour remplacer ma barlow. J'ai utilisé un 15mm pour atteindre très vite x3 puis ... beaucoup plus.

Le rapport un peu supérieur à x2 était atteint avec un K25 (récupéré avec le C8 orange que j'avais à l'époque), Et malheureusement, le 30mm que j'ai ne rentre pas dans mon adaptateur photo (trop gros). C'était ma configuration idéale.

Pour information, au C8, Jupiter couvrait tout le capteur de ma QHY5-L2 (1/3") avec un Ortho de 7mm ! Evidemment quand tu est à 4 ou 5x plus échantillonné que nécessaire c'est un peu "trop". Disons que sans trop forcer j'étais à F/D de 50. J'ai jamais essayé avec le 5mm mais chaque mm de gagné a un effet monumental sur le résultat. Peut être que j'aurais pu atteindre un F/D de 100 pour le fun ?

 

Du coup sur la lulu (F/D 5) l'usage sera peut être possible (x2 à x3), mais sur le mak, cela me semble plus que délicat. En tout cas, oublie le 3.8mm à moins de vouloir atteindre des rapports déraisonnables ! Avec les caméras actuelles, il faut tenter de rester entre F12 et F20 (et encore, à F20 tu sur-échantillonne déja). Ton mak 127 devrait donc s'utiliser directement au foyer. Pour la lulu, atteindre un peu plus que x2 (barlow + tirage c'est idéal), le plus dur ce sera pour le RC, trop proche de l'idéal.

 

 

Marc

[lyl 4 553]

Ah, j'avais pas lu la partie CP pour l'idée de projection oculaire, Marc à raison.

Ta petzval pour le champ et le RC pour la luminosité, je ne vois pas ça non plus en projection comme solution par défaut.

Mais l'avantage de la projection c'est de pouvoir commencer pas trop cher avec un tube allonge et un ou deux adaptateurs, réutiliser un oculaire existant. C'est ton APN qui gère ensuite le traitement.

Les cibles sympas sont Lune et Soleil, quelques "grosses planètes" ou des objets CP lumineux pas trop étendus.

Pourquoi pas pour commencer.

Mais pour faire efficace, il y aura un pas à sauter. Pour ma part j'ai commencé avec mon apo et une cam planétaire, j'ai pu faire quelques classiques. Ensuite pour dépasser la minute de pose on part vers plus dédié en solution : suivi équatorial, cam refroidie, aplatisseur de champ.

Précise ce que tu veux faire pour commencer.

 

[CPI-Z 1 240]

Chez Zeiss il existe ce qu'on appelle des projectifs spécialement conçus pour le travail par projection X2 x3.2 x4 x5 et x6 en diamètre 23.2 pour la microscopie mais qui fonctionnent très bien en astro. Pour le grand champ il existe les GW pour les gammes récentes.

Les anciens en 23.2 coûtent environ 25 à 35 € sur le Bay; Par contre il faut respecter les tirages.

 

Mais pourquoi pas de bonnes barlow ?

[FRANKASTRO64 949]

il y a 10 minutes, CPI-Z a dit :

il existe les GW pour les gammes récentes.

Merci de cette info !

As tu un lien ?

Bon ciel à toi

Frank

[CPI-Z 1 240]

Voici des liens pour exemple mais pas de projectifs Zeiss nouvelle génération en ce moment

https://www.ebay.fr/itm/Olympus-Photo-Projection-Eyepiece-4x/182544898648?hash=item2a80861a58:g:L~YAAOSwvKtY~zb3

 

https://www.ebay.fr/itm/Carl-Zeiss-Jena-Mikroskop-Okular-MF-MESSPROJEKTIV-K-4-1-mit-23-2mm/132459376538?hash=item1ed731af9a:g:YBcAAOSwwhlaUIie

 

https://www.ebay.fr/itm/Microscope-photo-relay-eyepiece-MF-Projektiv-K-8-1-Carl-Zeiss-Jena/273020869166?_trkparms=aid%3D222007%26algo%3DSIM.MBE%26ao%3D2%26asc%3D20170831090034%26meid%3Df954074ec36942f290f460f254492e3d%26pid%3D100005%26rk%3D2%26rkt%3D6%26sd%3D273020907326&_trksid=p2047675.c100005.m1851

 

https://www.ebay.fr/itm/Microscope-photo-relay-eyepiece-MF-Projektiv-K3-2-1-Carl-Zeiss-Jena/273020907326?hash=item3f91506f3e:g:evQAAOSwVDZaCHm9

 

[patry 1 992]

CPI-Z, cela rejoint ce que j'ai dit ; la projection oculaire commence à x2 (c'est une limite basse peu évidente à atteindre), pour finir avec des grandissements énormes, x6 sur le mak cela donne un F/D de 72 ce qui est déjà monumental en planétaire et évidemment surréaliste en CP.

Les seuls cas où de tels F/D étaient atteints (et dépassés) c'est à l'époque de l'argentique sur de gros instruments. Il y avait dans les années 70~80 de très belles images de mars prises à un F/D de 100 sur un 500mm à voir là :

(source amazon, excellent ouvrage -en anglais- avec le premier cité et bien sur celui plus récent de nos petits frenchies à nous : "astronomie planétaire").

 

Il fallait certainement griller pas mal de mètres de pellicule aussi. A ma jeune époque, sur 2 pelloches de 36, j'avais péniblement de quoi faire un ou deux tirage en 50x75 passables sur la lune, le reste partait à la benne.

Collégien, mon argent de poche de plusieurs mois était passé dans le développement chez un "vrai photographe" (pas un labo automatique) de ces 2 pellicules. Je n'ai jamais refait l'expérience. 

La P.Oculaire c'est par contre beaucoup "mieux" que d'empiler des barlows pour atteindre x6 à x10 !

Mais bon, on fait beaucoup mieux avec un C8 et une caméra planétaire aujourd'hui !

 

Marc

 

[lyl 4 553]

Il y a une bonne raison pour ne pas descendre en dessous de x2 en projection oculaire. Optiquement, un oculaire c'est fait pour restituer l'image du point focal de l'instrument vers l'infini (pupille de sortie). Avec certaines formules les aberrations deviennent catastrophique.

Il vaut mieux projeter à 25cm de l'oculaire ...au minimum.

Les formules MF projectiv de Zeiss permette de réduire ça à plus court genre 10cm

[Vincent Bouttard 121]

Quel est l'intérêt de l'imagerie par projection oculaire actuellement ? Ne pas faire comme les autres ? J'avoue ne pas trop comprendre.

Je ne suis pas certain que ce soit une question de coût ; le prix d'une Barlow correcte (x2 voire même x5) n'est pas astronomique.

 

Vincent

[BobSaintClar 5 094]

il y a 9 minutes, Vincent Bouttard a dit :

J'avoue ne pas trop comprendre.

Perso, utiliser ma lunette F/D=5 avec mon APN pour le plaisir de faire des images de la Lune, des taches solaires et peut-être des planètes sans prise de tête.

[lyl 4 553]

Il y a 3 heures, Vincent Bouttard a dit :

Je ne suis pas certain que ce soit une question de coût

Pour sûr la différence n'est pas énorme. N'empêche, si tu veux une barlow pour de la photo, qui offre un grand champ corrigé, ça chiffre plus. (ex ES x2 télécentrique ~90 à 160)

 

[FRANKASTRO64 949]

Le ‎18‎/‎01‎/‎2018 à 17:40, lyl a dit :

Précise ce que tu veux faire pour commencer.

 

Bsr Myriam,

 

Ayant commencé l'astrophoto il y a près de 30 ans avec un PERL VIXEN 114/900 équipé d'oculaire Ploss /tube allonges et un Canon AE1 Program ( Et oui en argentique) essentiellement en lunaire et solaire,  je voulais me lancer dans une expérimentation en planétaire avec un F/D très important et en CP avec du grand par projection oculaire pour avoir un max de résolution.

 

Ayant une Powermate x5 je peux déjà monter, au moins, à un F/D de 39 avec le RC et à 25 pour la Petzval mais je voudrai monter au delà. Si je passe à x8, j'atteins 63 pour le RC et seulement 40 pour la Petzval !

 

En effet, pour l'imagerie, je suis équipé de deux APN (6D +450D défiltré) et d'une cam INOVA Nebula refroidie avec un vrai système Peltier.

 

Donc, je cherche des oculaires qui pourront supportés ces deux expérimentations.

 

Espérant t'avoir éclairé sur ce que je voulais faire ,

 

Bon ciel

Frank

 

 

Modifié 19 janvier 2018 par FRANKASTRO64