BobSaintClar

mode Astrotracer du Pentax K1

Recommended Posts

Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup d'utilisateurs de boîtiers Pentax parmi nous, mais qui sait ?

Voici un bref premier aperçu du mode "astrotracer" du K1, testé ce soir pour la première fois :

 

J'ai choisi deux cibles, plus en fonction de l'orientation de mon jardin (plein sud) qu'autre chose : Orion et le Lion. Histoire de ne pas faciliter le travail de l'APN, j'ai monté un téléobjectif (Samyang 135). Selon Pentax, le mode "astrotracer" a pour vocation de compenser la rotation apparente du ciel - donc de faire le boulot d'une monture équatoriale - pendant quelques dizaines de secondes (?) lorsque le boîtier est équipé d'un objectif de focale standard.

 

Résultat ? Ca marche plutôt bien. En visant l'équateur céleste, j'ai pu réaliser des poses sans suivi jusqu'à une minute avant d'observer un début de dérive.

Un premier exemple avec le Lion :

 

Pose de 40 secondes à 800 ASA - champs complet

lion_40_mini.jpg.66b2e0c87adb1dbfa2615a35233f0644.jpg

 

Crop à 100% du centre de l'image ci-dessus (40 secondes) et d'une autre excédant la minute (80 secondes)

pose_135.jpg.4faacf3d15199e706450af22eae7cde6.jpg

 

Vous constatez qu'au-delà de la minute, pour une focale de 135, le mouvement du capteur atteint ses limites. C'est quand même bien meilleur qu'en l'absence de suivi...

 

Exemple d'une pose de 30" sans suivi (même objectif, crop 100%)

30.jpg.d173624507b291a3272040f7f84e8749.jpg

 

Moi qui recherchait une monture légère pour faire des images grand champs, je suis servi : elle est intégrée au boîtier ! En multipliant les poses de quelques secondes, on peut photographier les constellations ou de grandes nébuleuses avec un simple trépied...

 

Le baudrier d'Orion, 48x 10", Pentax k1 + Samyang 135 (précision utile : j'ai additionné les images au petit bonheur, d'où ce résultat faiblard... je ne sais pas encore me servir de DSS)

orion_mini.jpg.17c9776725af359bdfe2fce0e67eda77.jpg

 

Alors, l'astrotracer, c'est l'arme absolue ??

Non, quand même pas :

 

Déjà, il faut régulièrement rectifier la visée de l'appareil, sous peine de voir la zone de recouvrement des images successives se réduire comme peau de chagrin.

Ensuite, lorsqu'on passe d'un endroit du ciel à un autre assez éloigné, mieux vaut recalibrer l'astrotracer sous peine d'avoir un suivi dégradé.

Enfin, ce mode consomme beaucoup d'énergie, d'autant qu'il exige d'allumer le GPS : à mon avis, au-delà de la demi-heure de pose, mieux vaut prévoir une batterie bis...

 

Voilà ! Je ferai d'autres essais prochainement (autres focales, format APS-C), quand j'aurai appris à compiler mes images correctement ^_^

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Plus que ce gadget c’est le capteur du K1 qui est intéressant. Que vaut-il en astro?o.O

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah je trouve le résultat assez remarquable tout de même à 40" !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, ALAING a dit :

Et pis tu vas pouvoir refourguer ta monture

J'en ai pas (ceci explique cela) ! :D

 

Encore plus étonnant : ce soir, j'ai testé l'astrotracer au cul de la NP127 (même pas peur). Ben ça marche toujours !

Evidemment les poses sont plus courtes, mais c'est quand même assez bluffant de faire du suivi en ciel profond à 660mm de focale sans monture équatoriale...

Je vous mets quelques exemples, vite faits sur le gaz :

 

D'abord les Pléiades, pose de 10s sans suivi, Pentax K1 à 1600 ASA + NP127 : ah vi, ça file...

pleiades_off_10s.jpg.552aa960fff3eebe829ba7866bb72f53.jpg

 

Et maintenant la même chose, 10s de pose avec l'Astrotracer calibré et activé :

pleiades_10s.jpg.54a5984d98345576c72f3ee72cc3e2a8.jpg

 

Du coup, je peux enquiller des séries de 10s au foyer de la lunette sans problème. Cool, je n'y croyais pas vraiment !

J'ai tenté cinq poses de 10s sur Orion, pour voir...

 

Et voilà, après traitement Photoshop :

Orion_finale_web.jpg.465e910fe2e9a69e4e6f3b0113299ebb.jpg

 

Ca casse pas trois pattes à un canard - 50s de pose, au final - mais c'est très prometteur parce qu'encore une fois, je peux additionner autant de poses qu'il me plaît : il faut simplement veiller à recadrer la cible de temps en temps.

 

Je sens que je n'ai pas fini de m'amuser... B|

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, BobSaintClar a dit :

Ca casse pas trois pattes à un canard

 

Non, mais c'est assez bluffant :)

D'autant plus que je me souviens d'un ancien post quand ce truc est sorti, beaucoup n'y croyaient pas !

Tu devrais tenter encore plus de poses ;)

Bonne soirée,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si tu peux poser 60 secondes avec un 135mm, tu pourras poser 6 fois moins avec 6 fois plus de focale : pour le même filé !

Etc.

 

Attention, le filé maximal sera âl'équateur céleste et le minimal au pôle.

 

Lucien

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

J'ai acquis ce boitier l'année dernière justement pour ces fonctions astro des plus intéressantes.

Effectivement, l'astro tracer, ça marche plutot bien.

Couplé au 35mm f1,4 sigma "art", ça envoi du lourd  pour faire du grand champ sur la voie lactée...

Avec un fish-eye de 12mm Samyang, c'est pas mal aussi pour des paysages nocturnes très larges (180°).

Par contre, le full frame ne passe pas avec une bague T2 ; il faudrait du M48 mais pas encore trouvé de bague en monture K >:(.

Sur une 80ED, il y a du vignetage forcément !

Sinon, magnifique boitier ; je l'adore.

 

Pierre

 

 

IMGP0019.JPG

M8-M20.JPG

Edited by cosmopepito
K1 + 35mm pose unique de 30' et K1 + 80ED / VIXEN GP
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, j'avais ce calcul en tête avant de tenter l'expérience mais j'ignorais si le suivi du capteur était assez fin pour une longue focale. Il l'est, du coup mon budget prévisionnel monture se mue tranquillement en budget prévisionnel optiques... B|

Et en effet, la bague T2 vignette (ça se voit grave, il faut recadrer. Mais comme l'usage de l'astrotracer sans monture équatoriale génère une superposition un peu réduite, ce n'est pas si dramatique).

L'image à la 80Ed n'est pas réalisée à l'astrotracer, c'est ça ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ce partage d'expérience.

Qui sait, ça préfigure peut-être l'avenir, en complément avec une monture motorisée  classique pas trop chère pour compenser ses erreurs...

Le gros soucis estant l'imposibilité de refroidir le capteur.

 

Il faut renseigner la focale, l'endroit visé, etc...  ou bien tout ça se fait automatiquement lors de la phase de calibrage ?

(je suppose que c'est la deuxième option...mais du coup je ne comprends pas à quoi sert le gps)

Edited by FroggySeven

Share this post


Link to post
Share on other sites

Froggy7> Le calibrage - qu'on fait pour un endroit donné - consiste en une rotation sur trois axes du boitier : je pense qu'il définit ainsi son orientation dans l'espace, de sorte à savoir ensuite ce qu'il vise sur la voûte céleste, puisqu'il n'a pas de gyroscope. Associée à l'information de sa localisation - d'où le GPS - et de la focale employée, cela lui permet de calculer le mouvement de son capteur.

Si j'utilise une optique reconnue par le boîtier, je n'ai pas à spécifier sa focale. Sinon, je l'entre manuellement (il me la demande, de toute façon). Donc en usage astrotracer classique, on ne renseigne rien : on calibre (une fois), on allume le GPS et c'est bon. Au pire, avec une optique ancienne ou une lunette, on renseigne la longueur focale.

Par chance, je n'ai pas besoin d'utiliser le renvoi coudé quand je suis au foyer de la NP : la lunette est perpendiculaire au capteur, comme un objectif. Tant mieux, sans quoi j'imagine que l'astrotracer aurait des problèmes (avec des étoiles qui filent dans la mauvaise direction)...

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est bizarre qu'il n'y ait pas un mode tout bête  "je prends une photo de 60 sec, j'analyse le filé des étoile, je reprends la m^me photo en corrigeant".

On n'aurait pas besoin de gps, de calibrage, de renseigner la focale...

 

C'est quoi la focale maxi quand on la renseigne manuellement (on est limité à 1000mm chez Sony) ?

Edited by FroggySeven

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 52 minutes, FroggySeven a dit :

C'est bizarre qu'il n'y ait pas un mode tout bête  "je prends une photo de 60 sec, j'analyse le filé des étoile, je reprends la m^me photo en corrigeant".

 

Sans doute parce que ça ne marcherait pas ? La zone visée va se décaler, d'une image à l'autre. Et si tu recadres pour recentrer ta cible, c'est l'orientation du capteur qui va changer et ta correction sera ruinée. J'imagine que les ingénieurs de chez Pentax ont bien réfléchi avant de proposer leur système (qui est franchement très bon).

La focale maximale acceptée, manuellement, est de 2000 mm. Y'a de quoi faire :)

 

Je voulais faire un autre essai au foyer de la NP cette nuit mais la météo en a décidé autrement...

Edited by BobSaintClar
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui ça ne marcherait que pour des courtes focales :( , merci d'avoir pointé mon erreur de raisonnement :$

Edited by FroggySeven

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les images de la rosette et trifide, c'est sur un boîtier non défiltré?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

5a7dee9575de6_Andromde.thumb.jpg.2779a6d79632960ca39abc3f1911c9e6.jpgoui, juste du brut un peu "trop" poussé avec windows viewer....

Je ne maitrise pas non plus le compilage et le traitement....bonne résolutions 2018 !

 

M81-M82.JPG

Sculpteur.JPG

Pléïades.JPG

Edited by cosmopepito
autres essais à 30" avec la 80ED/GP
  • Love 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les Sony A7x mark II et III possèdent un capteur stabilisé comme le Pentax, ça serait pas mal si Sony prenait la peine de faire la même chose, surtout avec ces boîtiers très sensibles.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce sont bien les gars pas foutus de rajouter 3 lignes de codes pour rendre le star eater facultatif xD ?

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

A ma connaissance, le Pentax K1 est le boitier le plus pensé - je n'ai pas dit le meilleur - pour les astronomes amateurs : relevage du miroir, intervalle-o-mètre intégré, focale maxi  2m, astrotracer, pose T, réduction du bruit réglable et débrayable... si son filtre IR-cut interne pouvait se retirer et se remettre sans passer par la case atelier, comme c'est le cas des Sigma SD Quattro (par ailleurs pas du tout faits pour nous...), ce serait l'APN parfait :)

 

Dès que ma météo repasse au beau et au transparent - la moindre brume amplifie monstrueusement la pollution lumineuse, dans mon coin - je m'y remets, avec des poses plus longues. On va voir ce que ce boîtier a dans les tripes !!

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, FroggySeven a dit :

Ce sont bien les gars pas foutus de rajouter 3 lignes de codes pour rendre le star eater facultatif xD ?

 

sans parler des gars pas foutus de faire la différence entre Sony et Pentax...9_9

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca à l'air de marcher pas mal, mais une monture équatoriale c'est quand même bien pratique, surtout si tu prévois par exemple de  faire un time-lapse de 6 heures sur la Lune... Enfin, moi j'dis ça, j'dis rien....

 

jf

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, Thierry Legault a dit :

sans parler des gars pas foutus de faire la différence entre Sony et Pentax...

 

Il y a 10 heures, Colmic a dit :

ça serait pas mal si Sony prenait la peine de faire la même chose, surtout avec ces boîtiers très sensibles

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bob, ben, Bob, finalement, nous ne sommes que 2 à vanter les mérites du K1...

Le merchandising SONY est donc efficace pour leurs boitiers à la traine derrière  PENTAX !

Perso, j'ai choisi et ne regrette rien !

Reste à exploiter le potentiel...

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By frank-astro
      Bonsoir,
      Une petite question svp.
      J'utilise une ASI 1600MC Pro et un Canon EOS 760d pour mes photos astro.
      L'EOS avec un Samyang 16mm et l'ASI1600 avec une Megrez72 + flattener ou un C9.
      J'aimerais m'équiper d'une filtre du type L-pro et si possible l’utiliser sur mes 2 configs.
      Je pense prendre un L-Pro clips EOS (monté sur l'EOS) et une bague adaptatrice EOS-clip vers M48 pour le C9 ou la Megrez + Flattener.
      A votre avis, ça marche ou pas ? Pour l'EOS, oui mais la bague ?
      J'ai un doute sur la bague ESO-Clip M48 sur la Megrez +Flattener ?
      Merci par avance,
      Frank
       
    • By LucaR
       Bonjour,
       
      A terme j'aimerais changer d'imageur pour aller vers une solution caméra monochrome ou couleur + filtres. Pas tout de suite, mais je commence à réfléchir dès maintenant car d'expérience il vaut mieux réfléchir longtemps avant d'investir dans des trucs chers 🙂
       
      Pour commencer j'ai donc essayé d'estimer une la taille de pixels idéals. Je sais que ce n'est pas le seul critère, mais c'est déjà un à prendre en compte! 
       
      Après avoir fouillé les docs à droite à gauche Voici mon raisonnement.
       
      => J'aimerais savoir ce qu'en pensent les expérimentés parmi vous: j'ai bon ou je fais fausse route?
       
      Si c'est bon j'en ferais sans doute un tuto simplifié en le généralisant (d'où cette présentation) - ce que j'ai trouvé jusqu'à présent dans le domaine était plutôt complexe pour mathématiciens confirmés!
       
      1) Besoin pour le CP longue pose 
       
      Mon setup actuel: lunette 102/714 triplet + réducteur 0,75 + AZEQ6 avec l'imageur Canon 650D non défiltré.
       
      Je calcul d'abord mon besoin en CP longue pose car c'est ma priorité.
       
      Le calcul me dit que le pouvoir séparateur de mon instrument sur la longueur d'onde moyenne 550 est à 1,36".
       
      On considère généralement que l'amplitude de la turbulence en longue pose est compris entre 2" (meilleurs conditions) et 4" (pires conditions). C'est supérieur à mon pouvoir séparateur, c'est donc le facteur limitant. En effet, des détails qui bougent trop pendant les poses longues entraines forcément du flou: même voir plus petit dans du flou ne permet pas de voir plus que... du flou !
       
      Un autre facteur limitant est la qualité du suivi + guidage. Pour simplifier on va considérer que j'arrive à une amplitude d'erreur de 2,5" ce qui est considéré comme une bonne qualité mais pas inconcevable avec mon AZEQ6 si je paramètre bien les choses.
       
      Je peux donc considérer qu'en CP, selon la turbulence mon pouvoir de résolution sera compris entre 2,5" (limite de mon suivi) et 4" (fortes turbu)
       
      Le critère de Nyquist dit que l'échantillonnage (nombre de seconde d'arc par pixel de caméra) doit être situé entre 1/3 et la moitié du pouvoir de résolution. Si je n'ai pas fait d'erreur de calcul (je vous passe les détails :-)), ça me donne :
       
      => à turbu faible (résolution max) : échantillonnage idéal entre 0,8"/px et 1,25"/px
      => à turbu forte (résolution min) : échantillonnage idéal entre 1,3"/px et 2"/px
       
      Je dirais donc que le meilleurs échantillonnage se situe aux alentours de 1,2"/px à 1,3"px, ce qui pourrait satisfaire à peu prêt toutes les conditions - disons 1,25. 
       
      => Est-ce que ça vous semble une bonne stratégie de choisir ce "juste milieu" là?
       
      Un autre calcul me dit que la taille des pixels correspondant à 1,25"/px avec ma focale est 3.2 micromètres. J'imagine que c'est moins "grave" de sur-échantillonner que sous-échantillonner, donc je considère 3,2 micromètre comme une limite supérieure à ne pas (ou pas trop) dépasser. A noter au passage que les pixels de mon APN actuel font 4,29 microns => clairement je sous-échantillonne!
      Si on regarde les capteur Sony existant par exemple, ça me dirigerait donc vers ceux à 2,9 microns ou à la rigueur 3,75 mais pas plus, ou éventuellement 2.4.
       
      => Capteur Sony en 2.9: IMX290, IMX327, IMX462 ; en 3.75: IMX224, IMX185, IMX385, IMX533 ; en 2.4: IMX178, IMX183
       
      2) Planétaire
      Voyons ensuite ce que ça donne pour le planétaire (pas prioritaire pour moi) ou le CP courte pose.
       
      On considère que si on film à plus de 10 images par secondes (je pense que toute les caméra le font?) la turbulence en pose courte est comprise entre 0,5" et 2" avec une moyenne à 1", ce qui est cette fois inférieur à mon pouvoir de résolution qui devient donc le facteur limitant (même net je ne peux pas voir plus petit).
       
      D'autres formules encore donnent pour chaque taille de pixel de caméra une focale maximum au delà de laquelle il n'est pas la peine de monter sur mon instrument (avec Barlow) car ça conduirait à du sur-échantillonnage inutile d'un côté, mais aussi de la perte de champs en vain puisque des pixels en trop seraient "gâchés" => pas optimisé, quoi.
       
      Pour 2.4m c'est 1094mm. J'y arrive avec Barlow x1.5 (si ça existe?), ou x2 avec le réducteur 0.75 = 1071, soit 97% du max
      Pour 2.9m c'est 1322mm => réducteur + barlow 2.5 = 1339mm, 101% du max
      Pour 3.75m c'est 1710mm => barlow 2.5 = 1785mm, 104% du max
       
      Ce qui là aussi aurait tendance à avantager la taille 2.9m, qui permet le plus de s'approcher de la valeur idéal. 
       
      Conclusion
      Bref ma conclusion de ce raisonnement c'est qu'avec ma lunette et ma monture, l'idéal en terme de taille de pixel de caméra est un des trois capteurs à 2.9 micromètres IMX290, IMX327, IMX462 (si on s'en tient aux Sony) - mais que les capteurs à 2.4 ou 3.75 restent envisageable si d'autres critères (sensibilité...) militent plus en leur faveur. Mais ces autres critères je les verrais dans une deuxième temps 🙂
       
      Pour compléter je suppose qu'il faudrait aussi voir en quoi le binning pourrait influer sur ce raisonnement, mais je n'ai pas encore assez compris cette technique pour en parler 🙂
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Je reprends du service sur Sélène, en vous proposant une image assez moyenne dans l'ensemble , c'est difficile de retirer un ciel voilé.
      J'aurai bien voulu une belle lumière, néanmoins elle reste d'ocre.
      J'espère que vous aimez ?  PetitOurs n'est plus trop présent à faire des images.
       

       
      Bon ciel lunaire
    • By JO_94
      Bonjour à tous,
      J'ai eu la chance de quitter la grisaille persistante de Paris pour une semaine, et de m'installer dans une petite bergerie dans les montagnes Corses : je voulais tester un setup "portable" en utilisant mes objectifs d'appareil photo sur ma ZWO ASI183MM Pro, avec ma petite monture iOptron Skyguider Pro. Résultat, un sac photo remplis pile poil de 12kg de matos qui passe en cabine (avec les objectifs, mon Sony A99, l'asi183mm pro, l'ordinateur portable...), et le trépied, la rallonge électrique de 25m, l'alim 12V et quelques accessoires (colliers alu etc...) qui prennent moins de la moitié d'un bagage en soute.
      Et une semaine complète de nuits sans nuages et sans lune pour faire des tests.
      Voici deux tests assez réussis (selon ma propre jauge : je suis débutant :-) - bien entendu de bien plus belles images existent des Pleiades et d'Orion !
      Ce sont mes premières images en LRGB, et je me rends compte que j'aurais du procéder un peu différemment sur les temps de pose et le binning (et chaque sujet aurait mérité plus de temps individuellement !).
       
      Les deux sujets ont été photographiés la même nuit avec mon Sigma 105mm macro f/2.8  ouvert à f/4, monté sur un adaptateur Sony A (Minolta) vers Canon (qui modifie la focal x1,48 environ), lui même monté sur l'adaptateur Artesky porte filtre Canon vers filetage M42.
       
      PLEIADES - 2h30 d'exposition au total
      Astronomik Deep Sky B 1.25": 15x120" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik Deep Sky G 1.25": 15x120" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik Deep Sky R 1.25": 15x120" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik UV-IR Block L3 1.25’’: 30x120" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      https://astrob.in/eywa59/0/
       
      ORION - 2h20 au total
      Astronomik Deep Sky B 1.25": 30x60" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik Deep Sky G 1.25": 30x60" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik Deep Sky R 1.25": 30x60" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik UV-IR Block L3 1.25’’: 60x1" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik UV-IR Block L3 1.25’’: 60x10" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik UV-IR Block L3 1.25’’: 30x60" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      https://astrob.in/egpabe/B/
       
      Et puis j'en profite pour poster de moins belles images, car on apprends beaucoup de ses erreurs :
       
      - un test raté des nébuleuses du cœur et de l’âme en SHO avec un Mitakon Speedmaster 85mm f/1.2 ouvert à fond (f/1.2 donc), directement sur l'adaptateur Atresky (c'est un objectif monture native Canon). A cette ouverture les étoiles étaient monstrueuses. Voyant les subs, je n'ai même pas corrigés les subs avec les masterdark... J'ai refait un test de 4 minute la nuit suivante en H alpha en fermant f/2 et les étoiles étaient enfin jolies... Donc très bon objectif, mais faut effectivement le fermer, même quand on a un petit capteur comme sur l'asi183mm pro... Je referai la même image plus tard quand le temps le permettra.
       
      - un test de mon Samyang 8mm (donc 12mm avec l'adaptateur Sony vers Canon Fotodiox Pro), sur Cassiopée et tous les superbes objets qui gravitent autour, dont les nebuleuses du coeur et de l'ame, PacMan, Andromède... en HaLRGB. Bon, avec la courbure de champ d'un tel objectif, même en fermant le diaph, la mise au point est compliquée et les bords de l'image sont dégueu... Dommage... Car en HaLRGB, on voit vraiment pas mal de choses...
       
      Voilà, bonne soirée et bonne semaine à tous
       





    • By Dihydropyridine
      Bonjour à tous et à toutes  
       
      J'ouvre ce topic pour solliciter votre aide après mes premiers tests effectués sur une ASI 183 mono refroidie que je viens d'acheter d'occasion. 
       
      Après plusieurs minutes de prise en main j'ai commencé à effectuer quelques prises de vue sur différentes cibles depuis la ville avec un filtre Halpha pour me faire une idée de la performance du capteur en ville et il y a eu des phénomènes que je suis totalement incapable d'expliquer et de comprendre... 
       
      Tout début de la session ; la première cible pointée a été la nébuleuse du coeur, pose unitaire de 2 minutes, stretch automatique de l'ASIair, et là surprise ! je réussis déjà réussi à bien discerner la nébulosité malgré la lumière pourrie de la ville ! Je pousse le vice en réalisant un cliché de 5 minutes, extra, là je vois vraiment les nébulosités, aucun souci sur le reste de l'image, pas de vignettage particulier, je suis super content. Je me prépare donc à faire une série d'une dizaine de clichés pour me réaliser une petite image le lendemain, et à partir de là l'incompréhension totale...
       
      Juste avant de lancer ma série de 10 images, je touche à mon chercheur afin d'ajuster la mise au point de ce dernier, je sens ma lunette "avancer" alors que tout était bien fixé, et à partir de ce moment plus moyen d'avoir une image "correcte" avec la caméra... la mise au point était toujours bien faite, mais un vignettage dégueulasse est apparu au cliché suivant, perte de signal monstrueuse (le ciel a pas pu à ce point changer en 2 minutes, non ?) et ma série de clichés suivants n'a pas permis de retrouver le signal obtenu avec les 2 premiers clichés 
       
      Je décide donc de changer de cible pour me faire une idée, je pointe la nébuleuse de la trompe d'éléphant, et là je n'ai pas de vignettage associé à la photo, je comprends donc plus rien 
       
      J'interromps ma session et décide de faire des darks, et c'est ici que j'ai trouvé le point culminant de mon incompréhension, mes darks (à température similaire du capteur) ne sont pas du tout les mêmes selon l'objet "pointé" dans le ciel !
       
      Je m'explique ; j'ai essayé de comprendre pourquoi j'avais du vignettage sur une cible et pas sur une autre, j'ai donc essayé de faire des darks comme si je pointais deux cibles différentes, et j'ai bien constaté une sorte de vignettage sur un dark et pas sur l'autre, comment pouvez-vous expliquer cela ? 
       
      Je joins ci-dessous deux darks stretchés pour vous montrer le phénomène, le premier dark "pointé" sur la trompe, et le deuxième dark "pointé" sur la nébuleuse du coeur 
       
      Merci d'avance pour votre aide ! 
       
       
       

  • Upcoming Events