jm-fluo

Anciens oculaires

Recommended Posts

Il y a plusieurs modèles suivant les verres utilisés, j'en ai démonté/réparé plus d'un ...

Les doublets ont une face bombée (convexe) plus importante qui doit se retrouver face à face.

Le doublet le plus fort° est côté œil, et celui-là est toujours plat du côté œil.

Il y a des images en coupe dans le Texereau chapitre 11 page 191

http://www.astrosurf.com/texereau/chapitre.htm

° : focale la plus courte.

 

C'est une modification par la SAF de ce brevet

https://patents.google.com/patent/US2217281

=> pour utilisation à f/D plus court.

Le champ diffraction limited de la formule originale (pas le Clave plössl) s'ouvre à f/8 pour le 25mm de focale. Ça change avec la focale.

Texereau indique que le Clave plössl atteint puis dépasse le niveau de piqué de l'orthoscopique Abbe entre f/12 et f/14 quand il est derrière la barlow Marcel Paul. Avant ce f/D le champ piqué est moins étendu.

A partir du 10mm le champ visible est complètement accessible, c'est la raison pour laquelle je n'en ai plus. (relief d’œil du 6 mm)

Albert König l'a probablement créé pour aller en association avec l'objectif de type B (apochromat).

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Merci. Je connaissais le dessin de Texereau dans le CTAII (c'est celui qui a fait que je n'avais pas hésité à démonter le 25 mm, plus simple) mais je cherchais un vrai schéma méca, ce qui ne semble pas simple à trouver (il me semblait pourtant en avoir vu un, mais il y a quelques décennies).

Pour les convexités, c'est un Plössl classique -enfin, classique à mon époque, aujourd'hui je ne sais plus-, donc de toute façon les lentilles biconvexes se font face, et de surtout de toute façon je vais les repérer bien sûr.

Mais j'aime bien avoir le max de billes, histoire de minimiser les risques de faire un truc difficilement réparable ensuite (je me souviens que lors de mes petites études d'optique on démontait des truc pas possibles, des surplus de l'armée, des matériels de la guerre, et parfois c'était  "un peu" difficile à remonter et à re-régler. Mais on faisait plutôt ça pour récupérer des pièces).

 

BM

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 53 minutes, bm607 a dit :

Pour les convexités, c'est un Plössl classique -enfin, classique à mon époque, aujourd'hui je ne sais plus-, donc de toute façon les lentilles biconvexes se font face, et de surtout de toute façon je vais les repérer bien sûr.

Tu prends une boîte à filtre et tu les poses dessus ainsi que présenté page 14

 

 

assiette.jpg.26cd7e549c6b272e327534055b0eab09.jpgIMG_20190902_050637c.jpg.dbb7768168d60e0be563cacb0c5d3cfe.jpg

Edited by lyl
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce sont des barillets (lentilles serties) ou des entretoises les deux bagues de la photo du bas ?

Je pensais que les deux groupes étaient sertis en barillets mais là j'ai un doute avec la photo du haut.

 

BM

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok merci je vais voir. Pour l'instant j'en suis encore à refaire la mécanique de mon tube de mon petit Newton fait quand j'avais 15-16 ans, mais la partie optique va venir vite.

 

BM

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je viens aussi de faire l'acquisition de cet oculaire, mais je n'ai aucune idée de sa date de fabrication !!

Eudiascopic 35 mm.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il est encore vendu, mais le design est assez ancien. Je dirai début des années 90. Il est collector cet oculaire en 1.25". Plus grand champ 50° pour 35mm de focale en coulant 31.75mm.

https://www.loisirsplaisirs.com/baader-planetarium/3601-oculaire-baader-plossl-eudiascopique-ed-35mm.html

Pour les lulu qui ne peuvent pas prendre du coulant 50mm, il n'y a pas mieux en grande focale.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 34 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Il est collector cet oculaire en 1.25". Plus grand champ 50° pour 35mm de focale en coulant 31.75mm.

J'adore alors :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

A propos du könig II : testé en terrestre ce matin (18/01)

UK2-16.jpg.26fb893f0535932b87bfeaeb479906fa.jpg

L'oculaire a un arrêt de champ d'environ 18mm (field stop) (63-64°).

 

Le relief d’œil est sans difficulté sans lunettes correctrices.

 

La lentille d’œil fait 15mm, avec un retrait de 1mm et l'angle, le relief maxi est de 12,5mm. Je pense qu'il est un peu moindre autour de 12mm, on voit tout le champ en positionnement optimal avec une marge.

Avec des lunettes, on ne voit pas tout avec mais pratiquement 75% du champ, comme un plössl standard.

 

Pas de reflets, c'est vraiment très noir en dehors du champ, le field stop est net et il passe sur le petit achromat 49mm/250mm.

 

Pas de chromatisme, mais nous sommes à 3mm de pupille : bien équilibré sur un achromat en dessous du critère de Sidgwick.

 

Ce n'est pas le peps de l'ortho mais c'est confortable, le bord à 90% se ramollit à f/5, très similaire au pentax XL.

Il est donné pour du f/10 et passe sans aberration spectaculaire à f/5. Je suis un peu surprise que ça tienne aussi bien.

---------------------------

Complément toujours en terrestre, derrière plusieurs barlows (x2 et x2.6)

Le piqué est généralisé, impressionnant dés f/10, encore meilleur avec un peu plus.

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ancienne formule qui atteint assez directement la poubelle de nos jours : explication

f/D ... très élevé nécessaire et achromat pour la compensation couleur.

Dire que ça fonctionne à f/10 bof bof.

image.png.25a99d5b94ac3c5c3f8bc5d4cd20a619.pnghm20.jpgoc40.jpeg.7db19d83eb01e60f1f8c0cbefad7a053.jpeg

Simulation approximative sur un achromat BK7-F2 à f/15 (Scopetech 80/f15 par exemple) et en doublant à f/30 (barlow en plus). Cas particulier : plage chromatique lunaire. C'est très piqué très haut  >0.95 sur tout le champ et nombre de lentilles minimale mais il est rare de faire l'adéquation.

Evidemment, ce n'est pas la peine sur un instrument moderne. Liechtenknecker utilisait des verres à fort index sur cette formule.

 

HMf15.png.88d251bc34cf96b3aa2062a8affcae4b.pngHMf30.png.70b56c9c0c60a3bfda158d39ea0e3ae0.pngoc3.jpeg.57ec8fb6c44894347aa55a04917b2c64.jpeg

---------------------------------------------

07/02. Effectivement une surprise à f/D 12.5 sur un achromat haut de gamme + barlow Dakin, pas de chromatisme avec ce 20mm. Une image de la Lune proche de la teinte naturelle. C'était un test rapide, le contraste est là. J'ai vu un halo et cru à un défaut mais on a un brouillard d'altitude. Les conditions peu favorables et la fatigue de la semaine me font rentrer. Je n'ai pas le courage de sortir la monture ce soir. Pas de soucis de confort ni de placement, c'est comme tous les oculaires sans barlow, la map. est progressive mais pour une fois sans le petit arc de couleur habituel.

IMG_20200207_132153.thumb.jpg.f5fa5051c914ea2472f826e08a4055d9.jpgIMG_20200207_132243.thumb.jpg.aa4acc447d4c92ae9a457cf7cef3778f.jpg

-----------------------------------

En projection oculaire à f/10 pour un 20mm, son seuil bas, le bleu n'est pas très constrasté, j'ai enlevé.

2020-03-01_T_08-57-53-0913_L_l7_ap574_conv_3.jpg.df1c548721c529ac060f6b16f65e4d9a.jpg

net au centre : on voit la dégradation de piqué en bas à gauche.

 

Edited by lyl
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un petit coup de cœur, plus pour tester. Facétie du vendeur pour la bonnette.

A tester avec sa copine sur Mars, Jupi... etc bien sûr.

classifieds-205664-0-12626500-1581273632.jpg.353ee0e6f5929138ca1bc9c3e59f5ff6.jpgIMG_20180123_185921.thumb.jpg.bfdab6a02bb53630cff0472ccd988116.jpg

Note : Vernonscope Dakin x2.4 barlow de Ralph K. Dakin, ingénieur en optique chez Bausch & Lomb, et grand observateur d'étoiles variables et doubles.

 

Edited by lyl
  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un beau Brandon, tu vas te régaler Myriam. :x

Bon ciel.
Vincent

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, lyl a dit :

Vernonscope Dakin x2.4 barlow

C'est la deux pouces ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est la 1"1/4 pour aller avec le 12mm. C'est une barlow planétaire, elle n'a pas vraiment de sens en 2" sauf sur un gros instrument pour la photo lunaire/solaire

C'est une barlow compacte car, comme la plupart des Brandons (ou la barlow TAL), je pense à son poids (lentille comparée à celle d'une barlow Clavé) qu'elle est également réalisée avec des verres lourds type baryum ou lanthane.

Sa focale est de 2,5", optimale autour de 2,4x, je l'ai utilisée en amont d'un renvoi coudé pour x3.33, ça passe encore.

Pour comparaison : les barlows vintage "Japan" utilisent le même type de construction : plat côté ciel en focale plus longue, elle sont prévues pour x2 en vision directe ou x2.5 avec un RC court derrière (le rendu est encore meilleur)

Pour information, je l'avais eu à 70€, la personne s'en est débarrassée à un revendeur eBay/CN Scopehed : elle était montée à l'envers.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le Brandon 12 est arrivé ce matin. Image cristalline, je n'ai pas vu de diffusion sur Vénus mais lol un halo violet (petit achromat f/5, sous le critère de Sidgwick, c'est voulu...). J'ai refais la map ailleurs et il a disparu.

Assurément un magnifique caillou bien meilleur que des orthos divers que j'ai eu entre les mains, sauf le petit chromatisme que le Clavé ne montrait pas. En gros c'est conforme à ce qui devait se passer.

Brandon en planétaire et Clavé à partir de 20mm pour mon f/8. Je vérifierai en lunaire plus tard car les lentilles sont très surdimensionnées, je crains pour le bafflage/ noircissement. >13mm côté oeil pour un 12mm de focale. Le champ est très facile d'accès (et légèrement moindre qu'un Clavé et un TV plössl)

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une petite famille en nettoyage : la plupart sont des vieux, sertis. L'entreverre est plutôt propre depuis les années 50, c'est rassurant d'étanchéité.

Le 8mm complexe était monté à l'envers. (partie vissée côté oeil)

Beaucoup de vissant étaient bloqués.

IMG_20200223_184534.thumb.jpg.e0a2b47bb522e290ffa341441f517287.jpg

Et ce que j'attendais depuis longtemps :

optiquement, j'ai confirmé ce que je pensais. j'ai pu comparer les 2 douze mm Clavé vs Brandon.

Le Brandon 12mm sort le piqué avant le Clavé mais en plein soleil tu as un fond violet sur tout le champ. Le Clavé a aussi du violet discret qu'il faut chercher et c'est nettement plus beau en terrestre pour le rendu.

Pour le piqué jusqu'au bord : Clavé à partir de f/12 et Brandon il faut f/10. Et dernière remarque : à f/5 sur un petit achromat 49mm, le Clavé 12mm est mort, inexploitable, le Brandon sort encore un morceau central.

Vantard d'américain... le Clavé ne donne pas de couleur café sauf si on l'a solarisé (exposition prolongée UV ou rayons X). Chromatisme/rendu couleur : Clavé sans contestation.

Confort d’œil : le Brandon est mieux en marge de relief mais le Clavé est plus élaboré, obligeant à placer l’œil. Champ : le Clavé est devant.

Transparence, je n'ai pas vu de différence significative, le soleil allait et revenait tout le temps.

Le Brandon est plus spécialisé mais souffre aussi de son âge de conception ancien. Je ne sais quoi en dire vu que de toute façon ces oculaires passent devant les plus modernes (TV plössl / GSO / Taylor) dés que le f/D s'élève...

Ce n'est pas un match nul : les deux modèles sont fait pour des utilisations différentes.

  • Like 7

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le point fort du Brandon 8 (12 idem) est le contraste sur Jupiter.

Après les avoir testé, comparé avec tout ce qui existent comme oculaires et sur une Vixen fluo 102/900, une Clavé 100/1500, un M603 ou un même Meade ACF 8 sélectionné, je retiens le contraste très élevé.

Une fois que l'on a constaté ce résultat, on ne peut plus revendre cet oculaire. Pour les autres cibles il y a de beaux challengers...

 

Pierre-Jean

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

+1 à propos du Brandon 8 mm : j'ai eu la chance d'en trouver un d'occase il y a deux ans, les observations en planétaire sont un régal (sur C8, Newton f/d 4,7 ou lulu 127) ! :x :x
Comparatif réalisé avec des ortho 7 et 9, un Fujiyama 7 et plus récemment un Nikon Nav 7.

 

Si ses frères sont aussi bons (plusieurs séries ?) je ne les laisserais plus passer ! ;)


Bon ciel
Vincent

 

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai eu un brandon 8mm il y a quelques années mais je ne l'ai pas aimé à l'époque, trop déroutant par rapport à ce que j'avais, des orthoscopiques vulcano top de chez chez TANI. J'ai trouvé l'image "sombre & dure" avec un relief d’œil ridicule qui ne me permettait pas t'atteindre la totalité du champ de 43°. Je l'ai revendu. Avec le recul, je crois que je me suis gouré...car j'aime maintenant le plossl 8 mm de televue...celui qui doit lui ressembler le plus, mais probablement avec un zest de contraste en moins. On ne se refait pas. Dommage.

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vous présente mon "gros" petit dernier, un wide Scan 30mm/84° de Kokusai kohki:

https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/eyepieces/eyepieces-14mm-55mm/30mm-wide-scan-type-iii-eyepiece-r278

J'observe en bino avec ses petits frères, les 20 et 13 mm avec le maksutov 200mm. Je vous tiens au courant de mes premières impressions...

 

20200224_201739.jpg

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Présentation du petit dernier reçu pour coller avec la scopetech. Un oculaire sûrement antique😂, sûrement le zoom de la famille des Vixen OR coulant 24.5mm. le zoom est en 31.7mm lui. La formule optique semble être un Ortho et sa focale varie de 8.4mm a 21mm.

IMG_20200222_123443.jpg

IMG_20200222_123428.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que pensez-vous des orthoscopiques anciens Zeiss au coulant de 24,5 mm que l'on trouve sous les références O-16 ; O-10 et O-6 ?

Ceux qui équipaient les lunettes astro Telementor et Telemator.

Est-ce de qualité équivalente ou supérieure aux orthoscopiques japonais de la même époque ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les ortho japonais que tu mentionnes sont des Mittenzwey-Abbe, sauf les marques qui ont volontairement repris la formule Zeiss plus difficile à réaliser comme Pentax

oculaire-champ-normal.jpg.14540abded06a36bc4d3c8f72284cb52.jpg

Ortho-Abbe-Mittenzwei.jpg.32c961f77f799acd9d1802ffb566a602.jpg

Moritz Mittenzwey

Il a été un mathématicien élégant, rédigeant des démonstrations calculées de ses créations, également il fut le lien nécessaire pour atteindre un méthode de fabrication à qualité constante du matériel optique. Peu connu, il faut lui rendre grâce, car le 4mm Nikon ortho de 1980 est un oculaire certes théoriquement moins corrigé du chromatisme (2 verres au lieu de 4 verres de l'Abbe ortho), mais la formule a été sujet à une procédure de fabrication précise. Ces derniers utilisent la formule plus simple que celle de Zeiss. (BK7/F3/BK7 // BK7) ; mais à cette focale de 4mm, elle est aussi bonne chromatiquement et fabuleuse en terme de réussite.

 

A lire, la perfection du 4mm Ortho Nikon :

Aki-Saito-Ortho-Abbe.txt

 

Pour simplifier ?

Les orthos pour l'astronomie ont moins besoin de correction chromatique qu'en microscopie. (fluorescence dans le bleu en microscopie). Le Mittenzwey-Abbe suffisait largement en 1980 et étaient plus rentable à fabriquer.

De nos jours il y a encore des orthos Abbe à verres lourds : les Abbe Takahashi.

La formule concurrente reste les ortho-HD à champ plus faible et plus courbe.

Les anciens Mittenzwey-Abbe (BK7/F3) ne sont plus fabriqués: source Barry Gooley (Kokusai Kohki).

Pourquoi ? -> le f/D des instruments à fortement baissé.

De nos jours ce sont les Abbe Duplet (ou Or.Pl) qui ont pris la place.

Je suis en train de me renseigner pour savoir si les "Castell orthos" sont des ortho HD, des Abbe ou des Mittenzwey-Abbe.

 

Pour les orthos Abbe, je précise aussi qu'il y a un bon nombre de combinaisons de verres, c'est assez chronique d'améliorer cette formule à chaque fois qu'un nouveau verre susceptible d'améliorer la formule qui sort...

Edited by lyl
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now