Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

je me remet un peu à l'astronomie amateur depuis peu (surtout cet été à cause des oppositions). Mais je suis également opticiens CNRS et je travail beaucoup sur l'imagerie scientifique en science du vivant (d"où le fait de pas trop faire d'imagerie durant mes périodes de repos).

Mais la vision de mars ces derniers jours, de m13,m11 dentelle du cygne,etc durant l'été dans des conditions d'exceptions m'ont redonné de la joie dans cette activité !!

 

En relisant certains fils ici ( et en catégorie astrophotographie), je viens de réaliser que j'ai des solutions assez nouvelles qui sont susceptibles d'être très intéressantes pour l'imagerie haute résolution ou grand champ en astronomie de type amateur (hors optique adaptative).

Pour savoir si c'est réaliste, je suis très intéressé de savoir si je peux accéder à des images bruts amateurs provenant soit :

- d'un stream d'images planétaires brut avant reconstruction (une centaines d'images en présence de turbulence voir milliers serait l'idéale) avec les caractéristiques de télescope associé ou lunette (PSF) et juste une valeur du seeing grossièrement. Un faible champ de vue me suffira. cependant une étoile scintillante ou un satellite à proximité serait surement utile.

- ou bien plusieurs images de longue pause du ciel profond (ou bien un stream de plusieurs centaines d'images)  mais avec un champ de vue assez élevé et présentant donc des caractéristiques optique variables dans le champ (coma,etc,etc). Plusieurs champ d'images me seront nécessaire aussi mais cette fois ci avec une densité d'étoile plus faible (genre région "extra_voie lactée") pour tester une méthode d'apprentissage des défauts optiques (intuitivement certains vont comprendre l'idée ici je pense).

 

Pour faire simple, je pense que nous pouvons ainsi "individualiser" la restauration d'image pour un "ciel+télescope" associé. L'idée est de savoir si c'est possible sur quelques premières expériences de restaurations citées ci dessus.

 

Bref j'imagine qu'il y a peut être une banque d'image brut ouverte open source en astronomie amateur et peut être même que cela existe déjà dans ce forum (ou un autre). Dans ce cas ce sera l'idéal. J'ai peut être aussi raté une section ou chacun cherche à mieux traiter les images? Ce sera en tout cas une bonne idée je pense.

 

Merci d'avance et je remarque qu'il y a eu des sacrés progrès depuis 10 ans!! bravo à tous.

 

TM.

Modifié par TMangeat
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bienvenue.

tu devrais poser la question directement dans la rubrique astrophotographie.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour TM,

 

Je vois ton post d'il y a un peu plus d'un an. Tu es toujours sur ce projet de traitement d'image? De mon coté, j'avais fait des recherches sur la piste de la deconvolution par mesure du front d'onde. J'étais allé assez loin, mais pas jusqu'à une solution qui marchait. J'ai des vidéos planétaires mais aussi des images brutes ciel profond. Dis moi si tu continue de travailler sur ce projet.

 

A+

 

Arnaud

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par YEEMIRC
      Bonjour,

      Je cherche à monter la cité de l'astronomie.
      J'en dis plus sur le site dédié.

      Qu'en pensez-vous ?

      Merci
    • Par pleclech94
      Bonjour,
       
      j'adore Blur Exterminator je trouve l'outil formidable en revanche il y a une seule chose qui me gêne vraiment. C'est la transformation des galaxies faibles en étoiles.
      Pour vous illustrer le sujet j'ai mis une comparaison de 2 clichés 
      Celui de gauche a plus de temps d'intégration que celui de droite et l'application de BXT montre 2 résultats différents. Ce qui me saute aux yeux immédiatement c'est la galaxie en haut à gauche qui est vraiment une galaxie sur l'image de gauche et qui est une étoile sur celle de droite.
      Je précise que le traitement des 2 images a été fait avec les mêmes paramètres, elles sont directement comparables.
      On voit aussi que sur l'image de gauche en bas il y a une nouvelle étoile qui apparait et qui est aussi certainement une galaxie faible.
      Voilà je voulais vous en faire part car je trouve qu'il faut faire attention lors de l'utilisation de BXT à ces fausses étoiles qui ruinent un peu le rendu final et l'exactitude de l'information de la prise de vue.
      Vous avez certainement vous aussi remarqué cela et quelle solution avez-vous trouvé ?
       

    • Par John deuxsource
      Je me suis aperçu que mes traitements précédents étaient ... euh comment dire.... NULS ! j'appliquais mal la couche de luminance....
      Du coup je me lance dans le retraitement de mes photos. Voici une des premières que j'ai effectué avec mon dobson. J'ai vraiment bien fait de la reprendre... quand on voit la différence entre mes deux résultats c'est juste le jour et la nuit.
      Je vous épargne toute les différences de traitement mais maintenant j'utilise  SIRIL pour la déconvolution et les réductions de bruit ,PIX pour le montage LRVB  et l'autostretch.
       
      L'image a été faite  en plusieurs soirées en Juillet 2022. J'avais gardé 40min de luminance (poses 500ms) et 8min de RGB par canal.
      la comparaison entre les images vaut son pesant de cacahuètes. j'espère que ca vous plaira ! (je vous mets un petit crop de la partie centrale pour le plaisir )
      DOBSON 508mm ASI533 mono  FILTRES RGB Astronomiks Table EQ tom'O

       
      Et enfin l'ancienne !

    • Par FoxOriginally
      Bonjour, j'ai essayé pour la première fois mon AsiAir plus, j'ai fais mon polar alignment avec succès et 1er problème,  je n'arrive pas à dépasser les 30s de pose sans filé et encore je dois en jeter environ 2 sur 5 qui en ont.
      Ensuite j'ai fait mon empilement depuis l'asiair pour essayer mais je préfère faire le tri sur pc donc j'ai décidé de transférer mes images sur clé usb, je  la branche - move to - usb ect, le transfert se fait bien, je retire la clé comme il faut et quand j'ouvre sur l'ordi mes images la résolution est passé en 244 / 160, et rien a faire. j'ai essayé avec une autre clé, changer d'ordi, j'ai copier au lieu de déplacer... enfin bref je ne trouve pas la solution.
      en vous remerciant par avance de vos réponses ! 
    • Par Blink
      Bonsoir,
       
      Sur la photo jointe, j'ai appliqué une réduction du bruit sur Fitsworks (2 fois de suite)
      Puis un flou gaussien sur les étoiles (pour ne pas me faire ramasser par ALAING )
       
      Mon set up :
       
      Lu  TS102/520
      ASI 2600 MC
      50 poses de 3 mn sans AG (soit 2h30mn)
      Ciel Bortle 4-5
      Siril et fitsworks
       
      Cependant le résultat me semble assez moyen... Je voulais savoir si d'autres  logiciels de débruitage gratuits existent?
      Merci pour vos lumières !!
       
      Bonne soirée,
       
       
  • Évènements à venir