• 0
claudionantes

Choix pour débuter ? (Monture, etc ...)

Question

Bonjour à tous,

Ayant désormais du temps puisque nouveau retraité, j'envisage de me consacrer à la découverte des astres et autres étoiles et ...Cie ...

Un célèbre site allemand qui promet une réponse immédiate ne daignant pas répondre aux questions posées, je me tourne vers les pros du forum pour avoir quelques infos !

J'ai déjà lu et parcouru pas mal de sites et guides divers et je pense que mon choix va se porter sur un Newton 150/750 SW pour avoir du matériel à peu prés polyvalent qui permet de voir un peu tout (je suis moitié en ville, moitié à la campagne) et débuter confortablement.

Par contre, il est beaucoup proposé avec une monture NEQ 3.2 et je me demande s'il ne  vaut pas mieux choisir directement une NEQ 5, sachant que je suis photographe depuis très longtemps et que je serai sans doute rapidement attiré par cet aspect de l’astronomie (le prix de ces deux montures n'est par ailleurs pas si éloigné).

Par ailleurs, outre ces "basiques", quel est le nécessaire pour bien débuter ? Filtre lunaire ? Sac de transport? Moteur AD ? Autres ???

Quels sont vos sites marchands préférés ?

Merci de vos avis et retours !

Claude :)

Modifié par claudionantes

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

16 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0

Pour se faire une bonne idée de ce à quoi on peut s'attendre d'un télescope, rien ne vaut d'aller dans un club et d'en discuter voire, d'aller sur le terrain pour essayer différents matériels;.Si le choix est déjà fait, il vaut mieux investir dans de bons oculaires avec éventuellemnt une barlow pour dans un premier temps limiter leurs nombres et un filtre UHC pour limiter l'impact de l'éclairage public si on n'observe pas toujours en rase campagne.

Je vous conseil aussi , si vous ne l'avez pas encore fait d'aller visiter le site webastro: https://www.webastro.net/Pages/choix_instrument_astronomie/

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

on ne le repaîtra jamais assez... si la photo est envisagée, la monture passe avant tout! 

exit les EQ3.2 ou eq5... faut opter pour du solide, une HEQ5 est très bien! 

l'eq3.2/eq5 ne sont pas vraiment adapté pour cela.... ça veut pas dire que c'est pas possible, mais juste que face à une HEQ5 elles ne feront jamais le poids! ;) 
donc visuel: neq3.2/neq5 très bien avec le 150/750...en photo...HEQ5 ;) 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour et merci pour ces conseils, que je vais m'efforcer de suivre...

La HEQ5, oui bien sûr mais là, c'est un peu hors budget pour l'instant...

Je pense qu'il sera toujours temps de changer plus tard, même si c'est dommage de faire comme ça!

Pour le reste, ça va aller...9_9

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

il y a les petites annonces ici.... on trouve de bonnes occasions , ça peut etre une option à ne pas négliger! ;) 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Je pars de l'idée que les débuts en astronomie durent ... Découvrir sérieusement la Lune te demandera plus d'une année (d'autres y passent leur vie) et l'abord du ciel profond, pour cause de diversité, réclamera plus encore. Comme tu n'as pas fermé la possibilité d'un Dobson, et sauf à souhaiter un goto histoire de ne pas passer trop de temps à chercher, je te propose de commencer avec un Newton/ Dobson de 200 mm minimum.

Cela va te laisser le temps (tout en restant bien occupé sur le ciel) de réunir un budget conséquent (et une culture) pour aborder sereinement la photo. 

Ce type d'instrument est généralement accompagné de deux oculaires qui seront avantageusement complétés par une barlow et un filtre (perso je retiens l'OIII mais, dans une moindre mesure, l'UHC convient également). Question budget, cela devrait tenir ...

Perso, je n'apprécie pas les Dobson ; c'est normal puisque je ne connais pas le ciel et que je confie au goto le soin de m'y retrouver. Il n'empêche, au-delà de mes préférences, c'est le diamètre qui cause !

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci...

Mais j'ai oublié de préciser que tout ça doit tenir dans le coffre de mon ...cabriolet !

J'exclue donc le Dobson...O.o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Alors ton choix initial est cohérent. Je maintiens : oublie la photo dans un premier temps à la fois pour cause de budget mais surtout parce que cette pratique est chronophage et tu risques de passer plus de temps devant ton écran que derrière l'oculaire (ce serait dommage pour un débutant). Ceci étant dit, chacun fait comme il l'entend. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

tout a fait d'accord avec Norma! 
la photo (pour pratiquer) est un tout autre domaine.Il faut d'abord avoir les bases. 
Comme cela semble se faire dans un deuxième temps la monture est moins importante.
L'eq3.2 ou la NEQ5 sont suffisantes. Le soucis c'est que tu vas investir pour la "customiser" . 
Viseur polaire, motorisation et peut etre goto...ça fait un billet non négligeable. 

On trouve des occasions.... ça diminue le budget ;) 
Une neq5 motorisée double axes ça se vend autour des 200/250 euros max ;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Je pensais déjà à un moteur AD...

Le système Goto, à mon avis, enlève quand même un peu d'intérêt à la chose, non ?

Par ailleurs, qu'en est-il de sa fiabilité ? Les utilisateurs ne semblent pas unanimes ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

la motorisation n'est pas obligatoire non plus.... c'est un confort .
En visuel, une mise en station approximative avec un suivie manuel ça marche aussi ;) 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Question complémentaire:

Le surpoids occasionné par un APN peut-il être compensé par le fait d'utiliser une caméra ?

Cela "supprime" un peu les vibrations ou bien ?

Outre le fait de filmer, un logiciel dédié est-il en mesure d'exploiter "correctement"  les multiples images réalisées ?

Je pense à ce type de matériel :

https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-224-mc-color/p,48570#tab_bar_4_select

 

Merci.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 14 heures, ndesprez a dit :

je ne connais pas le ciel et que je confie au goto le soin de m'y retrouver

Qui connaît le ciel ? ;)

Il y a 14 heures, ndesprez a dit :

oublie la photo dans un premier temps à la fois pour cause de budget mais surtout parce que cette pratique est chronophage et tu risques de passer plus de temps devant ton écran que derrière l'oculaire

Ca, ça sent le vécu xD, à mon niveau archi débutant, l'autre soir je me suis frénétiquement occupé de la lune, résultat : 2 min de visuel, 1 heure de prise de vue et de tête (en digiscopie), une photo correcte, je dis bien correcte, pas magnifique, 50 à la poubelle, si c'est pas chronophage ça !:D Résultat, j'en ai oublié l'essentiel : la lune ! Mais bon, on va persévérer...

Modifié par Franck_77

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Et autrement...soyons fous, si je casse la tirelire pour ça :

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-newton/newton-150-750-black-diamond-dual-speed1439_detail

Est-ce que ça peut donner, à la fois un bon confort d'utilisation et de l'observation de qualité ? E t un bon début de base pour la photo ?

Merci !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bon, je change mon fusil d'épaule pour coller à ce que tu souhaites entendre : 

- le lien proposé est excellent. Tu vas aisément découvrir le ciel avec une qualité d'observation difficilement égalable et, cerise sur le gâteau, pour une somme très modique. Tu as le beurre, l'argent du beurre et si tu insistes je reste persuadé que la crémière t'observera avec un regard concupiscent ! 

- bien sûr que cette monture est une bonne base : planète, ciel profond et tout et tout ... 

O.oO.oO.o

Je te présente par avance mes excuses pour ce propos ; je ne le souhaite pas agressif mais plein d'humour.

Je respecte ton choix photo ;) et quoique nous en disions : il te reste à tester ou comme le dit Xavier, casse le cochon ! 

Bienvenue dans le monde merveilleux des étoiles :P

Modifié par ndesprez

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Je ne souhaite rien entendre en particulier. Simplement des conseils avisés et s'il y a de l'humour en plus, tant mieux! 

Maintenant je me dis que c'est le cadeau de mes 60 ans et que l'on a qu'une vie! 

Donc, extension de budget et comme dans tout ce que j'essaie, la qualité reste prioritaire. Et si je me trompe, tant pis, je revends ...😉

Mais étant photographe à la base, je pense que le domaine va me plaire !

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par lpalbou
      Bonjour à tous,
       
      Je suis dans les expérimentations ces jours-ci, notamment car je viens tout juste de racheter un Takahashi 76-DC à Simon (merci Simon !). A priori, ce scope est idéal avec un Quark puisqu'à F7.5, on atteint F31.5. Sans doute un peu d'over sampling avec la 174mm, mais ça dépend aussi des conditions d'observations, comme toujours. L'avantage du scope : sa taille (53cm), sa portabilité (1.5kg) et bien sûr, son optique.. 76mm n'aura jamais la même résolution qu'un 120 ou 150, mais c'est assez pour voir des détails assez fins et surtout, ça rentre dans mon sac à dos.
       
      Ce n'est pas un test complet car nous n'avons que de la pluie et des nuages et je n'ai pu faire que de l'imagerie opportuniste entre les nuages.. et parfois même au travers de nuages fins.. Les conditions sont donc bien loin d'être idéales, mais en attendant, j'ai testé ce que j'ai pu.
       
      Commençons par l'une des meilleures captures.
       
      Original sans gamma, sortie AS4 :

       
      Même image traitement simple avec IMPPG:

       
      Et en sortie photoshop (stretch / contraste):

       
      Avec couleurs:

       
       
      PS : pour ceux qui sont curieux et parce qu'il y a 1001 façon de traiter l'image sur IMPPG:


       
       
       
    • Par ndesprez
      Bonjour,
      Actuellement sur la conversion d'un Dobson en Newton classique, je me pose la question suivante : comment assurer une belle finition à l'assemblage final des pièces en contre plaqué (30 mm) avant peinture. J'ai pensé à de l'enduit gras mais votre expérience est certainement plus importante que la mienne ; je lirai donc vos propositions avec grand intérêt. Merci.
    • Par Goofy2
      Bonjour   
       
      Une autre façon plus traditionnelle de réaliser la collimation. Cette méthode itérative est utilisée par plusieurs utilisateurs de Smart télescope Unistellar.
      Cette méthode est dérivée de la méthode que j'utilise pour collimater mes Schmidt-Cassegrain, mais à très fort grossissement et sur la tache d'Airy d'une étoile située sur l'axe de la chaîne optique.
       
      Nous réalisons une VA de 2 à 4 minutes dans la voie lactée (pour avoir un maximum d'étoiles sur le capteur) et on regarde la coma des étoiles sur tout le bord du champ de la capture, surtout dans les quatre coins (c'est l'endroit où la coma est la plus forte, car la plus éloignée du centre du capteur). Il est normal d'avoir de la coma sur les étoiles en bord de champ, car nos Smart Télescope ne possèdent pas de correcteur/aplanisseur de champ.
      Si la coma des étoile est homogène, de même intensité et pointent toutes en direction du centre du capteur: c'est collimaté, pas besoin d'ajuster la collimation Si ce n'est pas le cas, alors la collimation doit être ajustée (un ou deux bords de champ montrent une coma stellaire plus prononcées que le ou les bords de champ opposés et les coma ne pointent pas en direction du centre du capteur)  
      ----
      Ajustement de la collimation:
      Au préalable faites une bonne mise au point de l'optique avec le masque de Bahtinov fourni avec l'instrument.
      Faire un Goto sur une étoiles brillantes située dans la Voie Lactée (pour avoir un maximum d'étoiles sur le capteur et avoir une étoile centrale comme référence bien visible). Puis faire une VA de 2 minutes (ou plus). Analyser la coma stellaire en bord de champ sur la capture de la VA (ne pas hésiter à zoomer). Repérer le bord ou le coin qui présente la plus forte coma stellaire En vision temps réelle et uniquement avec les vis de collimation, déplacer l'étoile de référence située au centre du capteur en direction du bord ou du coin présentant la plus forte coma stellaire. L'amplitude du déplacement est fonction de l'amplitude de la décollimation. Puis avec les mouvements lents de l'application, replacer l'étoiles de référence au centre du capteur. Refaire une VA de 2 minutes (ou plus) et recommencer les étapes 2, 3 et 4 jusqu'à ce que la coma stellaire en bord de champ soit homogène, de même intensité et pointent toutes en direction du centre du capteur.  
      Il s'agit d'une méthode itérative.
      Bonne collimation...
    • Par guy03
      Bonjour
      Cette nuit d'observation fût excellente, un ciel au top, pas d'humidité, j'en ai profité jusqu'à 2h30 ce matin. Ma monture une CGE PRO balade le C14 sans soucis et pointe avec précision tout ce que je lui demande 9.5 fois sur 10. Hier j'ai pointé un tas d'objets, je vais faire ce soir un petit croa . La monture a fait un sans faute sauf 2 fois! Pour exemple, j'étais sur NGC 6960, la dentelle, et quand j'ai pointé sur l'autre dentelle  voisine NGC 6992 la monture en se déplaçant à eu un "accoup" rapide d'une demi seconde. Résultat, je n'étais pas sur l'objet visé. Elle m'a refait le coup une fois en allant sur M51. Je me pose donc la question ....qué paso?? Sinon elle pointe bien, pas de soucis de suivi etc. Etant nul en mécanique etc, je ne comprends pas pourquoi elle fait ça? Si quelqu'un a eu ce soucis et en connaît la cause, je veux bien des explications. C'est juste pour en apprendre un peu plus sur la monture. Je ne peux pas dire que ce soit vraiment génant, si elle déraillait "complet" j'irai chez Médas (j habite à 80km) mais là cela n'en vaut pas le coup je pense. Merci et bon ciel à tous!
    • Par Close-to-focus
      Salut à tous,

      voici quelques images faites au newton trusstube désaluminé skywatcher 150/750.
      Camera apollo-m mini (imx429) et mars-m en bin2 (imx290). avec barlow 2.7x, 4x, 5x.. et filtre continuum 8nm, des combinaisons qui me donnent un échantillonnage entre 0.40" et 0.24" suivant le montage.

      Je trouve que j'ai de meilleurs résultats avec un échantillonnage proche de 0.40", mais d'un jour à l'autre le seeing évoluant, pas sûr que mes "tests" soient cohérents avec la réalité.
      Les poses sont de l'ordre de la milliseconde, voire moins (ce matin j'étais à 0.5ms).

      J'image sous un ciel la plupart du temps plus ou moins voilé, ciel gris/bleu pour vous donner une idée (ce matin c'était bien bleu, mais plein de vent ), dans une cour ombragée mais située dans une (toute) petite ville, donc bitume et pavés à proximité.
      Je n'arrive pas à avoir plus de netteté, du coup je me demande si changer de setup pourrait améliorer mes images ou si mon ciel me limitera de toute façon.

      J’envisageais, à qualité optique égale, de passer sur un 200 / 1000, (en truss tube pour limiter le poids et la turbu interne), le max que ma monture devrait accepter de porter correctement.
      Mais vais-je gagner beaucoup en résolution?

      j'envisageais aussi la possibilité de rester sur mon diamètre de 150mm (vu mon ciel, est-ce bien utile d'augmenter le diamètre?) mais avec un miroir d'artisan (zen ottiche en fait en petits diamètres).

      Autre question : quel échantillonnage serait  le plus approprié sous un ciel moyen à bon?
      si je reste sur les valeurs théoriques d’échantillonnage (si j'ai bien calculé elle se situe autour de 0.25") les résultats ne sont pas top.

      merci à vous

      voici les photos en question:
      imx 429

       

       
      imx 290 bin2

       


       
  • Évènements à venir