Optrolight

Juste pour voir et discuter ...

Messages recommandés

Salut, 

voici une image brute sans traitement du grand nuage de magellan.

J'attend vos commentaires pour lancer la discussion sur l'aspect de cette image.

C'est shooté au canon 760D / 35mm sigma art /  f/1.8 sr monture polarie

88s de pose et ISO 1600.

 

Optrolight

magellan.JPG

Modifié par Optrolight
  • J'aime 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ça pourra donner quelque chose de beau en additionnant des poses ;) … Je pense que tu devrais fermer un peu ton diaphragme, notamment pour avoir des étoiles plus rondes dans les angles, car ça s'approche des hirondelles… il faudrait également pouvoir améliorer le suivit ;) … pis ne pas oublier les flats bien sûr :P ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello, on dirai que les etoiles sur tout le champ sont allongees. Il doit y avoir un petit probleme de suivi, mais je pense que ca doit etre en partie corrigeable par logiciel.

Tres bel objet sinon, dont seuls les voyageurs peuvent nous ramener des images :)

 

Bonne continuation

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah oui, elle est carrément bougée… 

Plutôt que 88 secondes, tu aurais du poser 10 ou 20 secondes et accumuler les poses.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

C'est un objet que nous ne voyons pas souvent sous nos latitudes boréales..

C'est vrai que le cumul de plusieurs poses donnerait un meilleur résultat, néanmoins cette pose unique montre déja beaucoup de choses et un traitement adapté de la dynamique et du fond de ciel permettrait d'en montrer encore davantage.

 

 

Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce sera mieux effectivement à f2.4, avec des poses de 30s, pour le cadrage tu ne peux pas le centrer plus?  on voit qq chose en bas de l'image,

Les flats ne seront pas obligés, tu peux traiter le vignettage dans Lightroom ou Camera Raw.

Tu nous montreras la version finale?

Olivier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour, merci pour vos commentaires:

- il y a en effet un problème de suivi. Il faut savoir que la monture Polarie est une monture légère et qui se fixe sur un pied d'appareil photo. Sa mise en station se fait à la louche il n'y a pas vraiment d'aide. Le viseur n'est pas très utile dans l'hémisphère sud et il y a simplement un inclinomètre pour régler la latitude.

Mais on doit pouvoir s'en sortir en faisant plusieurs long pose en ajustant à chaque fois.

Réduire la longueur de la pose en additionnant ensuite est une bonne idée. Je vais partir sur 30 secondes comme vous suggérez.

 

- Pour le faite de fermer un peu l'objectif pour gagner en qualité je suis d'accord.

- Le traitement du vignettage demande d'avoir les infos sur l'objectif. Je n'ai pas lightroom malheureusement.

 

Par contre personne ne dit rien sur le fond du ciel? Étrange.... :) Vous êtes trop habitué à la pollution lumineuse?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bah, on a l'habitude de la pl ;) … mais faudrait quand-même des flats :P …

 

100.gif.fc5757d66ecd4b68bf225d92f49d3b45.gif

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, baroche a dit :

Bah, on a l'habitude de la pl ;) … mais faudrait quand-même des flats :P …

 

oui ça j'ai le stoke.

Mon propos ici est vraiment de lancé une discussion sur l'acquisition et la prise en compte des paramètres d'observation pour apprécier une image.

 

Si je vous dis que cette image a été prise dans un endroit il n'y a pas de pollution lumineuse  et pas de lune!!!

Le grand nuage de Magellan est pris en photo ici depuis le désert d'Atacama à l'observatoire de Paranal au VLT.

 

Bref ce qu'on voit est uniquement la luminosité du ciel. 

 

Du coup comment traiter cette image? 

 

utilisé un flat, pour aplanir l'image, corrigé les couleurs ok, mais vouloir un ciel noir je ne suis pas sur. 

Il faut vraiment être dans un lieu comme celui-là pour comprendre que le ciel à une luminosité importante. On voit presque une ombre sur une surface blanche. On peut se déplacer à l'oeil nue sans souci.

 

Alors?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Optrolight a dit :

Par contre personne ne dit rien sur le fond du ciel? Étrange.... :) Vous êtes trop habitué à la pollution lumineuse?

Ce fond de ciel se gère bien au traitement, dans Photoshop ou TheGimp, ou encore mieux dans Pixinsight ou autre. Neutralisation du fond de ciel, balance des blancs et calibration des couleurs... T'as un grandient par le vignetage, et c'est assez homogène ensuite.

Olivier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 19 minutes, decatur30033 a dit :

Ce fond de ciel se gère bien au traitement, dans Photoshop ou TheGimp, ou encore mieux dans Pixinsight ou autre. Neutralisation du fond de ciel, balance des blancs et calibration des couleurs... T'as un grandient par le vignetage, et c'est assez homogène ensuite.

Olivier

 

Oui mais là n'est pas mon propos. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 53 minutes, Optrolight a dit :

Oui mais là n'est pas mon propos. 

Ben tu demandes si on voit s'il y a de la pollution lumineuse, oui il y en a, mais c'est gérable, tu veux que l'on parle de l'image sans préciser exactement ce que tu voudrais que l'on discute, si tu as un objectif précis de discussion alors précise ton propos.

C'est sûr on voudrait tous pouvoir faire des photos depuis le désert de l'Atacama mais bon faut faire avec ce que l'on a.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Optrolight a dit :

Par contre personne ne dit rien sur le fond du ciel? Étrange.... :) Vous êtes trop habitué à la pollution lumineuse?

C'est claire que ce ciel est pollué même s'li c'est noir à tes yeux mais aussi voir la hauteur de l'objet.

voici un exemple sur 3 sites différents avec les tps de poses brute:

la 1 dans un parc régionale à 40kms de chez moi(Audrehem62) tout est éteint à 23h30

la 2 en bordure de campagne à 10 kms de chez mo(Spycker59)i

la 3 chez moi(Saint pol sur mer)

5bbce4746af93_pollutionlumineuse123.jpg.f19f358b55541f378fa6c402e6086157.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

N'oubliez pas l'Airglow les gars, l'Airglow...

Ceux qui ont mis les pieds en Atacama savent de quoi je parle :D

 

Edit : voici ce que donne l'Airglow en plein Atacama. On le voit très bien sur cette vidéo et... il bouge !

Pas de pollution lumineuse ici, en face il y a 300 kms de désert avant les premiers villages en Argentine :)

Et pourtant...

 

 

Modifié par Colmic
  • J'aime 3
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon c'est sûr que des flats ne seraient pas superflus :)

Maintenant, si c'est la couleur du ciel de là-bas, ben yaka la laisser comme elle est, nous on sait pas ;)

Bonne soirée,

AG

Modifié par ALAING

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Saci- a dit :

C'est claire que ce ciel est pollué même s'li c'est noir à tes yeux mais aussi voir la hauteur de l'objet.

 

Sur mon image justement ce n'est pas de la pollution du ciel comme je l'ai dit puisque réalisée à l'observatoire de Paranal.

Il y a 3 heures, Colmic a dit :

Ceux qui ont mis les pieds en Atacama savent de quoi je parle :D

en effet !! :)

 

Il y a 1 heure, ALAING a dit :

Maintenant, si c'est la couleur du ciel de là-bas, ben yaka la laisser comme elle est, nous on sait pas

La couleur du ciel... je ne dirais pas ça Alain. Il y a quand même une correction colorimétrique à faire je pense car il n'es pas orangé comme cela ;).

Par contre vouloir un ciel noir je ne pense pas.

On se rend vraiment compte qu'il y a de la lumière venant de toutes les région du ciel avec une prédominance de la voie lactée bien entendu.

 

Je suis content d'avoir eu tout vos conseilles sur la prise de vue.

 

Je dirais qu'il ne faut pas oublié que la photographie est aussi une question d'estétisme. On ne fait pas de science.

On veut mettre en valeur un sujet.

 

Bref ce soir je vais faire la séquence qui va bien pour vous proposer un grand nuage de Magellan comme il se doit.

 

Modifié par Optrolight
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Optrolight a dit :

Sur mon image justement ce n'est pas de la pollution du ciel comme je l'ai dit puisque réalisée à l'observatoire de Paranal.

oui j'avais lu mais l'airglow c'est pas incompatible avec la PL,

regarde la page au dessus à 40kms de chez moi il fait plus noir..:D

LOL

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

on va dire une pollution lumineuse naturelle;)  ce site est génial pour la stabilité de son atmosphère, zéro pluie, pas d'ouragan, seeing de fou 360j/an etc..C'est clair:)

 

Modifié par Saci-

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ça serait intéressant de faire une pose de 300s dans les mêmes conditions de prise de vue juste pour comparer..?

on s'en fou du bougé j'ai lu monture légère

Modifié par Saci-

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon finalement c'est pas terrible l'Atacama ! des gradients de lumière partout . . . bref, ça vaut pas le coup d'aller là-bas si après on est enquiquiné par le fond de ciel abominable !

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vous croyez pas si bien dire.

Pour être franc, personnellement le ciel du Chili chez Raymond ne m'a pas troué le cul. Je l'ai trouvé bien meilleur dans la Drôme en novembre par exemple.

Après, bien sûr il y a la phase wahou de voir pour la première fois les nuages de Magellan, la voie lactée, la croix du sud, El monstro (Centaurus A), le gros pépère (Oméga du Centaure), Eta Carène etc..

 

Il y a plusieurs problématiques au Chili : 

- l'airglow, ça c'est sûr qu'au début on ne comprend ce que c'est que ce truc :)

- la poussière, omni-présente en journée, surtout qu'il y a souvent beaucoup de vent sur les hauts plateaux chiliens. Cette poussière se retrouve donc en suspension la nuit, on l'a bien vue en mettant les frontales en blanc et en éclairant le zénith

- la voie lactée qui éclaire pas mal aussi

 

Quand j'étais là-bas, j'ai tenté des poses de 3 minutes au A7S à F/5 : résultat image toute blanche !!

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, Colmic a dit :

Quand j'étais là-bas, j'ai tenté des poses de 3 minutes au A7S à F/5 : résultat image toute blanche !!

M'en doutais c'est une évidence cette image;) il sature à 300s..

Mais pour celui qui fait du planétaire ce site est idéal.

En astro le beurre et l'argent du beurre ça n'existe pas.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       

       
       
       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Sauveur
      Bonjour!
       
      Bon je vais traité les brutes j'attend d'accumuler assez de temps de pose mais je vous fais une petite mise en bouche 
       
      Bon Un test pour un ami qui a des problème de connection bien sans carte Sim ca marche il faut lui donnée le wifi le temps que le Seestar vois la connection apres ça roule ma poule
       
      Donc un peu de psychédélique hi hi hi
       
      Il a trouver le soleil a travers les branche !
       
      En faite il fait un balayage  on peut faire stop quand ca passe devant
       
      Fait au Seestar sans traitement
       

       

       
       
      mise au point auto 
       

       

       
       

       
      Des que ca passe l'arbre re mp auto
       

       

       

       

       

       
       
      Je vais rajouter des poses et traité
       
       
      La c'est toujours traitement Zwo
       
       

       
       
       

       
       
       
       

       
       

       
       
      g
       
       
      Bon ca marche bien même sans slim
       
       
      Zwo vs temps de poses plus long c'est pas fait hier 
       

       
       
      traitement en manuel siril en drizzle
       
      mix L Lextrem mais faut que je retente 
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
    • Par Bigcrunch
      bonsoir 
      content je suis ....  
      après avoir eu des déboires certains, sur ma précédente images , M106 avec des franges colorées sur la brute empilée , je suis heureux de mon image du 12 avril dernier ; les franges ont disparu sur la brute empilée , ce que j'ai changé pas grand chose , toujours pas de dithering , j'ai juste viré le filtre optolong LPro..???
      pourtant à l'heure où j'ai imagé , la lune était présente et l 'objet presque au sud ....!!!
      du coup le traitement a été un régal si on peut dire , entièrement réalisé sous PI , je remercie mon fils pour son aide pour les couleurs car étant daltonien je me suis un peu perdu...
      si JF (JEFFBAX) passe par là , je voudrais te demander comment ne pas avoir une montée de bruit significative lors d'un retrait de gradient ? j 'ai essayé dans Siril , Pixinsight , GarXpert ,en polymonial , RSB , AI etc toujours du bruit celà est surement dû à l'algorithme..

      ne perdez pas à l'esprit que c'est fait à l 'APN !! j'ose montrer un crop à 100%  

      lunette FS 60 correcteur + Sigma FP refiltré  127 images de 60 s à 1250 iso prétraitement Siril traitement PI

      bonne soirée 
       
      Olivier 


       
       
    • Par Tromat2
      Hello,
       
      petite galaxie pas très originale, mais toujours intéressant de refaire les classiques. Je suis moyennement satisfait du résultat, j'ai refait mes couches couleurs suite à mes déboires de parasites sur les brutes mais je pense que je n'en fait pas assez. Je ne sais pas trop d'ailleurs si le LRGB est la meilleure approche pour les galaxies. Là il y a 87x2mn en L et 10x2mn par couche RGB. Il y a une règle de ratio entre L et RGB ? Les images date du 18 avril donc il y a déjà pas mal de lune.
      Je ne sais pas non plus si mon approche du traitement est la bonne, pour résumer (tout sur Pixinsight) :
      - prétraitement en auto avec WBPP
      - couche L : retrait de gradient, BXT, SXT, montée d'histogramme par GHS, NXT (en non linéaire donc)
      - couche RGB : création RGB, BXT en correct only, calibration des couleurs par SPCC, retrait de gradient, SXT, montée d'histogramme par GHS, augmentation de la saturation, NXT
      - création LRGB avec L et RGB en starless
      - couche étoiles RGB : montée d'histogramme par GHS, NXT
      - ajout des étoiles RGB sur LRGB starless
       
      Je ne suis pas fan du rendu des étoiles avec les halos violacés partout
       
      Bref, vivement le retour des grandes nébuleuses et de la poussière, c'est trop galère les galaxies avec un petit setup !
       
      Altair 183M mono + Skywatcher 72ED sur HEQ5
      L : 87x2mn soit 2h54mn
      RGB : 10x2mn soit 20mn par couche

    • Par transitmk1
      voici apres 61 brutes de 3mn avec telescope 200mm,asiair plus,traitement siril,sous un ciel pas terrible ,et la lune tres presente

  • Évènements à venir