Elpancho

Avis telescope sud dobson et mirroir Astroreflect

Messages recommandés

La fibre de verre ? Bof bof... Mais pourquoi pas, le client est roi :-) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le carbone c'est très bien mais on peut pertinemment le restreindre à certains usages comme les tubes serrurier et les lames d'une araignée. Les lames en carbone sont des petites pièces parfaitement à la portée d'un constructeur amateur. Faire un dob tout carbone n'est pas forcément uns solution d’avenir... Un bon dob c'est souvent l'alliance de bois nobles (composite pour conférer de la légèreté) donc pas du contreplaqué de chez "BricoltouApachère" (au minimum du CTP bouleau), de l’aluminium qualité aviation, de l'acier inox, de la visserie inox, parfois un peu de laiton pour la glisse, les contrepoids..., des roulements, etc.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
il y a 56 minutes, maire a dit :

Faire un dob tout carbone n'est pas forcément uns solution d’avenir...

 

Pourquoi ? Le prix...?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon je relance le sujet, j'ai pris contact avec le gars de chez astroreflect directement. Le gars réponds assez rapidement, il fabrique des dobson également, deux familles pour être exact une un peu "light" et une autre un peu plus costaud dans le style compact de chez SD. Je  vous laisse lire le mail de échange concernant les matériaux utilisé pour la fabrication et leur "méthode" pour la conception :

 

Questions posées :

 

Which material do you use for tube of the truss?

- Which material do you use for the primary mirror cell?

- On how many point mirror was support?

- Which type of wood do you used?

 

The material for truss construction is aluminum, 25mm in diameter and a 1.5mm thick wall. 8 tubes were used for the construction.

For the primary mirror cell we use several materials - multi-ply plywood, aluminum and stainless steel.

The mirror is supported at 18 points.

The wood we use is high-quality multi-ply plywood from the Austrian company JAF https://www.jaf-group.com. After coloring it with the desired color, the wood is varnished with 5 layers of highly resistant lacquer.

 

Le coût pour la fabrication d'un 16" chez revient a 3980 + 150 euros pour la livraison ce qui est compétitif. L optique est a 1680 de focal ce qui réduit un peu la hauteur Zenith. Je leur ai posé la question pour les délais, la personne m a indiqué que pour le moment ils sont en train de fabriquer toutes une série de miroir pour TS ce qui leur prends quasiment tous le temps.Il pensent terminer en mars le batch et relancer la fabrication de leur Dobson après.

 

J'ai quand même quelques interrogations, l épaisseur de leur miroir est de 25 mm ce qui m'oblige un barillet de 18 points si je me trompe pas encas de choix structure SD+miroir astroreflect. 

 

Je ai proposé au gars de faire contrôler son miroir sur banc optique en cas de achat, l idée ne semble pas l avoir effrayer m expliquant que il a lui même envoyé une de ses optiques chez rorhr.

 

Voilà j' aimerai un peu vos avis concernant mes questions au fabriquant si je dois lui poser des autre questions? Que ce soit sur ses miroirs ou sa famille de Dobson.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je possède depuis quelques mois un 400 Compact de chez Sud Dobson, et , vraiment, je n'ai que du bien à en dire! J'ai voulu remplacé ma vieille et peu pratique structure Meade  Lightbridge, et les progrès sont vraiment évidents, vous allez dire, encore heureux vu l'investissement, n'empêche que la satisfaction de pouvoir exploiter 100% de son télescope dans les meilleures conditions le vaut bien à mes yeux...La structure est donc en bois avec tubes et support secondaire en carbone, ce qui a son importance, notamment sur l'apparition de la buée sur le secondaire, vérifié lors de ma dernière nuit d'observation très humide, j'estime avoir gagné une grosse heure au minimum d'observation tranquille avant de jouer du sèche-cheveux par rapport aux mêmes conditions novembriennes sur l'ancienne structure..le télescope est parfaitement équilibré en toute position, avec tout équipement sur le PO, ses mouvements sont efficaces, doux sans être trop souples, pour permettre un bon suivi facile à 500x, rien à voir avec le Lightbridge au suivi erratique dès 250x, qui piquait du nez sous 30° avec de gros oculaires...Quant au barillet, celui conçu par Didier est nickel, rien ne bouge pendant toute la nuit, l'alignement des optiques se fait en 2-3 minutes ( l'araignée du secondaire est également très bien conçue pour ce faire )...je n'ai jamais vu les travaux des autres artisans ( Skyvision, Dob Factory..), je les imagine d'excellente qualité mais c'est quand même plus cher à diamètre égal...je rajouterai enfin que Didier tient ses délais, est de bon conseil pour faire ses choix optionnels ( sans pousser à la consommation), et tient au courant de l'avancement du travail..(dire ceci ne signifie pas que les autres ne le font pas, évidemment! )

Enfin, last but not the least , tant qu'à avoir une bonne structure, autant lui donner les meilleures optiques, et elles se trouvent dans la Nièvre chez Franck Griere... il a repris mon piètre primaire d'origine  et il m'a refait un secondaire, c'est hallucinant comme mes observations ont été boostées: même si c'est cher, çà vaut vraiment la peine !

  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir