jldauvergne

Modification de PST

Recommended Posts

Hello

j'ai depuis longtemps un PST. Il est de première génération, mais comme tous il s'est oxydé. Il a donc été réparé et j'ai maintenant un ERF dans la partie porte oculaire. 
Avant même que des personnes fassent des modifications de PST cette idée de modification me trottait dans la tête, et faute de temps et d'idée de comment bien faire, j'ai laissé tombé jusqu'ici.

 

J'ai parcouru les chapitres dédié dans le livre coordonné par @christian viladrich, quel mine, bravo pour le boulot c'est hyper pointu ! Je le recommande à tous. 

Bref j'ai pas mal potassé, mais j'ai pas mal de questions que je liste ci dessous pour être sur de ne pas investir dans de la plomberie et de l'optique pour rien.

Mon projet serait de le monter sur une lunette de 72 mm (Astrotech 72/430 ED). Je ne suis pas un grand fondu de l'observation du Soleil, je suis plutôt sur Jupiter en ce moment, donc mon objectif c'est plutôt récréatif pour pointer le Soleil une fois de temps en temps. 

post-117858-0-70436800-1478350092.jpg

Du coup je n'ai pas pour but de casser la tirelire. J'ai envisagé une solution qui pourrait me coûter dans les 400€ tout compris.

 

Sinon pour le couplage de l'étalon à la barlow j'ai repéré cette bague toute faite qui a l'air super chez teleskop austria : 

PST-50-1.jpg

https://teleskop-austria.at/PST-50_PST-50-ADAPTER-Adaptiert-den-PST-Keil-in-einen-2-Zoll

 

J'ai bien compris qu'il faut rester sur du f/10. La barlow APM 2x pourrait bien convenir et elle est abordable. Elle fonctionnerait autour de 1,8x dans ces conditions je pense pour  me mettre en gros à f/10

APM-Barlow2Zoll-2.jpg

 

 

Pour minimiser les coûts, je fais éviter d'acheter le BF10 de Coronado. 

[edit] j'ai demandé un devis à Omega Optical ils sont à 445$, gloups[/edit]

J'ai demandé un devis autre à Lot Quantum, ils sont à 252€ ttc pour un 12,5 mm, ça c'est pas mal du tout ! Je pense que je vais commander ça (sauf si quelqu'un a une solution moins chère)

5cb062b541f52_Sanstitre-3.jpg.eab276624676dd65ad2bcf8e04f8ce31.jpg

Il y a quelques années je leur ai commandé un 25 mm pour un peu plus de 300€ pour le coronographe de Buthiers. Pas de soucis sur le produit. Je pense que c'est un bon plan. 

 

Question 1

Au niveau ERF je ne sais pas trop quoi faire. Est ce que je garde l'ERF qui est côté porte oculaire, ou bien sur 72 mm il faut obligatoirement le mettre à l'avant de la lunette ? 

 

Question 2
Pour filtrer à l'avant plutôt que de casser la tirelire dans un ERF je serais plutôt parti sur un filtre dark Red B-W (il passe à partir de 630 nm) couplé à un UV/IR cut Hoya. Ca revient à 120€ en gros et la bande passante est assez comparable à celle des ERF dédiés. 

s-l1600.jpg
Est ce que c'est une alternative déjà testée ?


 

 

Question 3

J'ai encore un doute de savoir si je garde le bloc arrière du PST ou pas (je ne trouve pas le système de mise au point si mauvais, il est souvent critiqué). Je me dit qu'il peut m'aider à bien positionner l'étalon par rapport au foyer de la lunette. 
Si je ne le conserve pas, comment déterminer la distance entre l'étalon et l'oculaire ? Il faut juste que je me base sur la focale de 20 cm des lentilles ?

 

Question 4
Je n'ai pas bien compris le rôle du filtre ITF dont il est question dans le bouquin sur . Est ce qu'il est nécessaire dans une modif comme la mienne ? J'ai l'impression qu'il est redondant avec l'ERF d'ouverture ?

Je peux le cas échéant toujours 

 

Question 5

Dans le livre Astronomie solaire, pour savoir quelle est la taille du sweet spot il est pris pour hypothèse une tolérance de 0.25A. Ca me donnerait dans mon montage un rayon de sweet spot d'environ 10' donc un peu plus petit que le Soleil. 
Est ce que ça veut dire que je serai vraiment en dehors de H alpha au delà de 10' ou bien j'aurai juste une perte de contraste. J'avoue que j'aime quand même bien sur le PST de voir H alpha sur toute la surface. 

 

Question 6

J'ai lu dans un autre fil sur un PST CaK que le pas de vis arrière de l'étalon est au standard Celestron. Est ce que c'est aussi le cas sur le PST H alpha (c'est bien pratique si c'est le cas !). 
Je n'ai pas dévissé cette partie encore. En fait après maintenance chez Coronado, tous mes filetages ont été collés, c'est coton a récupéré, mais j'ai réussi à tous les avoir, celui-ci je n'ai pas essayé encore. 

J'ai déjà fait un peu long, j'aurais d'autres questions mais je vais m'arrêter là :)

A bientôt

JLuc Dauvergne 
 

 

 

 

 

 

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

1) Pour du visuel, je n'oserais pas utiliser un ERF qui n'a pas été prévu pour un plus gros diamètre     (ça marche peut-être très bien, mais on ne peut pas prendre le risque qu'il lâche)

 

4) l'ITF bloque les IR lointains

   Ceux qui contiennent peu d'énergie, par photon ET pour le flux global...donc inutile en imagerie.

   Mais il est obligatoire en visuel !

Edited by FroggySeven

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, FroggySeven a dit :

l'ITF bloque les IR lointains

   Ceux qui contiennent peu d'énergie, par photon ET pour le flux global...donc inutile en imagerie.

   Mais il est obligatoire en visuel !

Ok. Un ir Cut classique ça marche pour couper ces IR là ?
L'erf de base du PST qui est dans le PO ça doit fonctionner pour ça je suppose du coup. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tous les ERF sont des IR cut.

 

La question est plutôt de savoir quel IR cut (ERF compris) va assez loin pour remplir en même temps le rôle d'ITF...

 

Je ne suis pas sûr que ça existe.

Edited by FroggySeven

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, FroggySeven a dit :

1) Pour du visuel, je n'oserais pas utiliser un ERF qui n'a pas été prévu pour un plus gros diamètre     (ça marche peut-être très bien, mais...)

quand je vois les courbes, ces fameux ERF ne sont pas si sélectifs que ça, c'est pour ça que j'ai pensé à cette solution alternative. Après j'avoue que je n'ai  pas les courbes de l'UV/IR Cut

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, FroggySeven a dit :

Je ne suis pas sûr que ça existe

il n'y a pas d'ITF dans le PST donc j'en déduis que son ERF coupe bien dans l'IR

Sinon c'est juste un filtre KG3 de Shott qu'il faudrait du coup. 

 

Après je peux me la jouer ceinture et bretelle. Mettre mes filtres photos pour éviter que l'étalon ne chauffe trop, et compter sur l'ERF interne du PST pour protéger le BF en cas de pépin (avoir le temps de retirer l'oeil). Cet erf interne est celui que l'on trouve dans les renvoi coudé BF de la marque je pense.

Edited by jldauvergne
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Exemple : le D-ERF de baader coupe jusqu'à 1400nm

(c'est toujours amusant : le constructeur donne très souvent une courbe qui s'arrête juste avant la remontée...)

Je ne sais pas si ça suffit en pratique (il me semble de l'ITF coupe jusqu'à 2500).

 

Beaucoup de filtres dits IR cut s'arrêtent dès 1100nm

(cf utilisation juste pour capteurs monochromes ou défiltrés).

 

 

 

Edited by FroggySeven

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

pour répondre à quelques questions posées.

 

pour le visuel --> ceinture + bretelles on n'est jamais assez prudent.

donc erf ou mieux D-erf à l'avant et au moins Kg3 avant le BF.Voir le site béloptik il a 2 type de Kg3 . 

 

corp du pst ou pas ---> si tu as vu quelques une de mes photos c'est avec et comme je suis plutôt un fainéant du traitement ca le fait quand même .

 

filetage du Pst ---> c'est la Mer.. 50mm au pas de 1mm pas du tout standard avec Celestron ,j'ai essayé c'est pas bon ,donc adaptateur avant obligatoire.

 

Barlow ---> les experts confirmeront peut être ,,mais il faudrait mieux une télécentrique ( pour ma part j'ai mis un glasspath devant l'étalon pour passer à f/10).

 

Ps: on a eu la même réflection au sujet ceintures bretelle en même temps 

Montage de mon glasspath

 

 

image.jpeg

Edited by banjo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Autre exemple : étrangement l'ITF de Beloptik est donné pour jusqu'à 5000nm :-o ?!!!

https://beloptik.de/en/itf-replacement-filter/

alors qu'à priori il n'y a rien après 2500nm (j'ai dit une ânerie ?).

Si j'ai bien compris c'est un "deux filtres collés en un", IR cut + ITF.

Edited by FroggySeven

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, FroggySeven a dit :

Si j'ai bien compris c'est un "deux filtres collés en un", IR cut + ITF.

Dans le livre ils disent que c'est un RG630 couplé à un KG3. Mais si je comprend bien c'est le job du KG3 qui est important. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, banjo a dit :

corp du pst ou pas ---> si tu as vu quelques une de mes photos c'est avec et comme je suis plutôt un fainéant du traitement ca le fait quand même .

non, tu as le lien ? 

 

il y a 21 minutes, banjo a dit :

filetage du Pst ---> c'est la Mer.. 50mm au pas de 1mm pas du tout standard avec Celestron ,j'ai essayé c'est pas bon ,donc adaptateur avant obligatoire.

Pour la partie avant ça j'ai bien pigé,. J'ai mis le lien plus haut de la bague dédiée que je compte prendre. Ma question était sur la partie arrière, est ce que c'est aussi ce filetage en 50 ?
Ou bien du standard Celestron comme évoqué dans un autre fil ?

 

il y a 22 minutes, banjo a dit :

Barlow ---> les experts confirmeront peut être ,,mais il faudrait mieux une télécentrique ( pour ma part j'ai mis un glasspath devant l'étalon pour passer à f/10).

Tu as mis lequel de glass path du coup ? 
Quelle serait l'incidence d'une barlow non télécentrique ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, jldauvergne a dit :

Quelle serait l'incidence d'une barlow non télécentrique ?

A priori, un élargisement et un décallage de la bande passante quand on s'éloigne du centre de l'image.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, FroggySeven a dit :

A priori, un élargisement et un décallage de la bande passante quand on s'éloigne du centre de l'image.

Ok. Le soucis c'est que je pars de f/6, ça pas le choix. Si je ne suis pas exactement à f/10 je vais aussi avoir de la perte, et je ne vois pas bien comment passer de 6 à 10 avec un système télécentrique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a la télécentrique spécial Ha de baader, mais c'est hors budget si j'ai bien compris.

 

il n'y a pas d'autres x2 télécentrique ???

 

Sinon à x2.5,  'faut voir avec ceux qui s'y connaissenr  si  à f/15 ça ne serait pas trop sombre en visuel (vu que c'est en simple stacking ça devrait le faire, non ?).

 

Edited by FroggySeven

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui pour l'usage que je vais en faire, baader ou powermate 2 ça fait une somme.

 

F/15 non ça ne va pas. Il faut rester au f/d de l'étalon.  Ni plus ni moins. Si tu vas d'un côté tu diaphragmes la lunette. De l'autre tu n'utilises qu'une partie de l'étalon ce qui réduit aussi le sweet spot. On sera dans ce cas là à f/15 il me semble.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut JL,

Désolé pour la réponse tardive. Je réponds juste partiellement :

 

- Omega : tu peu oublier, c'est trèèèèèèèèèèèès mauvais. J'en ai deux jeux, c'est juste bon pour la poubelle.

 

- Le BF : sur les Coronado de 40 à 90 mm, la distance entre les dents du peigne de l'étalon (= le FSR) est de 8 à 11 A, soit de 0.8 à 1.1 nm. Il fait donc que le BF ait un FWHM plus serré que cela. Par ex, 0.75 nm sur le BF30. Les valeurs que je donne là sont des mesures.

Pour le PST, je n'ai pas de mesure du FSR. Mais j'imagine que l'on doit trouver des valeurs proches de celles des Coronado 40, 60 et 90 nm, soit autour de 1 nm. Du coup, il faudrait probablement un BF de 0.7 à 0.8 nm FWHM, comme pour les autres.

 

- Lot Oriel : Je ne comprend pas les spec : c'est un FWHM compris entre 1 et 2 nm ? Soit 10 et 20 A ? Si c'est cela, c'est probablement trop large.

 

- Filtre ITF : pour le visuel, comme le dit Paul il vaut mieux prendre celui de Beloptik. Il coupe jusqu'à l'IR lointain, donc pas de risque. Le RG630 a pour mission de couper l'UV et tout ce qu'il y a en-dessous de 630 nm, le KG2 coupe jusqu'à l'IR lointain, les deux filtres sont donc utiles.

 

- filtre B+W rouge profond : vue la courbe de transmission, cela ressemble fortement à un RG630 (de toute façon, il n'y a pas 36 000 filtres colorés dispo ...). C'est ce que faisait DayStar il y a très longtemps. Comme il est teinté dans la masse il chauffe légèrement. Mais pour une petit diamètre ce n'est pas vraiment un problème. Il doit donc faire le job si la qualité optique est au rendez-vous. Il faut l'associer à l'ITF Beloptk pour couper les IR lointains (ou à un KG3), mais l'ITF Beloptik offre une protection supplémentaire et il n'est pas alors nécessaire d'ajouter un bloqueur UV Hoya sur le B+W.

 

Citation

Tous les ERF sont des IR cut

=> En fait non. Les ERF sont conçus pour couper les longueurs d'onde en-dessous de 630nm. Certains coupent aussi de 700 à 1000 nm, et d'autres (encore plus rare) coupent jusqu'à 1500 nm. Il faut donc ajouter un filtre coupant l'IR lointain pour ne pas s'abîmer les yeux.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, christian viladrich a dit :

En fait non

je parlais du comportement en IR.

 

Tu confirmes qu'il ne faut pas fermer davantage que f/10 et que f/15 n'est pas une bonne idée ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, christian viladrich a dit :

=> En fait non. Les ERF sont conçus pour couper les longueurs d'onde en-dessous de 630nm. Certains coupent aussi de 700 à 1000 nm, et d'autres (encore plus rare) coupent jusqu'à 1500 nm. Il faut donc ajouter un filtre coupant l'IR lointain pour ne pas s'abîmer les yeux.

Merci pour toutes ces précisions !

Ok je vois. Mais du coup dans un pst, les ir lointains sont coupés par quelle filtre ? L'objectif ? L'ERF du PO ou le BF ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 41 minutes, christian viladrich a dit :

- Lot Oriel : Je ne comprend pas les spec : c'est un FWHM compris entre 1 et 2 nm ? Soit 10 et 20 A ? Si c'est cela, c'est probablement trop large.

C'est du 1 nm +/-0.2

Mais du coup c'est un tout petit peu trop large si je comprends bien.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

 

 

Il y a 8 heures, banjo a dit :

filetage du Pst ---> c'est la Mer.. 50mm au pas de 1mm pas du tout standard avec Celestron ,j'ai essayé c'est pas bon ,donc adaptateur avant obligatoire.

Pour la partie avant ça j'ai bien pigé,. J'ai mis le lien plus haut de la bague dédiée que je compte prendre. Ma question était sur la partie arrière, est ce que c'est aussi ce filetage en 50 ?
Ou bien du standard Celestron comme évoqué dans un autre fil ?

les 2 filetages me semblent identiques si ce n'est que mâle AR&femelle AV

Il y a 8 heures, banjo a dit :

Barlow ---> les experts confirmeront peut être ,,mais il faudrait mieux une télécentrique ( pour ma part j'ai mis un glasspath devant l'étalon pour passer à f/10).

Tu as mis lequel de glass path du coup ?  baader x1.25 (f8 vers f10)
 

non, tu as le lien ? -----> ben dans la rubrique solaire ou (celle de WA), j'en ai fait quand même pas mal en l'espace de 1 mois >:(xD

Paul

 

Edited by banjo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, jldauvergne a dit :

Le soucis c'est que je pars de f/6, ça pas le choix. Si je ne suis pas exactement à f/10 je vais aussi avoir de la perte, et je ne vois pas bien comment passer de 6 à 10 avec un système télécentrique.

 

Beloptik fait le télécentrique que tu veux :)  pour mon CFF350 H-Alpha je lui ai fait réalisé un télécentrique H-Alpha de 1.4x  , il peut te faire le même à 1.6x ou 1.7x sans problème !!! bon par contre il faut compter  360€ environ 

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Bonjour,

JPB est-ce qu'un glasspath x1.7 devant l'étalon pourrait remplacer la barlow ?

Paul

 

image.jpeg

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'un côté, la "sur-correction" des franges colorées qu'il va induire ne devrait pas être un problème en Ha :)

 

Mais de l'autre, la formule n'est pas télécentrique :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, jp-brahic a dit :

il peut te faire le même à 1.6x ou 1.7x sans problème !!! bon par contre il faut compter  360€ environ 

Ouaip ça fait beaucoup pour l'usage que je veux en faire plutôt occasionnel. Et d'autres discussiosn et lectures que j'ai eu ça ne m'à pas l'air si tranché l'intérêt du montage telecentrique. Je vais déjà mettre une barlow classique pour voir, j'avisera ensuite.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avec le PST, on est dans un montage en faisceau collimaté et pas en télécentrique. Cela n'est bien sûr vrai que si l'on conserve les deux lentilles amont / aval qui entourent le PST.

On peut donc utiliser une Barlow normale sans problème.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By PATRICEM33
      Bonsoir à tous,
       
      Suite à mon sujet Quel tube planétaire principal après un Mak 127 ? , mon nouveau tube, un µ210 dédié pour le planétaire est arrivé aujourd'hui directement de chez OU. Un peu Noël avant Noël .
      Ça fleure bon la qualité Taka mais je le savais, étant ancien possesseur d'une FSQ-85ED.
      Il va être appairé avec une ASI224MC, un ADC ZWO, une barlow Taka 2X et l'adaptateur photo magique de @jldauvergne  pour pouvoir réduire le tirage du montage si besoin.
      Une question pratique : Comment stockez-vous votre Mewlon ? Soit je le laisse dans son carton à plat soit autrement en dehors du carton ?
      Place à quelques photos du tube avant j'espère très rapidement un baptême de mon nouveau setup sur la lune et les reines actuelles (Juju, Saturne et Mars).
       
      Patrice
       

       

       

    • By BobSaintClar
      Amis binaires, bonjour !
       
      Jamais à court d'idées tordues, je vous propose d'exposer ici un projet - sans rapport direct avec l'astronomie, je le précise d'emblée - que j'ai mené jusqu'à son terme, tranquillement, en l'étalant sur plusieurs années.
      Il m'a pris beaucoup de temps, non parce qu'il est difficile à réaliser (au contraire, c'est un jeu d'enfant), mais parce que j'ai tâtonné longtemps. Pour taquiner l'analogie culinaire, disons que je savais quelle soupe je voulais faire, mais peinais à identifier les ingrédients nécessaires à ma cuisine. Mon fil a donc pour simplissime ambition de vous faire gagner un temps fou, pour peu que ma soupe vous mette en appétit.
       
      Quel est ce projet ? Fabriquer des lunettes de vision infrarouge, monochrome ou couleur.
      Là, vous m'objecterez : "N'importe quoi ! C'est voué à l'échec, puisqu'on ne voit pas dans l'infrarouge"...
      C'est vrai ! Mais...
      ... Il y a un "mais"
       
      Avant d'attaquer les aspects pratiques, laissez-moi vous parler du contexte et rappeler, si nécessaire, quelques bases d'optique photographique.
      Nous parlerons également, un peu, de la physiologie de l'oeil : préparez-vous à une petite surprise (pour ne pas dire un choc).
       
      Si vous traînez parfois dans le bistrot, vous savez que j'y propose de temps à autre des photographies en Infrarouge NB et couleur. C'est un vieux dada, qui remonte à l'époque de mon doctorat : étudiant géographe, j'ai travaillé sur des images SPOT en fausses couleurs (les canaux sont décalés : le vert devient le bleu, le rouge devient le vert et l'infrarouge proche devient le rouge) dont l'esthétique étrange a piqué mon intérêt. Or, il se trouve que les photographies dites en "infrarouge couleur" sont traditionnellement faites de la même façon : via un décalage des canaux, pour intégrer l'IR proche dans le rouge. En ce qui concerne l'infrarouge Noir et Blanc, c'est l'aspect cotonneux, laiteux, "hivernal" des paysages qui m'attire... sans parler des ciels très spectaculaires (le "bleu" est très assombri) et de la disparition de la brume, dégageant l'horizon !
       
      Quelques exemples vaudront mieux qu'un long discours :

       
      En haut à gauche : une image infrarouge NB (filtre à 760 nm) générant des contrastes violents sur le ciel et éclaircissant la végétation.
      En haut à droite : image IR NB (filtre 850 nm) avec un ciel bleu devenu noir et une végétation très éclaircie.
      En bas à gauche : image IR couleur (filtre 580 nm, puis traitement "traditionnel" par décalage des canaux) du mont Fuji (invisible à l'oeil nu), sorti de la brume distante, sur fond de campagne verte/rouge.
      En bas à droite : image IR couleur (filtre Wratten n°47 "deep blue", avec un ciel très sombre et une végétation bien rouge)
       
      Je ne l'ai pas précisé, mais il va de soi que ces photographies ont été prises avec un APN défiltré, de sorte à ce que l'infrarouge excite le capteur !
       
      Au début des années 2000, je me suis donc initié à la prise de vue infrarouge, en commençant par le noir et blanc. A cette époque, je ne disposais pas d'un APN défiltré, mais j'avais un Fujifilm S3 Pro dont le filtre interne est assez permissif, suffisamment pour que je puisse m'amuser sans avoir à poser des heures. Avec un filtre coupant à 640 nm, on peut déjà obtenir un effet assez saisissant ; cela tient à la réponse spectrale de la végétation, qui monte vite et tôt après le rouge :
       

       
      Les plantes en bonne santé, à savoir bien chargées en chlorophylle, ont une réflectance très élevée dans l'IR proche, alors qu'elle est faible dans le rouge (le creux de la courbe, vers 600-650 nm). En passant, vous noterez l'intérêt d'étudier la santé d'un couvert végétal dans l'IR : on discrimine facilement les plants qui manquent d'eau, ou sont malades, des plants sains. Ce qu'il faut retenir ici, c'est que la remontée brutale de la réflectance survient assez tôt : dès 700 nm, les feuilles renvoient plus de lumière que... dans le vert !
       
      Maintenant, si l'on s'intéresse à la sensibilité spectrale de l'oeil humain, on obtient ce genre de courbe :
       

       
      Il y a une variation en condition de basse luminosité, avec un décalage de la sensibilité vers le bleu. Quoi qu'il en soit, on note que tout se passe entre 390 et 700 nm. Donc, il semble bien que mon idée de fabriquer des lunettes de vision infrarouge (proche, disons entre 700 et 800 nm), NB ou couleur, est absurde...
       
      Sauf que : en 2007 (de mémoire), lors d'un voyage en France, plus précisément lors d'une ballade en compagnie d'amis autour d'un lac de la grande couronne parisienne, j'ai remarqué quelque chose de très, très inattendu !
       
      Je m'apprêtais à faire une photo IR NB de ce lac (photo que voici)...
       

       
      ... lorsque j'ai noté que mon filtre, supposé opaque en-deça de 720nm, laissait passer un peu de rouge. Je l'ai vu en le manipulant. Du coup, je l'ai placé devant mon oeil, en cachant l'excès de lumière avec ma main libre, pour estimer à quel point ce filtre était pourrave. Logiquement, j'ai bien vu le paysage en rouge sombre, mais quelque chose clochait : l'image monochrome, en terme de luminance, s'apparentait franchement à ce que vous voyez dans la photographie ! En clair, la végétation apparaissait lumineuse, l'eau noire, le ciel d'encre !
       
      Si vous avez déjà regardé un paysage à travers un filtre rouge classique, genre Wratten n°25 ou même 29, vous aurez noté que la végétation est sombre, très sombre même. Je vous mets, à titre de comparaison, deux images d'une même scène dans le rouge (à droite) et dans l'infrarouge proche (à gauche, filtre 760 nm) :
       

       
      On ne peut pas les confondre ! Outre la réponse très différente de la végétation, le ciel est bien plus sombre en IR et les montagnes, au loin, sortent de la poisse (la brume), en apparaissant claires sur le fond de ciel (parce qu'elles sont recouvertes de forêts) quand dans le rouge, elles sont en ombres chinoises, sans détails. Remarquez l'ombre des nuages sur leurs flancs, en IR, ombres invisibles dans le rouge...
       
      Bref, en mettant le filtre devant mon oeil et en isolant ce dernier de la forte luminosité ambiante, j'ai vu le paysage... dans l'infrarouge.
      Stupeur ! Comment était-ce possible ? L'oeil n'est pas supposé voir dans l'IR, surtout au-delà de 760 nm ! Pourquoi est-ce que je voyais quelque chose ? Serais-je doté de pouvoirs extraordinaires ??
      Réponse : bah non, hélas ! Ou plutôt : nous sommes tous dotés de ce pouvoir ! En fait, et ce fut pour moi une vraie surprise : l'oeil humain voit très bien dans l'IR, au moins jusqu'à 800 nm (soyons clairs, je vous parle d'expérience, ce n'est pas une opinion). Simplement, à ces longueurs d'onde, la rétine est peu sensible et du coup, quelle que soit l'heure du jour ou de la nuit, cette capacité à voir dans l'infrarouge est complètement oblitérée par notre sensibilité à la lumière du spectre "visible" !
      Pour parler par analogie : imaginez qu'une personne murmure dans un grand hall de gare très peuplé. Vous ne l'entendez pas, votre ouïe saturée par le brouhaha ambiant des voix de la foule. Maintenant, si tout le monde se tait, sauf cette personne... vous l'entendrez. Et si vous n'avez jamais entendu de murmures avant, parce qu'une loi édicte que "les gens ne chuchotent que dans le bruit", vous serez très surpris !
       
      Bref : A partir de là, je me suis fabriqué un "monocle de vision infrarouge monochrome". Je l'ai toujours, voici la chose :
       

       
      C'est un porte-crayons en bambou, retaillé d'un coté de sorte à ce qu'il se plaque sur mon oeil gauche sans laisser passer de lumières parasites et de l'autre, équipé d'un pas vissant de 58mm. J'y ai placé un filtre IR de 720 nm, c'est tout ! Lorsque je regarde à travers, seul l'IR proche - 720nm et plus - atteint ma rétine : un paysage suffisamment éclairé (de jour, idéalement en plein soleil) m'apparaît tel que dans une photographie IR monochrome de la même scène ; je vois "en rouge" mais pourtant, je vois bien "dans l'infrarouge" !
       
      Pour profiter au mieux du phénomène, plusieurs conditions sont à réunir :
       
      - Le filtre ne doit pas être trop radical : préférez 720 ou 760nm. Les effets bluffants sur la végétation (claire), l'eau (sombre) ou le ciel (très contrasté) apparaissent tôt, inutile d'aller dans les longueurs d'onde trop grandes, d'autant que la sensibilité de l’œil s'effondre vite.
      - Utilisez un cache pour minimiser les lumières parasites (un tube, vos mains, une cagoule, quelque chose du genre de mon monocle...) : seule la lumière infrarouge doit atteindre votre rétine. Si un peu de lumière visible passe sur les cotés, votre pupille va se contracter et vous perdrez immédiatement le bénéfice de la vision IR. Si les filtres IR apparaissent noirs, c'est pour une bonne raison : la lumière ambiante oblitère complètement la sensibilité de vos yeux dans l'IR.
       
      Je vous invite à tenter l'expérience : c'est franchement bluffant ! Seul problème : l'image observée apparaît en nuances de rouge (même si, encore une fois, ce n'est pas du rouge), pas comme une photographie IR en Noir&Blanc. Ce n'est guère esthétique.
       
      N'empêche, ça marche ! Avant que je n'acquière mon premier APN défiltré, un Canon 6D, mon monocle me servait à anticiper mes prises de vue infrarouges NB. D'un coup d'oeil, je savais d'avance ce que mon cliché allait donner ! J'étais assez fier de ma découverte et de mon petit bricolage, n'ayant jamais rien vu de tel ailleurs, dans le commerce ou de réalisation amateur.
       
      Reprenons : en 2012 (de mémoire), j'ai acquis un Canon 6D que j'ai fait défiltrer. A partir de là, je pouvais voir le résultat de mes prises de vue IR en Liveview, directement à l'écran : plus besoin de mon monocle, je l'ai délaissé et pendant quelques années, je n'y ai plus pensé...
       
      En 2016, je me suis mis à la photographie IR couleur.
      A mes débuts, j'ai procédé de façon orthodoxe : pour prendre une image IR en couleurs, on utilise un filtre peu sélectif, qui laisse passer un peu de rouge voir de jaune/vert et bien sûr, l'infrarouge proche. La photographie brute apparaît très rouge, avec des nuances subtiles que le traitement d'image va amplifier. On va enfin décaler les canaux, exactement comme en télédétection (les scènes SPOT en "fausses couleurs") pour obtenir, au final :
       
      - La végétation dans les nuances de rouge, très vive et claire
      - les scènes distantes, la végétation malade, la roche, le béton et divers matériaux artificiels dans les nuances vert/bleu
      - L'eau très sombre, presque noire
      - Le ciel bleu marine, presque noir, avec des nuages blancs très contrastés
       
      Les images en infrarouge couleur sont étranges, bizarres et belles à la fois (c'est mon avis). Elles sont assez différentes des images IR en Noir&Blanc, c'est une autre forme de plaisir photographique. Elles sont aussi plus difficiles à faire, surtout parce que le post-traitement est délicat ; parfois, il ne donne rien de bon, sans que vous ne l'ayez anticipé.
       
      L'année dernière, je me suis demandé s'il n'était pas possible d'obtenir une image IR couleur - donc avec la liste de caractéristiques susdites - en procédant différemment : m'est venue l'idée d'utiliser un filtre qui laisse passer l'IR proche, bien sûr, mais aussi un tout petit peu de lumière visible... SANS le rouge. Pourquoi ? Parce que le canal rouge est dédié, en IR couleur, à l'IR : pas question de le parasiter avec du rouge "normal".
       
      Belle idée ! Mais un tel filtre n'existe pas. A défaut, était-il possible de "l'émuler", en associant différents filtres, en jouant avec leurs courbes respectives ?
      Ce sera le sujet de mon prochain post...
       
      A suivre
    • By jean dijon
      Bonjour,
       
      j'ai un doublet de 60mm dont le baume ? (c'est peut etre de la colle UV) a complétement crystalisé, je l'ai mis à tremper depuis 3 semaines dans de l'essence de térebentine qui m'a permis de décoler sans problemes des lentilles de 30mm de diametre mais là rien ne se passe.  Avez vous une idée peut etre qu'en passant au four cela serait une solution est ce que quelqu'un a déjà pratiqué un tel décolement ?
      Merci pour votre aide
       
      Jean
    • By oliver55
      Pour ceux qui veulent se lancer tout seul dans la construction d'une grande lunette astronomique pour leur observatoire.
      Voici déjà les optiques :
      https://fr.aliexpress.com/item/4001201292918.html?spm=a2g0o.detail.1000060.3.2f68729fcKJSUP&gps-id=pcDetailBottomMoreThisSeller&scm=1007.13339.169870.0&scm_id=1007.13339.169870.0&scm-url=1007.13339.169870.0&pvid=9233b673-f76b-4c95-9a00-e131db8e7984&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreThisSeller,scm-url:1007.13339.169870.0,pvid:9233b673-f76b-4c95-9a00-e131db8e7984,tpp_buckets:668%230%23131923%236_668%23808%234094%23522_668%23888%233325%235_668%232846%238109%23290_668%232717%237564%23655_668%231000022185%231000066058%230_668%233468%2315615%23680
       
      Sinon les autres objectifs sont ici :
      https://fr.aliexpress.com/store/group/Astronomique-Télescope-Lentille/5088105_518092387.html?spm=a2g0w.12010612.8148362.8.e53d4938l96Ahs&origin=n&SortType=price_desc&g=y
       
      Mais que cela vaut-il optiquement?
    • By Ellazanne
      Bonjour à vous, *s'incline*
       
      A la recherche actuellement d'un chercheur/viseur qui pourrait convenir à ma lunettes 72 ed, je vous demande humblement votre aide.
       
      L'ensemble du setup qui doit l'accueillir ne pèse pas lourd et la monture est légère. Je recherche donc un chercheur lui-même poids plume qui se fixerais au plus proche du corps de la Lunoche pour que l'ensemble ne soit pas déséquilibré.  Au passage je ne sais si d'un viseur point rouge ou d'un cherche à classique serait le plus pertinent.
       
      Pour la posture, si ça peut vous aider, je suis généralement genoux à terre, cul sur les talons,  la nuque a angle droit le regard tourné vers les dieux des cieux, en signe de soumission.
       
      Si l'un de vous est a même de m'aider je suis tout ouïe.
       
       
       
       
       
       
  • Upcoming Events