Alexandre EGON

M 101, pas si facile..!

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Salut,

 

Malgré les conditions difficiles, je la trouve bien réussie cette M101. Bravo ;)

 

XaVs

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nan nan, même avec beaucoup d'humidité . . . heu d'humilité :) elle est très bien cette image ;)

Le fil a été très bien retordu avec la couleur sous la Lune et le résultat est excellent.

Bonne journée,

AG

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah oui, ton image est vraiment superbe :x Je ne sais pas ce que tu lui trouve mais je la trouve très réussie. Peut-etre que ton fdc est un soupçon chouia vert mais sinon, ça va très bien.

Franck

Edited by FranckiM06
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, FranckiM06 a dit :

Peut-etre que ton fdc est un soupçon chouia vert

Et oui c'est pour ça que je suis pas vraiment satisfait, d'ailleurs ça vire même au bleu sur le haut de l'image.. merci en tout cas pour les encouragements ;) 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas de problème. On est là pour échanger nos avis et partager notre belle passion ainsi que nos images ;). Elle marche bien cette SBIG. Quand je regarde ma 101 en LRVB, je trouve la tienne 100x mieux.  

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est cool, merci à tous pour vos commentaires ;) je ne pensais pas que ma photo était aussi réussie.., c'est encourageant pour les futures prises!

Bonne soirée tout le monde, à bientôt et bon ciel !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand on commence à chercher des défauts... on en trouve toujours

quand on regarde pour se faire plaisir, ce que je fais, on est plus positif et je trouve que c'est une belle image ! bravo:)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Belle image, bravo! J’aime surtout la colorimètre  des regions HII et du core.

Fond du ciel  (trop foncé , la structure du bruit) et les étoiles (colorimétrie, saturation, taille) sont perfectibles.

Edited by int77
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non, elle est vraiment réussie cette image. Faut pas écouter les jaloux...

Je vais la garder sous le coude pour me fixer comme but de faire un jour aussi bien.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Pyrophorus a dit :

Faut pas écouter les jaloux...

Je vais la garder sous le coude pour me fixer comme but de faire un jour aussi bien.

:x trop flatté, merci Pyrophorus et comme a dit Pascal C03:

Il y a 12 heures, Pascal C03 a dit :

Quand on commence à chercher des défauts... on en trouve toujours

quand on regarde pour se faire plaisir, ce que je fais, on est plus positif

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Alexandre

Le centre de ta M101 les étoiles et les couleurs sont très bien.

En revanche tout ce qui tourne autour et les extensions, pour moi c'est mort. Les extensions et le ciel huileux et le fdc trop sombre sans détail. Essaye de garder un peu le grain  pour garder l'image plus vivante. Et si le bruit monte trop quand l'aoocasion se presente tu lui ajoute des poses.

Excuse pour la critique assez brute, le potentiel et la, c'est pour vraiment mettre l'accent la ou ca fait mal.

Edited by siegfried_M31
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, siegfried_M31 a dit :

Excuse pour les mots un peu violants, le potentiel et la et c'est pour vraiment pousser sur le nez la ou ca

C'est de la critique positive et constructive ;) merci pour le tuyau, comme je disais dans l'annonce le problème vient beaucoup de la couleur faite sous la pleine lune et mes flats de mauvaise qualité.., je trouve ma boite à flats trop lumineuse, la prochaine fois je vais les faire sur le ciel au petit matin, voir si ça améliore le résultat et puis plus de poses en luminance auraient peut être été les bienvenues, aussi.. mais petit à petit je sens que ça vient, je ne me décourage pas :) 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une belle M101, bravo!

Nathanaël

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour moi il y a aucune raison que ça ne viens pas, la base est solide, à partir de la tout est possible.

Moi aussi à chaque fois je galère pour trouver un traitement qui me plaît et c'est au niveau des couleurs que j'ai le plus de problèmes.  Je ne m'en rajoute pas en imagant sous la lune. Aussi je me deplace à la campagne. Cela me fait ganer en RSB. L'impact est qu'avec des temps de pose plus court j'arrive à  des meilleurs résultat que depuis la ville. Je peux divisé  mon temps de pose par 2!

 

Avec un ratio f/7 et depuis le lotissement il te faut au moins 6h de pose pour avoir un RSB te permettant des traitements plus aisés.

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, siegfried_M31 a dit :

Avec un ratio f/7 et depuis le lotissement il te faut au moins 6h de pose pour avoir un RSB te permettant des traitements plus aisés.

Merci pour l'info, je ne pensais pas que ça pouvait être à ce point là.. qu'à cela ne tienne, je vais multiplier les poses ;) 

Sinon tu penses pas que ça vient aussi de la qualité des flats? T'aurais qq conseils à ce sujet?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne penses pas que les flats t'aident pour le RSB. *

Si ta boîte à flat est trop lumineuse intercale du papier ou quelque chose pour diminuer le flot. Dans l'idéal  l'exposition des flats doit durer au moin 0,5s pour ne pas avoir de trace du shutter. Je ne le fait pas mais c'est prévu. L'important est de les faire, aucun flat artificiel remplacera le boulot d'un vrai flat.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, siegfried_M31 a dit :

Si ta boîte à flat est trop lumineuse intercale du papier ou quelque chose pour diminuer le flot

excellente idée!

merci Siegfried

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je trouve ta photo plutôt sympa car effectivement elle n'est jamais très simple à fixer cette 101. Idem pour M33, ça paraît tout simple et puis.... 🤔. 

Moi aussi j'ai des difficultés avec ma boîte à plu, essayons de suivre les conseils pour progresser.

Si tu y reviens tu devrais essayer d'ajouter un peu de Ha. C'est un peu comme du rouge à lèvres 😀

Encore, bien joué. 

Alain 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By FranckiM06
      Bonjour à tous,
      Alors durant la nuit du 05 Janvier, j'ai eu fait quelques shoots avec la turbu mais finalement, j'ai été assez surpris du bon résultat que j'ai eu. Pour cette image, il y a 57 x 180s à 1600 iso
      J'espère qu'elle vous plaira. 
      Franck 
    • By Roch
      Bonjour à tous
       
      Alors voilà, tout commence mardi dernier ( le 21 ) ; je décide de tenter ma chance sur Hickson44, mais le seeing est désastreux. Sans doute le pire que j'aie vu de mon nouveau chez moi... on arrive à environ 5" sur des poses de 2 secondes.
      Je jette un coup d'oeil sur meteoblue pour voir si je n'ai pas quelque chose à tirer de cette situation... un coup d'oeil sur la carte du jet stream me renseigne tout de suite : je suis juste en dessous d'un violent courant aérien. Il semble vouloir faiblir un peu en avançant dans la nuit, donc je poursuis la capture... effectivement l'amélioration est notable et je termine la nuit avec une image quand même montrable, à 3.6" de moyenne.

      150/750 sur NEQ5, QHY290M à -20°C, environ 7000x2s retenues pour 4h de pose totale. Acquisition à 0.8"/pixel, Image à 140%... c'était probablement pas nécessaire, mais c'est pour comparer avec la suivante



      Bon l'avantage d'un tel seeing, c'est que vous avez vu, mes étoiles sont bien rondes
      J'ai quand même pu accumuler pas mal de poses, donc au final l'image reste sympa je trouve, les extensions apparaissent et il y a du monde en arrière plan  

      Le lendemain, les prévisions de jet-stream sont bien meilleures ! Donc j'ai envie cette fois-ci de passer la nuit sur NGC2403. Effectivement, le seeing est excellent ; cependant je me fais avoir très rapidement comme un bleu par le givre ; rebelote donc vendredi 24 avec le pare-buée adapté.
      Entre la brume, les cirrus et les décalages de cadrage, je n'ai pu sauver que 3h, mais cette fois-ci le seeing avoisinait 1.8". Sachant qu'en terme d'échantillonnage, cela ne me donne une valeur de FWHM de 2.25 pixels ( un trucs à donner des cauchemars à @T450 ça  ), on commence à être limité de ce côté là. De plus, un T150 avec 30% d'obstruction comme le mien ne peut pas aller beaucoup plus loin... donc le seeing "réel" devait être encore meilleur.

      Même matos que ci-dessus, plus un filtre UHC-S baader et 2500x4s sélectionnées au total, soit environ 3h. Image à 140% également.



      Si vous avez bien lu, vous avez vu que j'utilise un filtre UHC sur cette cible. "Hérétique" , me direz vous, "pour du galactique c'est complètement contre-productif !!! "
      Certes, vous répondrais-je, mais j'avais envie de mettre en valeur les nombreuses nébuleuses cachées dans ces bras spiraux. Comme j'ai testé cette méthode avec pas mal de succès sur M33 cet automne, ben je me suis dit, c'est reparti pour un tour.

      Qui plus est, je n'ai pas manqué de remarquer lors de mes nombreux tests à l'UHC que mes images étaient immanquablement plus fines que sans filtre. Bon ici le jet stream reste la première cause de différence, mais même en dehors de ce facteur, cela s'explique assez simplement : les longueurs d'onde les plus "turbulentes" sont évacuées par le filtre ( le bleu et proche UV ) et l'IR, empâté lui aussi mais par la diffraction, est évacué également.
      Mais du coup, je me demande si même en règle générale, l'adjonction d'un filtre coupant les longueurs d'onde sous, disons, 450nm, ne serait pas un plus pour grapiller quelques détails en imagerie CP luminance. Par contre l'IR, pour peu que l'on ait un diamètre suffisant au regard du seeing, il est plutôt intéressant de le garder je pense, puisque la turbu est moins visible dans ces longueurs d'onde.

      Bref.

      Vous n'aurez pas manqué de remarquer que les étoiles ne sont pas très rondes sur cette deuxième image... ben oui c'est le problème des bons soirs ça. J'arrive en limite du télescope, je n'ai pas mis moins de soin dans la collim que pour l'image précédente, mais vu la robustesse du PO skywatcher et la galère que c'est de collimater le secondaire de ce tube, en gros c'est impossible de faire mieux de manière régulière et reproductible. Mais ne vous en faites pas, tout ceci sera réglé lorsque j'aurai un nouveau tube... ce qui ne manquera pas d'arriver dans un futur, je l'espère, pas trop lointain

      Assez content de l'image au final... avec 10h de plus ça aurait une autre allure, on verra si le ciel est ok 

      Bons cieux !

      Romain
    • By Marc S
      Le plus facile est de zoomer...
       
      le plus difficile est de compter le nombre de galaxies de ce champ.
       
      La classification par types est encore une autre histoire.
       
      60x60 sec ASI533 au T250 toujours dans la nuit du 21 janvier.

    • By T450
      Bonjour,
      Retour sous un ciel brumeux, qui a laissé des traces de gradients sur le fdc (déflatage raté), j'ai cropé un peu pour limiter les dégâts. Pas facile cette galaxie! J'ai laissé tourner toute la nuit pour récupérer 3h1/2 de luminance et presque 1h par couleur, par poses de 5mn (gros tri...). Newton 250/934 (asa x0.73) et la ST10XME. Même s'il engrange beaucoup de photons (vu le ciel et l'état de l'aluminure! ) l'échantillonnage de 1.5"/p est un peu fort pour bien résoudre la galaxie. En même temps, le seeing n'était pas des plus propices! On voit quand même bien les nébuleuses de-ci de-là
      Nathanaël

    • By FranckiM06
      Re-bonjour,
      Alors voici ma 2ème image de la nuit du 1er Janvier. Donc, pour cette image de ngc 2841, j'ai fait 30 poses de 300s à 1600s :

      Voilà  
      Franck
  • Images