fljb67

Mak SW 127/1500 : focale réelle.

Recommended Posts

 

Bonjour ou bonsoir. :)

 

- Optique concernée : Maksutov 127/1500 de chez Sky-Watcher.

 

 

J'ai testé cette bestiole avec une caméra ZWO 294 MC ( 4144 x 2822 ; pixels de 4.63 micro mètres ) sur la Lune.

 

Bref :  j'ai été - positivement - étonné  que la Lune "entre" aussi facilement ( car le champ théorique avec 1500 mm de focale était vraiment "limite" d'après les calculs avec f = 1500 mm ).

 

 

Après une prise de vue "full frame", le diamètre de la Lune est de ~ 2600 pixels  :

 

5dc8409b343be_DtourdiamtreLune_800x547.jpg.b7d41947386acb042c123eaabacf2f44.jpg

(  Etant une burne niveau traitement "planétaire", c'est un "one shot" ... donc désolé pour la qualité de l'image ).

 

 

Sachant qu'au moment de cette prise de vue ( 09/11/2019 ), la Lune avait un diamètre apparent de 1790,1 " :

 

Cela donne un échantillonnage :  E = 1790,1/2600 ~ 0,6885 "/pixels.

 

 

Du coup, avec la formule E ~ 206,3 x p / f   ( avec E en " d'arc / pixels ; p = largeur des pixels en micro mètres ; f = focale en mm ), cela donne :

 

f ~ 206,3 x p / E ~ 1387 mm ... au lieu des 1500 mm annoncés. ( donc ~ 7,5 % de moins ).

 

 

Donc : si le miroir a bien 127 mm de diamètre, cela correspondrait à un rapport f/D de ~ 10,9 au lieu de ~ 11,8.  ( ce qui ferait une "luminosité" photographique ~ 17 % supérieure ).

 

 

Voilà : c'était pour info. ^^

 

 

Edited by fljb67
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Belle manip !

Effectivement, la focale des télescopes à miroir secondaire convexe (SC, Mak, Cassegrain, etc.) dépend du tirage.

C'est la même chose que pour une Barlow, dont le grandissement dépend lui aussi du tirage. Sauf que dans le cas des télescopes, c'est le secondaire qui joue le rôle de la Barlow.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut, et en mettant une bague allonge tu vas pouvoir augmenter notablement ta focale...

Jean Marc

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
54 minutes ago, fljb67 said:

Donc : si le miroir a bien 127 mm de diamètre, cela correspondrait à un rapport f/D de ~ 10,9 au lieu de ~ 11,8.  ( ce qui ferait une "luminosité" photographique ~ 17 % supérieure ).

 

L'ouverture efficace des Mak 127 Synta est moindre qu'annoncée, probablement pour conserver une ouverture "constatée" de 127mm sur le ménisque.

 

Le primaire mesure 132mm, sous-éclairé à environ 120mm, peut-être pour éviter des aberrations de bords rabattus ? Un test pour le mesurer est de positionner la torche de son smartphone au dessus de l'oculaire, et mesurer la tâche lumineuse projetée en sortie du télescope, par exemple sur un mur. Je mesure chez moi un primaire éclairé sur 119mm et 47mm d'ombre du secondaire + baffle soit 39% d'obstruction, ce qui ne change d'ailleurs rien en pratique à l'observation.


Problème, cela devrait rallonger le rapport f/D, or chez toi il semble raccourci... Et un interminable débat sur CN a conclu que le test avait ses limites avec une optique 100% sphérique. Le mystère reste entier.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, christian viladrich a dit :

Effectivement, la focale des télescopes à miroir secondaire convexe (SC, Mak, Cassegrain, etc.) dépend du tirage.

 

il y a 17 minutes, JML a dit :

Salut, et en mettant une bague allonge tu vas pouvoir augmenter notablement ta focale...

 

 

Ok, donc si j'ai bien compris ( ou pas ^^ ), la focale résultante dépend de la longueur du raccord indiqué par la flèche rouge :

 

5dc8541d49f8c_P1060965_800x730_flche.jpg.59ceea5eef1e52ec5272ec7cf35308bc.jpg

 

5dc8541716d92_P1060959_800x331_flche.jpg.aa51769430968b3cded442f61ad588c7.jpg

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, spectrahm a dit :

Problème, cela devrait rallonger le rapport f/D, or chez toi il semble raccourci... Et un interminable débat sur CN a conclu que le test avait ses limites avec une optique 100% sphérique. Le mystère reste entier.

 

Après, si le rapport f/D annoncé de ~ 11,8 est correct, mais avec un diamètre effectif plus faible que 127 mm, normal que la focale soit inférieure aux 1500 mm "catalogue".

 

Toujours est-il, je suis satisfait de pouvoir photographier la Lune en entier. ^^

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, vindematrix a dit :

sympa ce tube ....

 

Et d'un prix plus que correct. ^^

 

De plus, niveau mécanique, rien à redire : MAP manuelle très précise et shifting négligeable. :)

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites

La focale résultante dépend de la distance entre les miroirs primaire ou secondaire, ou ce qui revient au même entre la distance entre le miroir secondaire et le foyer, ou ce qui revient au même entre la distance entre le primaire et le foyer.

Le ménisque a un rôle légèrement divergent, d'où le diamètre du primaire supérieur à celui du ménisque.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 minutes ago, vindematrix said:

sympa ce tube, il m aurait bien tenté en solaire.

Juste pour les taches,  

 

Le Mak 127 est un excellent télescope nomade en complément d'une grosse optique fixe ou peu mobile. Je le monte sur un pied photo à rotule, l'ensemble tient dans un sac à dos et ne pèse que 5kg.

 

La tâche d'Airy est comparable à celle des livres, et l'optique est compacte, robuste, puissante et d'excellente qualité. Et surtout, une focale généreuse avec un f/D long et plein de réserve pour grossir si la monture et le ciel suivent.

 

Assez limité en ciel profond pour les amas ouverts et les nébuleuses hormis M42, passable pour les galaxies sauf sous ciel noir,  mais bien adapté aux nébuleuses planétaires, amas globulaires et étoiles doubles sur lesquels sa formule excelle, là encore surtout avec un ciel noir. Sans mentionner le planétaire et lunaire.

 

Personnellement, je n'ai pas de reproche à lui faire pour qui veut une optique compacte de qualité permettant de grossir. Et à 130mm le temps de refroidissement est un problème largement surévalué, tout comme l'obstruction centrale; la turbulence engendre typiquement plus de perte de contraste que l'obstruction.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, fljb67 a dit :

Ok, donc si j'ai bien compris ( ou pas ^^ ), la focale résultante dépend de la longueur du raccord indiqué par la flèche rouge :

Oui :)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

alaing,  c est un peu le principe de la projection oculaire, plus tu éloignes le capteur ( tirage) plus  tu augmentes la Focale résultante.

 

Bruno

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, spectrahm a dit :

... bien adapté aux nébuleuses planétaire ...

 

Ca tombe bien : c'est pour cette raison que je l'ai acheté. ^^

 

 

il y a 40 minutes, ALAING a dit :

Oui

 

Ok. ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, fljb67 a dit :

la focale résultante dépend de la longueur du raccord indiqué par la flèche rouge :

Oui, et si tu pouvais rentrer le capteur très à l'intérieur du porte oculaire (comme c'est le cas avec la 290mini, et d'autre aussi certainement ) tu réduirais de façon importante la focale. Par ex. avec mon C9 (qui fait 2350 mm natif ) + asi 290mini, en l'enfonçant dans le porte oculaire jusqu'à la butée, la focale descend à 1990mm. Après y' a le discours de la distance optimale pour la correction des aberrations ...mais ça a ses avantages.

Jean Marc

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
55 minutes ago, vindematrix said:

alaing,  c est un peu le principe de la projection oculaire, plus tu éloignes le capteur ( tirage) plus  tu augmentes la Focale résultante.

 

Si ma mémoire est bonne, la focale est donnée pour la mise au point à mis-course. A ses deux extrémités, elle est sensiblement différente. Dommage que les fabricants ne mentionnent pas les deux extrêmes.

 

23 minutes ago, fljb67 said:

Ca tombe bien : c'est pour cette raison que je l'ai acheté. ^^

 

Si tu as du ciel noir, pas trop de turbu et une monture stable, tu vas te régaler, c'est une optique qui a vraiment de la puissance sous le pied, incomparable avec mon ancien Dobson 130/650 (SW Explorer) qui lui peinait en focale et obligeait à empiler les Barlows. Et à f/D 5, une Barlow, ça fait du chromatisme... Sans parler des tâches d'Airy en flocons de neige sale.

 

Si tu es sous ciel pollué, tu bénéficieras aussi du Mak. J'ai remarqué que quitte à avoir une petite pupille de sortie et un ciel lumineux, autant grossir pour éteindre le fond de ciel et retrouver du contraste, ça compense en partie la perte de luminosité qui de toute façon noie l'objet dans la pollution lumineuse.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Après, j'avoue que cet instrument sera avant tout utilisé pour de la photo en ciel profond.

 

Avec un rapport f/D assez élevé ( supérieur à 10 ) , cela peut paraître bizarre, mais ma caméra CMOS donne de bons résultats en Bin 2, manip qui certes diminue la résolution, mais qui permet un gain en luminosité d'un coef entre 3 et 4 ( seulement en Raw8 malheureusement )  ... et avec un échantillonnage qui est alors d'environ 1,3 " / pixels, cela reste tout à fait convenable. :)

 

(  Testé sur M27 ).

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rien de bizarre non. C'est plus lent, mais quand on a une CCD et qu'il faut grossir pour aller chercher un objet minuscule, il n'y pas le choix, il faut de la focale, et quand l'instrument doit rester compact et transportable, il faut un grand rapport d'ouverture.

 

Au demeurant, les optiques pro (TBL, VLT, EELT...) travaillent typiquement autour de f/D 15~20 et parfois plus (Hubble est à f/D 24, Gaia à f/D 40). On ne va pas chercher une supernova dans une NGC avec 600mm.

 

Donc non, les f/D ultra courts, c'est surtout pour la mode des photos CCD grand champ de ces dernières années. ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

la manip pour savoir les extrêmes de focale est facile à faire

on positionne un oculaire une première fois en l'enfonçant au maximum dans le tube  et ensuite en mettant le maximum de tubes allonge, de façon à obtenir la mise au point dans les 2 situations

on choisit la même cible dans les 2 cas et on déduit les 2 extrêmes de focale

sur un tableau vu mais que je n'arrive pas à retrouver, de mémoire il y a 40% de variation

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

il y a 33 minutes, astrocg a dit :

.... de mémoire il y a 40% de variation

 

Ah quand même : de loin pas négligeable. :o

 

 

 

Il y a 14 heures, JML a dit :

Après y' a le discours de la distance optimale pour la correction des aberrations ...

 

Aspect à considérer, en effet ... et j'imagine que son importance doit dépendre surtout  de l'utilisation de l'optique ( visuel / photo planétaire ou ciel profond ) et de la taille du capteur en photo.

 

Dans mon cas ( photo ciel profond avec capteur de ~13 mm x 19 mm ), les étoiles sont correctement ponctuelles jusque dans les "coins" ... donc je suis satisfait. :)

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, astrocg a dit :

sur un tableau vu mais que je n'arrive pas à retrouver, de mémoire il y a 40% de variation

 

Le tableau auquel tu fais allusion est peut-être, voire probablement celui contenu dans la Page Technique rédigée par la SAPL,

https://saplimoges.fr/variation-de-la-focale-dun-schmidt-cassegrain-avec-la-mise-au-point/

page d'une grande utilité quand on possède un SCT et qu'on ne saisit pas toujours très bien (ce n'est pas évident !) les relations entre position du plan focal, distance focale et grossissement résultants.

Sachant que suivant la position du capteur (oculaire ou caméra), il faudra déplacer plus ou moins le miroir primaire pour faire la MAP, donc faire varier la distance entre primaire et secondaire, ce qui provoquera une modif importante de la distance focale de l'instrument.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'était pas tout à fait cette page mais çà parle

en plus je viens d'acquérir un vieux C8

Share this post


Link to post
Share on other sites

en fait plus de 40% car on passe facilement de 1667mm à 2400mm de focale

et à l'extrême on peut aller encore plus loin

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Chris20
      salut à tous,
       
      je commence par ma session du 22 entre deux orages,j'ai profité d'une éclaircie en croisant les doigts pur le matériel,heureusement le ciel est resté clair juste au dessus d'AFA,il y avait des éclairs tout autour pendant que je shootais.
       
      donc le C9 tente de se défendre,il gonfle le torse,me montre des étoiles parfaites(la veille je vérifiais la collim et je voyais parfaitement le 1er anneaux autour de l’étoile focalisée .....en filmant ) mais la concurrence est vachement rude ces derniers jours,c'est une avalanche de magnifiques images que nous voyons en ce moments.
       
      j'ai gardé deux versions,toutes deux présentées en taille réelle et resize plus petit pour un rendu plus joli,et oui les gros diamètres je les laisse au 300 et 350 .
       
      voici une version suivie de son resize 


       
      puis l'autre 
       
       
       
       
       

       
      petite précision sur le voile polaire,il devient bleu dès qu'on touche légèrement à la saturation donc ce n'est pas volontaire.
       
       
      Pour en revenir au titre regardez ce que j'ai reçu hier 

      oups désolé elle est grosse la photo!
       
       
      en fait l'autre jour Sauveur au détour d'une discussion me dit "tu as vu Damian Peach vend son mewlon ?dommage il est un peu cher."
       
      il m'a envoyé l'annonce ,j'ai réfléchis une petit heure et me suis dit que même à ce prix ça restait moins cher que d'acheter un autre téléscope et la monture qui va avec  et j'ai envoyé un message à Damian.
      très sympa d'ailleurs.
      on a essayé de noyer le poisson avec Sauveur pour faire la surprise mais j'avoue que c’était tentant de le dire avant.
       
      prochaine étape collimation du nouveau tube (j'ai vérifié hier soir ,pas bon).
       
      on a encore de belles soirées astro en perspective avec Sauveur 
       
      Bonne journée.
       
      bon ciel!
       
      Christophe 
       
       
       
       
       
       
       
       
       
    • By COM423
      Bonjour,
       
      Je sais que ce sujet a déjà été abordé et j'ai bien sûr auparavant  fouiné sur le forum et au-delà.
      J'ai eu un Newton comme premier instrument (76/700) il y a fort longtemps à une époque où je ne savais même pas ce qu'était une collimation.
      Puis je suis passé sur des Schmidt-Cassegrain et j'ai fini par franchir le pas, non  sans appréhension et au bout de longues années. Pas si compliqué finalement sur ce type d'instrument, où on intervient juste sur les 3 vis du secondaire et une simple clef Allen suffit !
       
      Si je pense avoir compris les principes de la collimation des Newton, la mise en pratique me semble nettement plus complexe.
      Désolé de mes questions qui paraîtront sans doute naîves pour ceux qui maîtrisent le sujet, mais en matière de collimation de Newton je suis donc un débutant complet...
       
      J'ai du mal à comprendre deux choses :
       
      1/ Dans quel ordre on doit faire les règlages :
      d'abord le primaire ? d'abord le secondaire ? un va-et-vient entre les deux ?  
      2/ Et je suis complètement perdu dans le choix des outils de collimation, il y en a tellement...
      Est_ce juste une affaire de goût personnel, ou bien sont-ils vraiment complémentaires et il les faut tous ?
      Je pense en pratique à ces accesoires :
      collimateur concentrique (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/collimation/collimateur-concentrique-coulant-50,80mm_detail) collimateur laser (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/collimation/collimateur-laser-hotech-1,25-sca-avec-centrage-parfait-faisceau-en-croix_detail) collimateur Chesshire (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/collimation/collimateur-cheshire-pour-télescope-newton-sky-watcher_detail) et je ne vais  pas jusqu'aux des étoiles artificielles plus dédiées je suppose à la collimation pour la HR planétaire (?)
       
      S'équiper de tous ces accessoires représente un budget conséquent, je cherche donc à comprendre l'intérêt de chacun, mais j'ai du mal.
       
      Un grand merci d'avance à ceux qui maîtrisent le sujet s'ils peuvent m'aider en termes simples à éclaircir tout çà.
      Bon ciel à tous,
    • By Jamededij
      Bonjour a tous,
      Il y a quelques temps je me suis lancé dans la collimation de mon C9 Evolution.
      au début tout se passait plutôt bien puis petit a petit en observant les empilages réalises pendant une séance , j'ai observé un drôle de défaut reliant l'ombre du secondaire au bord supérieur des anneaux.
      Puis j'ai remarqué que ce défaut avait son inverse en bas mais qui se présente différemment , plus sombre , plus évasé  (plus diffus aussi ?).
      Après quelques recherches , j'ai pensé a une veine de chaleur émanant du baffle interne qui dissiperais soit sa chaleur , soit celle du primaire ! 
      Mais le lendemain , pareil , même défaut et ce malgré une mise en température de 4 heures !
      Je ne suis resté dé-focalisé que d'un tiers ( extra et intra ) car la turbu m’empêchais de tater a la phase 2 de la colim selon Thierry L. , pape es collimation et astrophoto lol !
      Ce défaut apparais dans la verticale de l'instrument et ne bouge pas pendant une rotation de l'oculaire.
      Sur une compo Photoshop on peut voir que j'ai placé les anneaux aux 4 coins du capteur et au centre ; on voit le defaut mais pour le reste ..... la turbu et l'empilage des séquences ( a l'arrache) font qu'a part le défaut , le reste n'est pas très parlant.
      Je suis donc perplexe voir inquiet  car je me met a penser a un décentrement de l'ensemble Lame de shmidt / secondaire , ou autre connerie ....
      J'en appel donc aux  grands manitous de la collimation sur les cassegrains ( ou autre d'ailleurs) , pour avoir des avis , des pistes de recherche , des méthodes pour identifier le problème !
      Bref , a l'aide ! lol






    • By Jean-Marc_M
      Bonjour,
      J'utilise une ZWO ASI 183 MM-Pro sur un Newton 200/800 et très prochainement sur une lunette de 80, un triplet.
      Savez-vous quels filtres Astrodon LRGB sont adaptés pour moi entre les deux séries I et E ? Je ne comprends rien aux explications du site
      https://astrodon.com/products/astrodon-lrgb-gen2-i-series-tru-balance-filters/
      https://astrodon.com/products/astrodon-lrgb-gen2-e-series-tru-balance-filters/
       
      Merci !
       
       
       
       
    • By PATRICEM33
      Bonsoir à tous,
       
      Suite à mon sujet Quel tube planétaire principal après un Mak 127 ? , mon nouveau tube, un µ210 dédié pour le planétaire est arrivé aujourd'hui directement de chez OU. Un peu Noël avant Noël .
      Ça fleure bon la qualité Taka mais je le savais, étant ancien possesseur d'une FSQ-85ED.
      Il va être appairé avec une ASI224MC, un ADC ZWO, une barlow Taka 2X et l'adaptateur photo magique de @jldauvergne  pour pouvoir réduire le tirage du montage si besoin.
      Une question pratique : Comment stockez-vous votre Mewlon ? Soit je le laisse dans son carton à plat soit autrement en dehors du carton ?
      Place à quelques photos du tube avant j'espère très rapidement un baptême de mon nouveau setup sur la lune et les reines actuelles (Juju, Saturne et Mars).
       
      Patrice
       

       

       

  • Upcoming Events