oliver55

Objectif achromatique Istar optical 180 mm F8 R35-S

Messages recommandés

Istar Optical propose à la vente un objectif doublet achromatique de 180 mm de diamètre focale 1440 mm donc F8.

Une des deux lentilles est réalisée en Flint spécial pour réduire les aberrations chromatiques d'aprés ce que je comprends.

 

Cela ferait une lunette encore transportable en voiture mais à monter sur un pied fixe je pense.

 

Qu'en pensez-vous svp? Utilisation possible en planétaire?Grossissement maximum?

Pour uniquement du ciel profond?

 

http://www.istar-optical.com/anastigmatic.html

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tout à fait passionnant le débat cloudynight. Si je regarde bien, le chromatisme est replié en gros à 530 nm. Par contre le grossissement maxi cité est de 240 x ce qui est  en effte voisin de 1 D mais peu pour un diamètre de 180 mm.  Du coup si je regarde en détail sur le site Istar les spots pour leur 220 F/15 :

220mm-f15-h-bak8-zf2-extract-3.jpg.5aba3246a8d9557beb24878ec6f1455d.jpg

 

Je constate avec surprise que les valeurs de "RMS Wavefront errors in waves" sont supérieures à 0,20 lambda  même au centre du champ ce qui  est très insuffisant pour la haute résolution... Doit-on en déduire que ISTAR laisse de l'abberation sphérique  même sur ses doublets à F/15 ce qui expliquerait le grossissement max voisin de 1 D ?  A F/15 c'est étrange, à F/8 e comprends mieux.

Au fait lorsque l'on télécharge le fichier SPOT sur leur site sous forme d'image on a un nom de fichier très intéressant (référence des verres)  : 220mm-f15-h-bak8-zf2-extract-3.jepg...

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La 220 f15 en verre CGDM, avec mise au point naturelle visuelle sur la Lune à 572nm jaune-vert.

Les recettes du calage F-D

chr220f15.jpg.9c96fca23922b72a633a439cef5af145.jpg

centre Lune et bord Lune

spot220f15-moon-center.jpg.3d9d899ddbe60bfc0338a55721d34f47.jpg  spot220f15-moon-edge.jpg.38aa126cdc456ff5277d63d74ceba361.jpg

 

x250 possible sur la Lune et jolie photo à faire vu la concentration sur la plage indiquée, ça ne bave pas de bleu génant.

 

Pour les planètes, j'estime à x1D : x220, ça bave un peu trop ou ça devient mou sinon. Peut-être mieux avec filtre plus serré jaune, orange , rouge.

spot220f15-planet.jpg.6bbeadb024a6c01e22d26235855a5357.jpg

 

De belles images lumineuse et très riche en couleur, c'est certain, comme le disent les retours.

La luminosité en plus augmente le contraste perçu : c'est le comportement de l’œil à ces niveaux de luminosité.

 

Comment j'évalue ? Sur la base des lunettes étalons historique : leur comportement sur le bord de plage de référence. Je diaphragme jusqu'à atteindre le strehl type et je prends le coeff de multiplication adhoc. Ales fait sans doute pareil, vu que je tombe idem à chaque fois.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Belle réalisation de Zeubeu !  Il s'agit sans doute de la version "classique" et plus ancienne du 150 F/15 ISTAR.

Sinon " x250 possible sur la Lune et jolie photo à faire vu la concentration sur la plage indiquée" me semble pas extraordinaire pour une 220 mm. Sur la lune avec ma 150 Clavé j'ai des images parfaitement piquées  à x320 et sans doute également (en attente d'une plus faible turbu ! ) à 375 (Delos 6 mm). J'aimerai beaucoup savoir ce que donne l'ISTAR  220 en monochromatique  autour de 560 nm comme  Radius Géo au centre du champ...

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il est "bon", cette combinaison de verres lourd ne génère que peu d'aberration sphérique.

Je l'ai écris : tu filtres, ça perd peu à peu en luminosité et tu grimpes tu grimpes...

jusqu'à la limite de fabrication de l'objectif, 440x c'est probable (x2D). L'équipe d'Istar tape le .92 strehl sur le site.

Le grossissement max est un équilibre entre le flux entrant et sa transmission cohérente.

Pas simple à savoir jusqu’où ça ira avec le chromatisme. De plus il faut le(s) bon(s) filtre(s)... qui ne soit pas une bouze vis à vis du front d'onde.

Un filtre continuum c'est quand même très serré 535-545 et ce n'est pas là ou l’œil est le meilleur...

 

FH-BAK8-ZF2-220f15-prism.len

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, remy-33 a dit :

Doit-on en déduire que ISTAR laisse de l'abberation sphérique  même sur ses doublets à F/15 ce qui expliquerait le grossissement max voisin de 1 D ?  A F/15 c'est étrange, à F/8 e comprends mieux.

 

Attention, ça dépend du diamètre. On ne peut pas comparer une 150 F15 et une 220 F15 Pour avoir l'équivalent à 220 il faudrait F20 ou 25.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui c'est vrai pour le chromatisme mais pour l'aberration sphérique je ne suis pas sûr que l'on puisse extrapoler ainsi.

Sinon Myriam, cela serait sympa de m'indiquer les rayons et épaisseurs pour le fichier FH-BAK8-ZF2 220 F/15 car je ne peux pas ouvrir une extension en  .len (j'ai ZEMAX.) Merci par avance  !

Très intéressant le lien sur le Strehl !

 

Bertrand

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ma facétie : aucune, c'est le chromatisme qui limite ici !

Zone de mise au point à 1D : 4*lambda* (f/D)2 = +/-0.5mm

Les aberrations sphériques sont faibles avec ces verres. Comme c'est un calage F-D, j'ai monté le calage sphérique également  plus haut, sinon le focus du bleu se déforme beaucoup et c'est moche en Oiii qu'on voit en premier sur les nébuleuses. Il n'est pas parfait mais contenu dans une plage de .1mm piqué largement suffisant pour l’œil dans cette couleur.

Les objectifs de gros diamètre, c'est du compromis partout.

Le strehl individuel de la raie à 550nm est de 100%. Si la fabrication est parfaite, ça ne sera pas le cas, c'est un énorme objectif qui va se déformer et est dur à fabriquer.

 

Le ficher .len c'est du texte dedans : notepad ça marche.

 

J'espère que vous comprendrez le triple calage Lune 546-589,  planétaire 525-616, grand champ 496 Oiii (486 Hbeta) - raie D 589.

Le rouge H-alpha est abandonné pour les petites pupilles de 1 à "X" c'est mou sauf si on grossit la pupille de sortie à 3-4mm par exemple et dans ce cas on va retrouver des étoiles ponctuelles et des nébuleuses colorées à 1/4 D => 55x, très courant ...

Zone de netteté à 4mm de pupille 1/4 D = +/- 2mm

On rentre correct dans une bonne correction grand champ à 2.8mm de pupille pour rouge et bleu soit ~x80.

C'est très bien sur la plupart des objets Messier.

M57 sortira ses belles couleurs (on la voit énorme à x120 sur le dob ES406 avec un oculaire RKE 15mm.)

 

Il faut quand même jouer avec le focuser dés qu'on change d'oculaire, c'est pas une apo...

spherical220f15.JPG.f82042fc826dbfce891db6677bfb2daa.JPG

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos réponses.

 

Je viens de voir qu'il était aussi prévu un correcteur de chromatisme style Chromacorr appelé Raycorr chez Istar.

Connaissez-vous cela?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Lyl pour ces commentaires toujours aussi complets.

Le ficher .len c'est du texte dedans : notepad ça marche. : exact mais pas de chance ZEMAX OpticStudio version assez récente 19.8 ne connait pas le BAK8 !

Dommage...

Chromacorr : cela serait top que cela existe et fonctionne mais le concept optique ne me semble pas évident du tout

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tiens, je pensais qu'il laissait tomber les 100mm classiques, Ales annonce le 100f12 de retour, mais le strehl max à l'air plus mou qu'avant, annoncé à 0.93. Que faut-il en penser ?

remy-33 : dans Zemax c'est H-BAK8 qu'il faut mettre, j'ai utilisé Zemax évaluation une fois, c'est pas simple de choisir les verres, il est strict sur l'appellation constructeur. Le préfixe CGDM de leur verres en cours c'est H-

lens_ach_100-f12.jpg

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Désolé lyl je n'ai pas d'avis sur cet objectif de 100 mm car je n'ai tout simplement pas les compétences pour interpréter les schémas optiques fournis .A mon grand regret.

 

Mais à F/D 12, cela ne doit pas être mauvais je pense en planétaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 09/12/2019 à 13:55, lyl a dit :

le strehl max à l'air plus mou qu'avant, annoncé à 0.93. Que faut-il en penser ?

 

bizarre...ils auraient relâché les tolérances de fabrication ? ou il y a une autre idée ? en principe le Strehl est annoncé à la meilleure longueur d'onde pour l'AS...peut être pas le cas ici? mais il y a peu de sphérochromatisme , donc même un tout petit peut décalé, ça ne devrait pas baisser autant. bizarre...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je vois qu'en fait la 220mm F15 est en production. Il s'agit plus d'une optique destinée à un observatoire mais la focale me plait bien pour ce diamètre. Quelle serait le grossissement maxi en planétaire sans filtre? Existe -t'il un/des filtres qui supprimeraient la partie du spectre pour lesquels les longueurs d'ondes ne sont pas "diffraction limited", soit probablement le bleu/violet et le rouge....

merci...

Modifié par STF8LZOS6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Nous avons vite passé la discussion sur ce 220 : voir à partir de ce post

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour  STF8LZOS6 !

"Je vois qu'en fait la 220mm F15 est en production. Il s'agit plus d'une optique destinée à un observatoire"

Pas uniquement j'espère. J'envisage sérieusement de construire une lunette coudée avec cet objectif sur le modèle de ma 150 Clavé F/15 qui mesure 1090 mm et pèse 8 kgs queue d'aronde comprise :

 

IMG_2310 Clavé recadrée.JPG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, remy-33 a dit :

Pas uniquement j'espère. J'envisage sérieusement de construire une lunette coudée avec cet objectif sur le modèle de ma 150 Clavé F/15 qui mesure 1090 mm et pèse 8 kgs queue d'aronde comprise

Bonjour remy-33

Une optique zeiss de 250mm de diamètre F15 a été remontée chez APM en coudée par matthias wirth:

https://astromart.com/classifieds/astromart-classifieds/telescope-refractor/show/carl-zeiss-jena-telescope-astro-e-objektiv-2503750-lens-in-cell

Mais je ne suis pas fan des tubes repliés, comme celui de ta photo....

220/250 en réfracteur, c'est moins pour la lumière reçue que pour le PS atteint plus facilement qu'avec autre chose. Mettre un ou des miroirs en plus, c'est se compliquer la vie. Je le vois comme cela. Je resterai classique avec un tube droit comme dans les apo courtes F7-F9.

 

PS: et je souhaite une longue vie à l'entreprise iStar.

Modifié par STF8LZOS6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est vrai que l'un des intérêts d'une lunette c'est que la lumière n'est pas déviée pas de nombreuses surfaces comme dans un telescope. Avec une lunette repliée tu retrouves cet "inconvénient" du telescope, mais en même temps quand tu as un objectif de 150mm ou plus à F15, si tu veux éviter d'avoir un tube de 2m...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

il y a une heure, STF8LZOS6 a dit :

Je le vois comme cela. Je resterai classique avec un tube droit

C'est le poste fixe dont tu parlais ? 

Ca reste 220mm sans obstruction. Ce n'est pas la première fois qu'il y a eu des lunettes de ce type. Pour exploiter au mieux les .92 strehl garanti, il faudra penser à quelques accessoires pas trop coûteux (filtre comme les Baader par exemple) heureusement si tu veux taper les 400x et plus très agréables sur la Lune et peut-être pas très loin sur les planètes. 

Du point de vue grand champ, je suis confiante, 220mm ç'est très sympa sur une grosse liste d'objet.

Et pour la quête des doubles c'est du brutal vu que tu fais le focus sur la meilleure couleur d'une étoile.

La 215 de la SAF (article de 1952) n'était pas pour le même usage mais les verres employés par Istar sont bien mieux, ça permet de rêver.

Après faut voir l'investissement par rapport à un réflecteur, en lumière ça perd moins comme indique @gagarine. C'est un objectif mince.

De plus, le nez du tube à 3/4 m...

Modifié par lyl
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 19 minutes, lyl a dit :

@gagarine. C'est un objectif mince.

Ce n'est pas le nombre de surfaces traversées qui importe ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, lyl a dit :

C'est le poste fixe dont tu parlais ? 

Oui, je le vois plus en poste fixe et lunette classique de telle sorte que RIEN ne dévie.... Mais il y a tout le reste qui va à l'avenant...monture très lourde, coupole...je le vois plus comme un investissement personnel qui restera par la suite la propriété d'un club....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 13/12/2019 à 09:42, gagarine a dit :

Ce n'est pas le nombre de surfaces traversées qui importe ?

Si, j'avais un doute, j'ai vérifié entre temps, c'est très transparent même avec 2 bons cm au centre. (minimal) et ils les passent au MgF2 +SiO2 seulement. (Le coût du multi-traité à ce diamètre ...)

https://refractiveindex.info/?shelf=glass&book=CDGM-ZF&page=ZF2

https://refractiveindex.info/?shelf=glass&book=CDGM-BAK&page=H-BAK8

Je voulais évaluer quelle épaisseur Istar a mise pour les verres : le poids pas n'est pas indiqué : http://www.istar-optical.com/anastigmatic.html#ana220f15

Clavé faisait à l'ancienne : c'était assez épais (15/100e et 1/10e du diamètre pour la 150mm)

-------------------

Note : cette combinaison n’apporte quasiment rien sur les petits diamètres, au contraire, les courbures r2 et r3 dans l'entreverre sont très proches, avec un écartement mince à 1/2000f les images fantômes sont moins diluées et ces verres sont moins aidés par un simple traitement anti-reflet.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ces info sur les verres chinois  sont très intéressantes ! En effet il n'y a pas de problème de perte interne aux lentille. Par contre on ne connait pas les specs sur l’homogénéité de l'indice de ces verres : cela est important pour la qualité du front d'onde en sortie  de l'obectif.

Super la Zeiss 250 ! Mais bien lourd et coûteux... Avec deux miroirs de replis (qui doivent être de très bonne qualité) on perd moins de 10 % de flux (traitement 96 % MCM par exemple). De plus l'image est conforme car il y a deux réflexions (pas inversée droite/gauche). Ce n'est pas le cas avec une lunette "classique" avec un renvoi coudé qui est généralement nécessaire pour observer les astres hauts dans le ciel.

Replié ou non il y a  donc du pour et du contre. Mais 220 F/15 non replié c'est un monstre !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
  • Évènements à venir