zviezda

Cassegrain, Maksutov ou Schmidt-Cassegrain pour la Lune + galaxies

Par zviezda, dans Astronomie pratique

Messages recommandés

olivdeso    1 861

olivdeso
Posté(e)
Il y a 20 heures, zviezda a dit :

Ok, merci pour tous vos avis qui confirme que le Mak est exclusivement orienté planétaire.

 

 

pas du tout. il y a plein de Mak Cassegrain de différents F/D, dont certains assez courts destinés à la photo ciel profond. il y a du F/D 6 par exemple.

Si tu.veux un truc polyvalent, il.y a du F/D 10. Mais il faut le trouver et c'est pas le même prix qu'un SCT.

 

En en dessous il y a le Mak Newton pour descendre plus bas

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

zviezda    22

zviezda
Posté(e)
Il y a 22 heures, ALAING a dit :

Nan, faut pas affirmer ça non plus :)

Un mak n'est pas plus orienté planétaire qu'un SC ;)

La plupart de mes images en ciel profond sont faites avec un MAK de 200mm à F10.

Eventuellement avec un réducteur de focale.

Bonne soirée,

AG

Merci mais un 200 c'est au dessus de mon budget et de la taille maximum que je me suis fixée. :)

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

zviezda    22

zviezda
Posté(e)
Il y a 22 heures, ALAING a dit :

Nan, faut pas affirmer ça non plus :)

Un mak n'est pas plus orienté planétaire qu'un SC ;)

La plupart de mes images en ciel profond sont faites avec un MAK de 200mm à F10.

Eventuellement avec un réducteur de focale.

Bonne soirée,

AG

Merci mais un 200 c'est au dessus de mon budget et de la taille maximum que je me suis fixée. :)

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

zviezda    22

zviezda
Posté(e)
Il y a 16 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Bonsoir,

 

tu as aussi la Vixen Family maintenant que l'on a un revendeur en europe avec un SAV en France depuis le 01/01/2020 qui devrait répondre suivant ton budget :

 

le  VMC 330L :  https://www.bresser.de/fr/Marque/Vixen/Vixen-VMC330L-Tube-optique.html

 

le VMC 260L !  https://www.medas-instruments.com/telescopes/8231-tube-optique-maksutov-cassegrain-vmc260l-perl-vixen-2603000-4955295263011.html

le VMC 200L :  https://www.bresser.de/fr/Marque/Vixen/Telescope-reflecteur-Vixen-VMC200L-Tube-optique.html

le VC 200 L : https://www.bresser.de/fr/Marque/Vixen/Vixen-VC200L-Tube-optique.html

Merci pour ces propositions, je connais ces optiques mais elles sont assez loin de mon cahier des charges question transportabilité et budget. :)

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

zviezda    22

zviezda
Posté(e)
Il y a 15 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Euh non !

 

Ayant aussi un Mak127 je fais parfois du CP avec car sortir mon RC8" est plus long 

 

voilà mon Mak127 prêt à l'action :

 

Et voilà ce qu'il sort en CP :

 

  • M42    M81
  • NGC6946 la galaxie du Feu d'artifice :

 

et évidemment en planétaire :  

 

 

Modifié il y a 15 heures par FRANKASTRO64

Oui je comprends, mais le cercle image sur un Mak est vraiment petit. J'aimerai justement avoir quelque chose de plus étendu pour pouvoir faire du CP. :)

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

zviezda    22

zviezda
Posté(e) (modifié)
Il y a 15 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Après dans ton budget, tu pourrais prendre une autre option comme la lulu Bresser Messier 152S/760 qui est un Petzval (4 lentilles) :

 https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-AR-152S-760-Hexafoc-Tube-optique.html

 

J'ai eu cette lulu pendant près de 2,5 ans et je me suis pas mal amusé en CP et particulièrement en grand champ stellaire.

 

Il est vrai qu'une lulu de 152mm ne donne pas la même chose qu'un Mak127 

 

Voilà quelques exemples (d'autres sur ce forum sont bien plus doués que moi en astrophotos !)

Merci aussi pour cette proposition, mais pour rappel l'idée de base est d'avoir :
- Une optique avec une focale de base minimum de 1500mm
- Ouverture max 150
- Moins de 5kg
- Dans les 800€ max.
Sujet principal : Planétaire (donc pas achro, mais principalement du réflecteur), et avec un cercle image propre suffisamment large pour faire du CP à champ réduit (dans les 18~20mm de cercle image ?).


Donc une lulu achro de 760mm de focale et 10kg est un peu hors du cahier. :)

Modifié par zviezda

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

zviezda    22

zviezda
Posté(e)
Il y a 15 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Ah bon ! Pourtant j'ai toujours mon Orion RC8" que j'aime beaucoup en photos aussi !

Oui mais c'est un 8", c'est trop gros/lourd pour ce que je cherche :)

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

zviezda    22

zviezda
Posté(e)
Il y a 4 heures, fljb67 a dit :

Avec 1800 mm de focale ( Mak 150/1800 par exemple ), un cercle image de 15 mm donne un champ photo de ~ 0,48° ... soit à peu près le diamètre apparent de la Lune.

 

De ce fait la très grande majorité des objets CP vont y "rentrer" sans problème. :)

 

... et ceci d'autant plus que le cercle image "utilisable" est plus important que 15 mm.

 

Ainsi, mon Mak 127/1500 muni d'un capteur de 19 mm de large donne des étoiles ~ ponctuelles jusque sur les bords avec en prime un faible effet de vignettage.

 

Je ne voit pas pourquoi il en serait autrement avec un Mak 150/1800.

 

 

Après, clair que pour les objets étendus ( M31, M42, Dentelles, California ... ), ce sera cuit ... mais dans ce cas, autant utiliser un instrument avec une focale bien moindre ( 400 mm par exemple ).

 

On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. ^^

Ah ! Merci pour info très intéressante !
15mm de cercle image sur un Mak 150/1800mm. C'est ce que j'imaginais, c'est un peu trop étroit pour ce que je souhaiterais faire. Il me faudrait dans les 20mm pour bien faire.
D'où l'idée qu'un Cassegrain pourrait certainement être la solution car à priori la formule optique donne un cercle image plus étendu qu'un Mak à diamètre/focale égales.

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

fljb67    6 454

fljb67
Posté(e) (modifié)
il y a une heure, zviezda a dit :

... ce que je souhaiterais faire. Il me faudrait dans les 20mm pour bien faire.

 

C'est le cas pour mon mak 127/1500.

 

Photos à l'appui si nécessaire  : caméra de 19 x 13 mm, soit 23 mm en diagonale ( vignetage faible et étoiles tout à fait correctes, même dans les coins --> cf mon précédent post ).

 

 

En visant 150 mm de diamètre, après recherche sur le net :

 

- https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-maksutov-cassegrain/maksutov-150-1800-seul-ou-sur-monture_detail

 

- https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/celestron/tubes-optiques/celestron-c6-xlt-fastar_detail

 

... tu vas te retrouver avec une sortie optique identique de type " SCT 2"x24 UNC" ... que ce soit avec un Mak 150 ou un C6.

 

Du coup, les "20 mm " de diamètre de cercle image seront dans les deux cas largement envisageables.

 

Par contre, niveau qualité optique en bord de champ ( important en CP pour les objets "étendus" ), je ne pourrais te dire laquelle des deux formules optiques est la meilleure ( ou la moins bonne ^^ ).

 

 

Autrement, quelques remarques d'après les données "papier" Mak 150/1800 vs C6 ( 150 /1500 ) :

 

- Le C6 a 700 grammes de moins.

- Le C6 est plus "ouvert" : F/D 10 contre F/D 12 --> 44 % de temps de poses en moins pour le même signal ( sur le papier ).

- Le Mak 150/1800 coûte ~ 200 € moins cher.

 

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

FRANKASTRO64    949

FRANKASTRO64
Posté(e)
il y a 12 minutes, fljb67 a dit :

Mak 150

attention il y a plusieurs MakCassegrain 150 de qualité différente et de F/D différent  pour ce qui est du Marché neuf :

 

  • J'aime 1

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

fljb67    6 454

fljb67
Posté(e)
il y a 1 minute, FRANKASTRO64 a dit :

attention il y a plusieurs MakCassegrain 150 de qualité différente et de F/D différent  pour ce qui est du Marché neuf :

 

Niveau Mak, j'avoue m'être limité à "Skywatcher". :ph34r:

  • Merci 1

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

FRANKASTRO64    949

FRANKASTRO64
Posté(e)
il y a 1 minute, fljb67 a dit :

"Skywatcher"

 c'est vrai que SYNTA nous inonde mais il n'est pas le seul fabriquant !

 


Même chez Skywatcher il y a deux modèles le Black diamond et le Sky Max à deux prix différents :

 

image.png.e3c1ac44a9e10f505dc2b5498a4c055d.pngimage.png.9e6e5df2a230fa00e1ff6a2d253a135f.png 

 

Alors gros Paradox : lequel prendre ?

 

le skymax est :

  1. sorti le dernier => plus récent
  2. d'un design marketing plus sympa : la queue d'aronde verte fluo
  3. il serait équipé de verre Schott mais ce n'est pas marqué sur le tube 
  4. plus cher :705€

le Black Diamond est :

  • moins récent
  • d'un design plus sobre
  • il est équipé de verre Schott ET c'est marqué sur le tube AVEC LE LOGO du fabricant de verre allemand
  • moins cher : 625€

 

L'on serait tenté d'acheter le plus récent ! Mais non moi je prendrai le moins cher et celui qui est sur de plus grande qualité (Schott)

 

 

 

 

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

fljb67    6 454

fljb67
Posté(e)
il y a 8 minutes, FRANKASTRO64 a dit :

le skymax est :

...

2. d'un design marketing plus sympa : la queue d'aronde verte fluo

 

Mon 127/1500 "Black diamond" est muni d'une queue d'aronde verte fluo aussi. ^^

 

Si elle était noire ou grise ... cela ne m'aurait pas dérangé outre mesure : tant qu'elle fait son boulot. ^^

 

Par contre, faudrait voir si les 80 € d'écart sont justifiables par autre chose qu'une couleur d'une queue d'aronde ou autre fait que ce soit un "nouveau modèle".

 

Le marketing étant ce qu'il est ... :ph34r:

 

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

JPP 78    1 076

JPP 78
Posté(e) (modifié)
Il y a 10 heures, olivdeso a dit :

pas du tout. il y a plein de Mak Cassegrain de différents F/D, dont certains assez courts destinés à la photo ciel profond. il y a du F/D 6 par exemple.

Si tu.veux un truc polyvalent, il.y a du F/D 10. Mais il faut le trouver et c'est pas le même prix qu'un SCT.

 

C'est le moins que l'on puisse dire...surtout à F/D 10

A moins que vous n'ayez des informations en ce sens...

Modifié par JPP 78

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

FRANKASTRO64    949

FRANKASTRO64
Posté(e)

déterrage de posts sur Mak 150 du forum d'en face : https://www.webastro.net/forums/topic/103853-maksutov-150-ou-180/?do=findComment&comment=1484480

 

et sur notre forum : http://www.astrosurf.com/laurent/mak.htm

 

 

 

 

 

Après il existe les Mak qui ne sont pas issus de fabrication en masse ou haut de gamme comme

 

 

Après, si tu veux de l'ultra rapide à F2 tu as ça mais c'e st vraiment HORS BUDGET : image.png.d443819ab4df13ef4a2a538dd06c702c.png

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

olivdeso    1 861

olivdeso
Posté(e) (modifié)
Il y a 5 heures, zviezda a dit :

- Une optique avec une focale de base minimum de 1500mm
- Ouverture max 150
- Moins de 5kg
- Dans les 800€ max.

 

pourquoi 1500 minimum ?

 

 

Donc tu veux un F/D > 10 -> prends un mak cassegrain de 150, c'est ce qu'il y a de mieux dans ces diamètres en planétaire.

 

Par contre pour le ciel profond ca va être compliqué. On ne peut pas tout avoir...il faudra des gros pixels à F/D 12 ou 15 pour faire de la galaxie. Difficile avec les caméras actuelles à petits pixels.

 

Sinon un Maksutov Newton 150. Là tu fais tout avec ça. CP et planétaire.

Modifié par olivdeso
  • J'aime 1

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

JPP 78    1 076

JPP 78
Posté(e) (modifié)

Un gars qui est passé dans notre club il y a quelques années avait un Maksutov-Newton 190/1000.

Il me l'a prêté un soir, j'ai fait quelques essais (sur EQ-G Orion à l'époque).

Un type de télescope peu courant mais bien agréable.

Lune-M-N-IMG_7935-JPG-DPP.JPG

Modifié par JPP 78
  • J'aime 1

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

olivdeso    1 861

olivdeso
Posté(e) (modifié)

oui l'optique du MN190 est excellente, par contre il faut une EQ6 pour la porter.

 

En 150mm il y a l'explore scientific MN152. c'est quasiment dans le budget. Et moins de 8Kg.

 

Le gros intérêt, c'est qu'on a un F/D beaucoup plus court qu'un Mak Newton, ce qui est quand même beaucoup plus pratique pour le visuel et photo ciel profond. Et évidement ça marche aussi bien en planétaire. C'est vraiment un tube à tout faire.

Comme sur tous les MAK, pas besoin correcteur, il est déjà intégré, on n'a pas de problématique de montage de correcteur de coma comme sur un Newton, ou de réducteur de focale comme sur un SCT ou un Mak Cassegrain. Même en visuel c'est super pratique, car le champ est suffisamment corrigé même sur les oculaires 100°.

Donc que ce soit un APN ou un oculaire, il y a juste à le mettre dans le focuser et faire la mise au point et c'est tout.

Pour la photo lunaire on prends une barlow "télécentrique" (une powermate ou un extender explore) et on a un champ corrigé très large.

Modifié par olivdeso
  • J'aime 2

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets Astronomie pratique


  • Contenu similaire

    • pleclech94
      Fausses étoiles avec BXT
      Par pleclech94
      Bonjour,
       
      j'adore Blur Exterminator je trouve l'outil formidable en revanche il y a une seule chose qui me gêne vraiment. C'est la transformation des galaxies faibles en étoiles.
      Pour vous illustrer le sujet j'ai mis une comparaison de 2 clichés 
      Celui de gauche a plus de temps d'intégration que celui de droite et l'application de BXT montre 2 résultats différents. Ce qui me saute aux yeux immédiatement c'est la galaxie en haut à gauche qui est vraiment une galaxie sur l'image de gauche et qui est une étoile sur celle de droite.
      Je précise que le traitement des 2 images a été fait avec les mêmes paramètres, elles sont directement comparables.
      On voit aussi que sur l'image de gauche en bas il y a une nouvelle étoile qui apparait et qui est aussi certainement une galaxie faible.
      Voilà je voulais vous en faire part car je trouve qu'il faut faire attention lors de l'utilisation de BXT à ces fausses étoiles qui ruinent un peu le rendu final et l'exactitude de l'information de la prise de vue.
      Vous avez certainement vous aussi remarqué cela et quelle solution avez-vous trouvé ?
       

    • John deuxsource
      m27 Retraitée , le jour et la nuit...
      Par John deuxsource
      Je me suis aperçu que mes traitements précédents étaient ... euh comment dire.... NULS ! j'appliquais mal la couche de luminance....
      Du coup je me lance dans le retraitement de mes photos. Voici une des premières que j'ai effectué avec mon dobson. J'ai vraiment bien fait de la reprendre... quand on voit la différence entre mes deux résultats c'est juste le jour et la nuit.
      Je vous épargne toute les différences de traitement mais maintenant j'utilise  SIRIL pour la déconvolution et les réductions de bruit ,PIX pour le montage LRVB  et l'autostretch.
       
      L'image a été faite  en plusieurs soirées en Juillet 2022. J'avais gardé 40min de luminance (poses 500ms) et 8min de RGB par canal.
      la comparaison entre les images vaut son pesant de cacahuètes. j'espère que ca vous plaira ! (je vous mets un petit crop de la partie centrale pour le plaisir )
      DOBSON 508mm ASI533 mono  FILTRES RGB Astronomiks Table EQ tom'O

       
      Et enfin l'ancienne !

    • FoxOriginally
      Problème transfert d'images AsiAir vers USB
      Par FoxOriginally
      Bonjour, j'ai essayé pour la première fois mon AsiAir plus, j'ai fais mon polar alignment avec succès et 1er problème,  je n'arrive pas à dépasser les 30s de pose sans filé et encore je dois en jeter environ 2 sur 5 qui en ont.
      Ensuite j'ai fait mon empilement depuis l'asiair pour essayer mais je préfère faire le tri sur pc donc j'ai décidé de transférer mes images sur clé usb, je  la branche - move to - usb ect, le transfert se fait bien, je retire la clé comme il faut et quand j'ouvre sur l'ordi mes images la résolution est passé en 244 / 160, et rien a faire. j'ai essayé avec une autre clé, changer d'ordi, j'ai copier au lieu de déplacer... enfin bref je ne trouve pas la solution.
      en vous remerciant par avance de vos réponses ! 
    • Blink
      Logiciel gratuit réduction du bruit
      Par Blink
      Bonsoir,
       
      Sur la photo jointe, j'ai appliqué une réduction du bruit sur Fitsworks (2 fois de suite)
      Puis un flou gaussien sur les étoiles (pour ne pas me faire ramasser par ALAING )
       
      Mon set up :
       
      Lu  TS102/520
      ASI 2600 MC
      50 poses de 3 mn sans AG (soit 2h30mn)
      Ciel Bortle 4-5
      Siril et fitsworks
       
      Cependant le résultat me semble assez moyen... Je voulais savoir si d'autres  logiciels de débruitage gratuits existent?
      Merci pour vos lumières !!
       
      Bonne soirée,
       
       
    • Blink
      Rappel à la loi
      Par Blink
      Bonjour!
       
      J'image avec une ZWO 2600 MC et une lunette de 100mm /520 de focale. Je souhaite acheter un télescope pour avoir plus de lumière et de focale pour photographier des objets plus petits (galaxies de printemps par exemple).
      la ZWO 2600 MC a des pixels de 3.75 microns
       
      Selon la loi qui définit l'échantillonnage, E = 206*P/F,  avec un instrument de 800 mm de focale (type TN 200/800 par exemple)  j'arrive à 206*3.75/800 = 0.96 secondes d'arc
      Compte tenu des possibilités de seing en France, il n'est pas utile d'avoir une focale plus grande, car je serai directement sur-échantillonné, n'est ce pas?
       
      Je vous remercie pour ce rappel sur la loi ... de l'échantillonnage
       
      Bon ciel ce soir!

  • Évènements à venir