FRANKASTRO64

Taka CN 212 : avis et retour ?

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a 5 minutes, rolf a dit :

Je veux bien, mais pourras-tu dire dans quoi résiderait ses qualités en particulier?

 

Ce tube est top. Mise à température rapide, collimation durable, images planétaires cristallines et pures, grande stabilité des images, chercheur faisant office de poignée de transport, tube assez léger et pas trop encombrant, aluminure protégée,... J’ai longtemps regretté d’avoir vendu ce tube mais je le sais en de bonnes mains.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est vrai, Takahashi sait faire de belles optiques avec une belle mécanique bien étudiés. Cette marque a vraiment beaucoup de mérite, en plus ces produits de qualité sont disponibles. Mais c'est comme dans la vie, quand on a goûté à mieux ... .

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, Olili a dit :

Ce tube est top.

 

merci de ton retour

 

il faut que je m'assure que le vendeur a bien tout !

 

A priori le tube a l'air en bon état mais avec quelques rayures sur le tube :

 

i-img675x1200-1580524117qsyn4p117299.jpg.ba686d93e5a6f853217f53544b59db69.jpg i-img1200x675-1580475266qfljng110357.jpg.2683b007dfe6e4dd93206923e1a210fe.jpg i-img1200x675-1580475266zl6ikt882312.jpg.9997576d7f148af8ecbb400eced1c66e.jpg

i-img1200x675-1580475267lqcfza876295.jpg.7eae787a5b205386713b2b824141ffe8.jpg i-img1200x675-1580475267ynpbx5110754.jpg.e09207d5e88955266974a41a0c2ede2e.jpg i-img1200x675-1580475267olkey0880711.jpg.e0cd973949c2967052b1532a391c6a31.jpg

 

 

i-img1200x675-1580475266yidlrl114481.jpg

Edited by FRANKASTRO64
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Assure-toi que le kit Cassegrain/Newton est bien fourni.

Il est proposé à quel tarif?

Edited by rolf

Share this post


Link to post
Share on other sites

à 1500€ : ce qui m'inquiète un peu !

 

car je trouve ce prix bas pour du Taka et en plus un tube rare !

 

d'autant plus que j'ai trouvé qu'il était vendu neuf à 3900€ !  les possésseurs de ce tube confirment- il ce prix neuf ?

Edited by FRANKASTRO64

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rare mais pas aussi culte comme le TSC 225. Je ne trouve pas trop bas. Comme dis, regarde si le kit Cassegrain/Newton est bien avec.

Edited by rolf
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, rolf a dit :

le kit Cassegrain/Newton est bien fourni.

 ce kit comporte les deux miroirs secondaires mais y a t il autres choses ?

image.png.23f697fbde209b914735cc5158baa776.png

Edited by FRANKASTRO64

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Rolf pour ton lien ! cela va contribuer à m'aider !

 

je vais réinterroger le vendeur par mail !

 

ce qui m'inquiète c'est aussi le transport car le chercheur/poignée est une faiblesse durant le transport  d'après ce que j'ai pu lire sur CN !

 

Et oui il est en Norvège ! d'où transport obligatoire !

 

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, FRANKASTRO64 a dit :

car le chercheur/poignée est une faiblesse durant le transport 

Bizarre. Cela va de soit qu'un tel objet se doit être bien emballé dans un gros carton bien rembourré. Venant du Norvège tu peux avoir plus de confiance que s'il venait de la Corse ... :P

Edited by rolf
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En neuf le chercheur arrivait monté, tout dépendra du colis 🎈

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce qui m’épate aussi, c’est l’idée de fabriquer un tube comme celui là,

bravo .....👏👍 

Et concevoir un montage avec deux miroirs interchangeables, respect.....

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

On est au moins sûr que ce tube n’aura pas trop souffert de la chaleur...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, PETIT OURS a dit :

Et concevoir un montage avec deux miroirs interchangeables, respect.....

 

Takahashi n’a rien inventé. Ce montage existait déjà depuis bien longtemps.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, et alors? Le simple fait que cette marque l’ait voulu, ça me suffit, 

je n’ai pas dit inventé, mais conçu et commercialisé leur tube,

faut vous détendre ... ;)

donc Takahashi a eu raison de le refaire.....

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

j'ai eu un CN212 vers 2005 dans ces eaux-là.

C'était l'époque où on démarrait les images CP avec les premiers APN Reflex (un Canon 10D pour moi, acheté en 2003).

Juste avant le CN212 j'avais eu un Vixen 200/800 dont le primaire avait été retouché en superpoli (lambda/105 RMS !).

Le problème du Vixen, c'est que le miroir était en verre et pas en Pyrex ou autre. Donc forte dilatation et certains soirs il était inutilisable.

 

Le CN212, c'est l'un des meilleurs tubes que j'ai possédés, certainement le meilleur en Cassegrain (et j'ai aussi eu un TSC225, bien moins simple à dompter).

Je l'ai revendu uniquement parce qu'en 2007 j'avais arrêté l'astro, et j'ai repris en 2010 en le regrettant amèrement ce tube.

 

Disons que tu ne changeras pas de config au milieu de la nuit, donc il faut prévoir avant la nuit Cassegrain ou Newton. Mais généralement tu fais soit du planétaire soit du CP.

En config Newton, le correcteur est maintenant un peu dépassé et vraiment limite pour du full-frame.

La collimation Newton est également coton à faire (avec 3 vis sur le secondaire + vis centrale, et 6 vis poussantes/tirantes sur le PO), mais une fois faite, elle ne se dérègle pas, même après échange des secondaires.

 

En config Cassegrain, le CN212 est bien meilleur que le Mewlon 210 par exemple, sans ses inconvénients.

 

S'il est réellement à 1500 euros avec les 2 configs et s'il n'a pas de vis caché, alors c'est une super-occasion. 

Généralement un CN se négocie entre 2000 et 2500 euros.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Re,

je viens de regarder les photos, optiquement il a l'air correct, en revanche effectivement au niveau cosmétique ce tube a bien vécu.

Le prix est donc en rapport avec son état extérieur.

Une bonne retouche externe et il est comme neuf.

Les 2 kits Cassegrain/Newton sont bien là.

Demande s'il a les outils de collimation (l'équivalent d'un Sheshire en Cassegrain et un microscope de collimation en Newton).

Le microscope de collim Newton était en option, donc pas sûr qu'il soit présent.

 

Tu peux demander à Fred @airylab ce qu'il pense de ce tube :)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Olili a dit :

Takahashi n’a rien inventé. Ce montage existait déjà depuis bien longtemps.

 

Je confirme, il y a eu des montages assez exotiques sur des instruments "du commerce" (bon même si le commerce d'il y a >40 ans n'a rien a voir avec le commerce de masse d'aujourd'hui). Des montages cassegrain / newton il y en a même eu avec des secondaires rotatifs (vu dans l'astronomie il y a quelques années). Je ne me souviens plus de l'état de la collimation à la rotation du secondaire par contre. Le plus "exotique" c'est le montage nasmyth sur les Celestron : un miroir tertiaire à 45° se glissait dans le PO et renvoyait le faisceau au travers de l'axe de déclinaison de la fourche.

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Quand je vois un post sur le CN-212 je suis toujours intéressé.  J'ai possédé ce tube optique il y a bien longtemps, en 2001.  Ce fut d'ailleurs ma première optique Takahashi.

J'en garder un souvenir mémorable, forcément, mon premier télescope digne de ce nom.  Mais pour être honnête, j'ai placé plus d'heure à l'intérieur pour le collimater que dehors, à photographier.

 

Maintenant, concrètement et pratiquement :

 

Déjà, tu oublies de changer de config en cours de nuit, et certainement dans le sens cassegrain vers newton.

 

En version cassegrain, ce tube est une tuerie planétaire.  J'ai fait ma plus belle observation de mars, en 2003, avec ce télescope.  En cassegrain, la collimation est facile et stable.  Mais, étant nomade, je confirme qu'elle est à ajuster à chaque déplacement, si tu veux tirer le maximum de ce tube.

 

Le transport est facile, le chercheur qui sert de poignée, ne s'est jamais déréglé.

 

Maintenant, la config qui fâche : le newton.  A l'époque, je faisais de la photo ciel profond avec un eosD10.  Ca remonte loin.  Format APSC avec de gros pixel. Il ne faut pas espérer aller plus loin en couverture de champs/résolution.  Donc, avec un APSC moderne, aux petits pixels, les étoiles ne seront pas ponctuelles dans les coins.  

 

Quand à la collimation Newton, c'est d'un ennuis pas possible.  Il faut agir sur le secondaire, mais aussi sur le centrage du porte oculaire.  Et comme le miroir primaire est troué en son centre, bonjour la prise de tête.  

Sur mon exemplaire  je devais passer des heures de réglage, avant d'être prêt pour ma séance image.  Je ne sais pas combien de temps j'ai passé avec Rémi (O.U.) pour y arriver.  Après, quand c'est bien réglé, les photons rentre vite, et l'image est magique, avec une signature bien particulière.  Un régal.

 

Mais, le lendemain, suite au déplacement sur site, hop on recommence car la collim newton n'a pas tenu dans le temps.  Hummm comme c'est amusant.

 

Et le remplacement des vis, ... n'a rien changé au problème.

 

Conclusion pour moi : cassegrain oui, newton au secour.

 

Pour conclure, les outils de collimation dédié son indispensable.  Et sachant combien la stabilité de la mécanique du tube est importante, je n'imaginerais même plus acheter ce tube d'occasion sans vérifier le vieillissement de sa mécanique sur le ciel (pas l'optique, elle est exceptionelle).

 

Voilà, désolé d'avoir un peu refroidit l'atmosphère, mais ce sont des contraintes au CN212 qu'il est bon de connaître, surtout si tu veux privilégier le mode newton.

 

Bonnes observations

 

Sébastien 

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, FRANKASTRO64 a dit :

à 1500€ : ce qui m'inquiète un peu !

Franchement c'est un tarif très raisonnable. Par contre, je pense effectivement que le changement de configuration Newton <> Cassegrain ne se fait au final pas très fréquemment. Tu ne peux pas aller voir sur place, car il ne doit pas être tout jeune et un coup d'oeil sur le miroir en direct révèle des choses difficiles à voir en photo.

 

Enfin si tu n'en veux pas, préviens moi :D

Edited by gagarine
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, gagarine a dit :

préviens moi :D

en porte-parapluie, ça ira très bien  ;) 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout est dit. 

Si tu le prends tu ne le regretteras pas ne serait-ce que pour la gueule qu'il a sur une EM 200. Et quand tu en as assez de collimater et bien tu te mets avec un bon verre dans ton fauteuil pour regarder ce bel ensemble, chose qui m'arrive d'ailleurs aussi quand j'ai la flemme de sortir. Le gars qui m'a acheté mon TSC 225 au prix d'or avait sa maison remplie de télescopes de luxe et à la question de ce qu'il en faisait, il répondit: Je ne regarde pas le ciel, je regarde mes instruments.

Cela dit, tu peux aussi l'utiliser ... .

Edited by rolf
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Même si tu ne l'utilises qu'en Cassegrain, alors pour 1500 euros c'est une très bonne affaire.

1500 euros c'est à peu près le prix d'un Intes 180 Deluxe en occasion (avec 3cm de moins, une mise en température plus longue, un ménisque sensible à la buée).

Un Mewlon 210 se négocie plutôt autour de 2000 euros et il est moins bon que le CN212 et il a plus de contraintes (problèmes de veine d'air à cause de son tube trop étriqué notamment).

Considère que le kit Newton c'est un bonus gratuit mais effectivement c'est la galère à collimater.

Il faut que tu vois l'utilisation que tu comptais en faire. Si tu cherches un tube uniquement pour du CP (visuel ou photo), alors passe ton chemin.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By PATRICEM33
      Bonsoir à tous,
       
      Suite à mon sujet Quel tube planétaire principal après un Mak 127 ? , mon nouveau tube, un µ210 dédié pour le planétaire est arrivé aujourd'hui directement de chez OU. Un peu Noël avant Noël .
      Ça fleure bon la qualité Taka mais je le savais, étant ancien possesseur d'une FSQ-85ED.
      Il va être appairé avec une ASI224MC, un ADC ZWO, une barlow Taka 2X et l'adaptateur photo magique de @jldauvergne  pour pouvoir réduire le tirage du montage si besoin.
      Une question pratique : Comment stockez-vous votre Mewlon ? Soit je le laisse dans son carton à plat soit autrement en dehors du carton ?
      Place à quelques photos du tube avant j'espère très rapidement un baptême de mon nouveau setup sur la lune et les reines actuelles (Juju, Saturne et Mars).
       
      Patrice
       

       

       

    • By BobSaintClar
      Amis binaires, bonjour !
       
      Jamais à court d'idées tordues, je vous propose d'exposer ici un projet - sans rapport direct avec l'astronomie, je le précise d'emblée - que j'ai mené jusqu'à son terme, tranquillement, en l'étalant sur plusieurs années.
      Il m'a pris beaucoup de temps, non parce qu'il est difficile à réaliser (au contraire, c'est un jeu d'enfant), mais parce que j'ai tâtonné longtemps. Pour taquiner l'analogie culinaire, disons que je savais quelle soupe je voulais faire, mais peinais à identifier les ingrédients nécessaires à ma cuisine. Mon fil a donc pour simplissime ambition de vous faire gagner un temps fou, pour peu que ma soupe vous mette en appétit.
       
      Quel est ce projet ? Fabriquer des lunettes de vision infrarouge, monochrome ou couleur.
      Là, vous m'objecterez : "N'importe quoi ! C'est voué à l'échec, puisqu'on ne voit pas dans l'infrarouge"...
      C'est vrai ! Mais...
      ... Il y a un "mais"
       
      Avant d'attaquer les aspects pratiques, laissez-moi vous parler du contexte et rappeler, si nécessaire, quelques bases d'optique photographique.
      Nous parlerons également, un peu, de la physiologie de l'oeil : préparez-vous à une petite surprise (pour ne pas dire un choc).
       
      Si vous traînez parfois dans le bistrot, vous savez que j'y propose de temps à autre des photographies en Infrarouge NB et couleur. C'est un vieux dada, qui remonte à l'époque de mon doctorat : étudiant géographe, j'ai travaillé sur des images SPOT en fausses couleurs (les canaux sont décalés : le vert devient le bleu, le rouge devient le vert et l'infrarouge proche devient le rouge) dont l'esthétique étrange a piqué mon intérêt. Or, il se trouve que les photographies dites en "infrarouge couleur" sont traditionnellement faites de la même façon : via un décalage des canaux, pour intégrer l'IR proche dans le rouge. En ce qui concerne l'infrarouge Noir et Blanc, c'est l'aspect cotonneux, laiteux, "hivernal" des paysages qui m'attire... sans parler des ciels très spectaculaires (le "bleu" est très assombri) et de la disparition de la brume, dégageant l'horizon !
       
      Quelques exemples vaudront mieux qu'un long discours :

       
      En haut à gauche : une image infrarouge NB (filtre à 760 nm) générant des contrastes violents sur le ciel et éclaircissant la végétation.
      En haut à droite : image IR NB (filtre 850 nm) avec un ciel bleu devenu noir et une végétation très éclaircie.
      En bas à gauche : image IR couleur (filtre 580 nm, puis traitement "traditionnel" par décalage des canaux) du mont Fuji (invisible à l'oeil nu), sorti de la brume distante, sur fond de campagne verte/rouge.
      En bas à droite : image IR couleur (filtre Wratten n°47 "deep blue", avec un ciel très sombre et une végétation bien rouge)
       
      Je ne l'ai pas précisé, mais il va de soi que ces photographies ont été prises avec un APN défiltré, de sorte à ce que l'infrarouge excite le capteur !
       
      Au début des années 2000, je me suis donc initié à la prise de vue infrarouge, en commençant par le noir et blanc. A cette époque, je ne disposais pas d'un APN défiltré, mais j'avais un Fujifilm S3 Pro dont le filtre interne est assez permissif, suffisamment pour que je puisse m'amuser sans avoir à poser des heures. Avec un filtre coupant à 640 nm, on peut déjà obtenir un effet assez saisissant ; cela tient à la réponse spectrale de la végétation, qui monte vite et tôt après le rouge :
       

       
      Les plantes en bonne santé, à savoir bien chargées en chlorophylle, ont une réflectance très élevée dans l'IR proche, alors qu'elle est faible dans le rouge (le creux de la courbe, vers 600-650 nm). En passant, vous noterez l'intérêt d'étudier la santé d'un couvert végétal dans l'IR : on discrimine facilement les plants qui manquent d'eau, ou sont malades, des plants sains. Ce qu'il faut retenir ici, c'est que la remontée brutale de la réflectance survient assez tôt : dès 700 nm, les feuilles renvoient plus de lumière que... dans le vert !
       
      Maintenant, si l'on s'intéresse à la sensibilité spectrale de l'oeil humain, on obtient ce genre de courbe :
       

       
      Il y a une variation en condition de basse luminosité, avec un décalage de la sensibilité vers le bleu. Quoi qu'il en soit, on note que tout se passe entre 390 et 700 nm. Donc, il semble bien que mon idée de fabriquer des lunettes de vision infrarouge (proche, disons entre 700 et 800 nm), NB ou couleur, est absurde...
       
      Sauf que : en 2007 (de mémoire), lors d'un voyage en France, plus précisément lors d'une ballade en compagnie d'amis autour d'un lac de la grande couronne parisienne, j'ai remarqué quelque chose de très, très inattendu !
       
      Je m'apprêtais à faire une photo IR NB de ce lac (photo que voici)...
       

       
      ... lorsque j'ai noté que mon filtre, supposé opaque en-deça de 720nm, laissait passer un peu de rouge. Je l'ai vu en le manipulant. Du coup, je l'ai placé devant mon oeil, en cachant l'excès de lumière avec ma main libre, pour estimer à quel point ce filtre était pourrave. Logiquement, j'ai bien vu le paysage en rouge sombre, mais quelque chose clochait : l'image monochrome, en terme de luminance, s'apparentait franchement à ce que vous voyez dans la photographie ! En clair, la végétation apparaissait lumineuse, l'eau noire, le ciel d'encre !
       
      Si vous avez déjà regardé un paysage à travers un filtre rouge classique, genre Wratten n°25 ou même 29, vous aurez noté que la végétation est sombre, très sombre même. Je vous mets, à titre de comparaison, deux images d'une même scène dans le rouge (à droite) et dans l'infrarouge proche (à gauche, filtre 760 nm) :
       

       
      On ne peut pas les confondre ! Outre la réponse très différente de la végétation, le ciel est bien plus sombre en IR et les montagnes, au loin, sortent de la poisse (la brume), en apparaissant claires sur le fond de ciel (parce qu'elles sont recouvertes de forêts) quand dans le rouge, elles sont en ombres chinoises, sans détails. Remarquez l'ombre des nuages sur leurs flancs, en IR, ombres invisibles dans le rouge...
       
      Bref, en mettant le filtre devant mon oeil et en isolant ce dernier de la forte luminosité ambiante, j'ai vu le paysage... dans l'infrarouge.
      Stupeur ! Comment était-ce possible ? L'oeil n'est pas supposé voir dans l'IR, surtout au-delà de 760 nm ! Pourquoi est-ce que je voyais quelque chose ? Serais-je doté de pouvoirs extraordinaires ??
      Réponse : bah non, hélas ! Ou plutôt : nous sommes tous dotés de ce pouvoir ! En fait, et ce fut pour moi une vraie surprise : l'oeil humain voit très bien dans l'IR, au moins jusqu'à 800 nm (soyons clairs, je vous parle d'expérience, ce n'est pas une opinion). Simplement, à ces longueurs d'onde, la rétine est peu sensible et du coup, quelle que soit l'heure du jour ou de la nuit, cette capacité à voir dans l'infrarouge est complètement oblitérée par notre sensibilité à la lumière du spectre "visible" !
      Pour parler par analogie : imaginez qu'une personne murmure dans un grand hall de gare très peuplé. Vous ne l'entendez pas, votre ouïe saturée par le brouhaha ambiant des voix de la foule. Maintenant, si tout le monde se tait, sauf cette personne... vous l'entendrez. Et si vous n'avez jamais entendu de murmures avant, parce qu'une loi édicte que "les gens ne chuchotent que dans le bruit", vous serez très surpris !
       
      Bref : A partir de là, je me suis fabriqué un "monocle de vision infrarouge monochrome". Je l'ai toujours, voici la chose :
       

       
      C'est un porte-crayons en bambou, retaillé d'un coté de sorte à ce qu'il se plaque sur mon oeil gauche sans laisser passer de lumières parasites et de l'autre, équipé d'un pas vissant de 58mm. J'y ai placé un filtre IR de 720 nm, c'est tout ! Lorsque je regarde à travers, seul l'IR proche - 720nm et plus - atteint ma rétine : un paysage suffisamment éclairé (de jour, idéalement en plein soleil) m'apparaît tel que dans une photographie IR monochrome de la même scène ; je vois "en rouge" mais pourtant, je vois bien "dans l'infrarouge" !
       
      Pour profiter au mieux du phénomène, plusieurs conditions sont à réunir :
       
      - Le filtre ne doit pas être trop radical : préférez 720 ou 760nm. Les effets bluffants sur la végétation (claire), l'eau (sombre) ou le ciel (très contrasté) apparaissent tôt, inutile d'aller dans les longueurs d'onde trop grandes, d'autant que la sensibilité de l’œil s'effondre vite.
      - Utilisez un cache pour minimiser les lumières parasites (un tube, vos mains, une cagoule, quelque chose du genre de mon monocle...) : seule la lumière infrarouge doit atteindre votre rétine. Si un peu de lumière visible passe sur les cotés, votre pupille va se contracter et vous perdrez immédiatement le bénéfice de la vision IR. Si les filtres IR apparaissent noirs, c'est pour une bonne raison : la lumière ambiante oblitère complètement la sensibilité de vos yeux dans l'IR.
       
      Je vous invite à tenter l'expérience : c'est franchement bluffant ! Seul problème : l'image observée apparaît en nuances de rouge (même si, encore une fois, ce n'est pas du rouge), pas comme une photographie IR en Noir&Blanc. Ce n'est guère esthétique.
       
      N'empêche, ça marche ! Avant que je n'acquière mon premier APN défiltré, un Canon 6D, mon monocle me servait à anticiper mes prises de vue infrarouges NB. D'un coup d'oeil, je savais d'avance ce que mon cliché allait donner ! J'étais assez fier de ma découverte et de mon petit bricolage, n'ayant jamais rien vu de tel ailleurs, dans le commerce ou de réalisation amateur.
       
      Reprenons : en 2012 (de mémoire), j'ai acquis un Canon 6D que j'ai fait défiltrer. A partir de là, je pouvais voir le résultat de mes prises de vue IR en Liveview, directement à l'écran : plus besoin de mon monocle, je l'ai délaissé et pendant quelques années, je n'y ai plus pensé...
       
      En 2016, je me suis mis à la photographie IR couleur.
      A mes débuts, j'ai procédé de façon orthodoxe : pour prendre une image IR en couleurs, on utilise un filtre peu sélectif, qui laisse passer un peu de rouge voir de jaune/vert et bien sûr, l'infrarouge proche. La photographie brute apparaît très rouge, avec des nuances subtiles que le traitement d'image va amplifier. On va enfin décaler les canaux, exactement comme en télédétection (les scènes SPOT en "fausses couleurs") pour obtenir, au final :
       
      - La végétation dans les nuances de rouge, très vive et claire
      - les scènes distantes, la végétation malade, la roche, le béton et divers matériaux artificiels dans les nuances vert/bleu
      - L'eau très sombre, presque noire
      - Le ciel bleu marine, presque noir, avec des nuages blancs très contrastés
       
      Les images en infrarouge couleur sont étranges, bizarres et belles à la fois (c'est mon avis). Elles sont assez différentes des images IR en Noir&Blanc, c'est une autre forme de plaisir photographique. Elles sont aussi plus difficiles à faire, surtout parce que le post-traitement est délicat ; parfois, il ne donne rien de bon, sans que vous ne l'ayez anticipé.
       
      L'année dernière, je me suis demandé s'il n'était pas possible d'obtenir une image IR couleur - donc avec la liste de caractéristiques susdites - en procédant différemment : m'est venue l'idée d'utiliser un filtre qui laisse passer l'IR proche, bien sûr, mais aussi un tout petit peu de lumière visible... SANS le rouge. Pourquoi ? Parce que le canal rouge est dédié, en IR couleur, à l'IR : pas question de le parasiter avec du rouge "normal".
       
      Belle idée ! Mais un tel filtre n'existe pas. A défaut, était-il possible de "l'émuler", en associant différents filtres, en jouant avec leurs courbes respectives ?
      Ce sera le sujet de mon prochain post...
       
      A suivre
    • By jean dijon
      Bonjour,
       
      j'ai un doublet de 60mm dont le baume ? (c'est peut etre de la colle UV) a complétement crystalisé, je l'ai mis à tremper depuis 3 semaines dans de l'essence de térebentine qui m'a permis de décoler sans problemes des lentilles de 30mm de diametre mais là rien ne se passe.  Avez vous une idée peut etre qu'en passant au four cela serait une solution est ce que quelqu'un a déjà pratiqué un tel décolement ?
      Merci pour votre aide
       
      Jean
    • By oliver55
      Pour ceux qui veulent se lancer tout seul dans la construction d'une grande lunette astronomique pour leur observatoire.
      Voici déjà les optiques :
      https://fr.aliexpress.com/item/4001201292918.html?spm=a2g0o.detail.1000060.3.2f68729fcKJSUP&gps-id=pcDetailBottomMoreThisSeller&scm=1007.13339.169870.0&scm_id=1007.13339.169870.0&scm-url=1007.13339.169870.0&pvid=9233b673-f76b-4c95-9a00-e131db8e7984&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreThisSeller,scm-url:1007.13339.169870.0,pvid:9233b673-f76b-4c95-9a00-e131db8e7984,tpp_buckets:668%230%23131923%236_668%23808%234094%23522_668%23888%233325%235_668%232846%238109%23290_668%232717%237564%23655_668%231000022185%231000066058%230_668%233468%2315615%23680
       
      Sinon les autres objectifs sont ici :
      https://fr.aliexpress.com/store/group/Astronomique-Télescope-Lentille/5088105_518092387.html?spm=a2g0w.12010612.8148362.8.e53d4938l96Ahs&origin=n&SortType=price_desc&g=y
       
      Mais que cela vaut-il optiquement?
    • By Ellazanne
      Bonjour à vous, *s'incline*
       
      A la recherche actuellement d'un chercheur/viseur qui pourrait convenir à ma lunettes 72 ed, je vous demande humblement votre aide.
       
      L'ensemble du setup qui doit l'accueillir ne pèse pas lourd et la monture est légère. Je recherche donc un chercheur lui-même poids plume qui se fixerais au plus proche du corps de la Lunoche pour que l'ensemble ne soit pas déséquilibré.  Au passage je ne sais si d'un viseur point rouge ou d'un cherche à classique serait le plus pertinent.
       
      Pour la posture, si ça peut vous aider, je suis généralement genoux à terre, cul sur les talons,  la nuque a angle droit le regard tourné vers les dieux des cieux, en signe de soumission.
       
      Si l'un de vous est a même de m'aider je suis tout ouïe.
       
       
       
       
       
       
  • Upcoming Events