dd

Instrument pour planétaire

Recommended Posts

Bonjour les amis,

 

Ouh la.... allez y doucement car la, le commence à décrocher. :$

 

Je ne pensais pas que la barlow allait me compliquer la vie comme ça.

Sur le lien Baader donner par lyl, il y a un tableau et je pense que je peux arriver sous les 2X si j'ai bien compris car l'ADC PA fait 25mm de tirage.

 

calculating_different_magnifications_with_the_vip_barlow.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Posted (edited)

Super dd, je cherchais le doc et j'avais pas trouvé.

J'ai poussé les tests comme indiqué dedans.

J'ai plus sous la main mais je crois que c'était dans la période ou j'ai sorti une belle photo lunaire que ValèreL avait triturée.

-------------------

Avec la 80mm et la barlow vip si ma mémoire est bonne, mon époque "jaune"

21_18_26_lapl7_ap11_5.jpg.f600c48a95dbbed8166895130f9d4b72.jpg

 

 

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, JP-Prost a dit :

F/12 mal adapté pour la 290MM car le F/D optimal pour cette caméra est d'environ 15 ==> passer de 12 à 15 est très difficile

un paracorr televue doit bien fonctionner sur un cassegrain (même coeff de coma que pour un newton) et tu passes de 12 à ~14.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 1 heure, Christophe Pellier a dit :

Avec ce montage il y a des chances pour que le grandissement soit très (trop ?) fort.

Avec la 224 le F/D mini est de 20 en gros. on peut aller jusqu'à 25, elle support au-delà, mais c'est sport il faut un très bon instrument et un très bon ciel.

Ouch dis donc Christophe tu y vas fort. Je me suis refait un petit tableau avec la 290MM et la 224MC, donnant le F/D correspondant à un facteur d'échantillonnage k donné. Avec la 224MC à F/D de 20 tu es aux alentours de 3, c'est la valeur optimale mais pas vraiment mini. Un facteur 2.5 ça peut aussi passer, surtout si les conditions ne sont pas bonnes. A F/D de 25 ça fait un facteur de ~4 ! là c'est plus que sport à mon avis, faut d'excellentes conditions ... et pas sûr que ça apporte vraiment qq chose de plus

 

Pour mon (peut-être) futur télescope, j'ai mis le F/D à 16 donc un peu plus que k=3 pour la 290MM que je possède et la 290MC du club. Mais s'il fallait que j'utilise une 224MC je serais un peu sous-échantillonné mais à mon avis rien de bien grave

image.png.41c29efb4fc3685715c0e1c2533ae971.png

 

il y a 1 minute, asp06 a dit :

un paracorr televue doit bien fonctionner sur un cassegrain (même coeff de coma que pour un newton) et tu passes de 12 à ~14.


Ah oui c'est très futé ! :) ça m'ouvre des perspectives ça ...

 

 

JP

Edited by JP-Prost

Share this post


Link to post
Share on other sites

les imx5xx annoncés pour cette année, en global shutter et pixels de 2.75µ vont mettre tout le monde d'accord ;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Avec ce nouveau tube je pensais partir sur cette camera utilisant le capteur Sony IMX 294 avec des pixels de 4,63 

 

Edited by dd

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, JP-Prost a dit :

A F/D de 25 ça fait un facteur de ~4 ! là c'est plus que sport à mon avis, faut d'excellentes conditions ... et pas sûr que ça apporte vraiment qq chose de plus

Je suis sur un facteur plus élevé et en n&b, ça ne pose pas de soucis. Et si l'optique et bonne je pense vraiment que l'on y gagne.
Je trouve que vous raisonnez beaucoup comme à l'époque où on n'avait pas winjupos et des caméras bruitées. La quantité de signal n'est plus vraiment un facteur limitant donc on peut suréchantillonner copieusement. 
Donc on y gagne dans le bleu. On y gagne en précision d'alignement. On y gagne en précision dans winjupos (et encore j'ajoute souvent du 150% avant de passer dedans). 
Et très clairement à f/24 je vais plus loin avec le 290 qu'avec le 224.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, dd a dit :

Avec ce nouveau tube je pensais partir sur cette camera utilisant le capteur Sony IMX 294 avec des pixels de 4,63 

C'est une bonne idée tu n'as pas besoin de refroidir en planétaire par contre. Attention du poids de la caméra. Je prendrais plutôt l'ASI 294 du coup. 
Du coup tu es moins contraint côté Barlow. Une 2x avec du tirage montera à 2,5 ou 3x ça fonctionnera bien.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, jldauvergne a dit :

Je trouve que vous raisonnez beaucoup comme à l'époque où on n'avait pas winjupos et des caméras bruitées. La quantité de signal n'est plus vraiment un facteur limitant donc on peut suréchantillonner copieusement. 

J'ai un peu étendu le tableau

 

image.png.61ed23f789706677f71b381dbb59ee85.png

 

A F/24 tu es sur du facteur 5 ... moi ça me semble excessif mais bon d'après ce que tu dis c'est à retenter

Je pense que ça dépend des cibles : F/24 sur Saturne par exemple tu ne tournes pas à 100 img/sec ... y a vraiment peu de signal et à mon avis il vaut mieux garder un minimum de cadence. Sur Jupiter perso je n'ai vu que des côtés négatifs à pousser l'échantillonnage. Sur Mars en revanche là on peut monter à 4 voire plus

Je ré-essaierai .... dès qu'on ne sera plus confinés et que les planètes seront montées un peu plus :)

 

JP

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 22 minutes, JP-Prost a dit :

Je pense que ça dépend des cibles : F/24 sur Saturne par exemple tu ne tournes pas à 100 img/sec ... y a vraiment peu de signal et à mon avis il vaut mieux garder un minimum de cadence. Sur Jupiter perso je n'ai vu que des côtés négatifs à pousser l'échantillonnage.

Le 290 est vraiment sensible. Clair que je suis plutôt à 40 fps sur Saturne mais c'est bien déjà. Et sur Jupiter ça fonctionne super à 100 fps. 
Pour jouer à ça par contre, il faut vraiment une optique qui tamponne, mais quand tu avais le Mewlon il n'y avait pas les caméras que l'on a actuellement. Et au C14 tu ne pouvais pas gratter dans le bleu, donc pas de raison de pousser autant. 
Après, en montant en diamètre ça se défends beaucoup moins je pense pour pousser aussi fort car tu l'as dans l'os sur le bleu, mais sur un 250 on reste sur du petit diamètre, il faut pousser. 

 

Déjà de base perso je raisonne à 400 nm, le pouvoir séparateur de mon télescope est de 0,4 à cette longueur là, et je suis donc plutôt sur du K=x4 avec l'imx290, et du x3 avec l'imx224. Sachant qu'une matrice couleur fait perdre 30% de résolution, avec ce f/24 je suis tout juste bien échantillonné au mini syndical en fait sur le 224.

Le résultat il est là. Je n'ai pas l'impression de m'être pénalisé. 
Je t'avoue que j'en suis là plus par contrainte de montage qu'autre chose. Si je pouvais descendre à f/22 ou peut être même f/20 j'irais je pense, mais certainement pas en dessous. 

2019-07-16-2215_0-L-Saturn_ZWO ASI290MM Mini_lapl7_ap141astrosurface.png

2019-06-01-0200_0-LL-Jupiter_ALTAIRGP224C_lapl6_ap119.png.jpg

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

ça je ne suis pas super d'accord. Je suis à f/12 avec l'imx290 et tout se passe bien en utilisant une Barlow 2x

En fait j'avais bien tes résultats en tête quand j'ai répondu. Ca passe parce que tu as un très bon télescope, et que les images que tu montres ont été faites dans de très bonnes conditions, mais on voit que c'est très suréchantillonné (la finesse, bien réelle, est très étalée) : ça signifie juste que ça rajoute des contraintes dont on pourrait se passer avec une focale plus raisonnable. C'était mon cas aussi du temps où j'avais mon Gregory à F/32, ça passait avec la 224MC en suréchantillonnage très lourd, par bon seeing, mais par mauvais, ça m'est arrivé de ne pas parvenir à faire la mise au point.
Mais en passant au Dobson 305, j'ai redécouvert ce que ça faisait d'avoir un échantillonnage correct, en particulier quand la turbulence ne coopère pas complètement ;) 

Pour l'instant on ne sait pas grand chose de la qualité de ces tubes... Il y fort à parier sur une qualité correcte, mais vu le prix, ça ne sera pas du Taka non plus. 

Ca vaut le coup de creuser ces histoires d'échantillonnage.

Edited by Christophe Pellier

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Christophe Pellier a dit :

mais par mauvais, ça m'est arrivé de ne pas parvenir à faire la mise au point.
Mais en passant au Dobson 305, j'ai redécouvert ce que ça faisait d'avoir un échantillonnage correct, en particulier quand la turbulence ne coopère pas complètement ;) 

Je n'ai pas d'aberration de sphéricité et du coup la MAP est très franche quelques soient les conditions. Je n'ai pas de difficultés par condition moyennes. Mais c'est sûr que si je pouvais descendre un peu ces jours là je le ferai.
Et oui ça fonctionne car bon tube. Ca fonctionnait aussi sur le Mewlon 210 qui n'est pas aussi bon que le 250 (mais ça va quand même :) )

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut DD, étant moi-même possesseur d'un Cassegrain pur ( F/D autour de 15-16  actuellement au foyer ), je trouve ton choix tout à fait adapté. Cependant, ne pas perdre de vue que l'utilisation d'une barlow 2× sera plus rare et comme Christophe, sans ADC. Sinon ton grandissement sera très fort.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais il peut aussi mettre son ADC avant la Barlow (au sens chemin optique): avec un F/D natif de 12 ça devrait aller du point de vue qualité optique

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@jldauvergne: Dernier truc, je te conseille d'acheter en France, il y a de bons revendeurs, ce sera quand même plus simple pour toi si tu as un problème en SAV à moins que tu sois bilingue Fr/All. 

 

Re Jean-Luc: j'ai trouvé ce Kepler chez OU, il lui ressemble comme deux gouttes d'eau, et au même prix en plus. :D

 

KE425-1x1200.jpg

 

KE425-3x1200.jpg

 

KE425-2x1200.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ValereL: Salut DD, étant moi-même possesseur d'un Cassegrain pur ( F/D autour de 15-16  actuellement au foyer ), je trouve ton choix tout à fait adapté. Cependant, ne pas perdre de vue que l'utilisation d'une barlow 2× sera plus rare et comme Christophe, sans ADC. Sinon ton grandissement sera très fort.

 

D'après le tableau Baader, en réduisant le tirage au minimum ( juste l'insertion de l'ADC) je dois pouvoir limiter le grandissement à 1,6X soit un FD d'un peu plus de 19

 

Question: peut-on mettre un ADC  sans barlow ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avec mon Cassegrain, l'utilisation d'une barlow 1,6× ( Antares 2 pouces ) est quand même plus courante.

Ton F/D étant inférieur au mien, à fortiori il n'y a aucun soucis donc !

Autre gros avantage pour un Cassegrain utilisé au foyer avec une caméra couleur, les couches focalisent sur le même plan !

Ce n'est pas le cas d'un SC par exemple.

Du coup, l'image couleur est à priori meilleure avec une couche bleue sensiblement meilleure que celle obtenue avec une formule optique comportant une lame, c'est le cas des Newtons aussi, mais toi tu as un F/D plus grand globalement, sur le plan planétaire c'est tout bénef !

Je n'ai pas regardé le prix de ton scope, j'espère que la qualité des miroirs est à la hauteur de la formule optique ?

Le mien a été fabriqué par Jean Marc Lecleire, c'est du super poli pour les deux miroirs, j'ai eu beaucoup de chance de l'acquérir !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un miroir GSO est surement moins bon qu'un miroir d'artisan, mais le budget n'est pas le même.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, dd a dit :

Un miroir GSO est surement moins bon qu'un miroir d'artisan, mais le budget n'est pas le même.

Oui mais le matériau c'est du quartz/silice fondue.

On tâtonne un peu sur ces nouveaux cassegrains mais le panier du bébé est bien fourni. Il faut espérer une bonne surprise.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Je suppose que tu as aussi consulté CFF. Ce n'est pas le même prix certes mais j'aurai plus confiance. Faut voir ce qu'ils sortent avec sur le forum:

https://cfftelescopes.eu/product/classic-cassegrain-250mm

 

Oui il est magnifique, mais....comment dire....le prix......OOuuppsss 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, jldauvergne a dit :

Le même Cassegrain est estampillé Kepler, donc chez OU et tous les revendeurs de OU (beaucoup de monde donc).

et lui est indiqué à un poids de  : 17,2 kg à la clef des étoiles.  OU minore lui aussi le poids

https://laclefdesetoiles.com/tubes-optiques-seuls/6679-tube-optique-cassegrain-kepler-gso-2543048-crayford-demultiplie.html

chez pierro astro c'était identique. je dis c'était car il ne le vend plus apparemment

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/filtres-photographiques/télescope-cassegrain-kepler-gso-554-3048-10-f-12-serrurier_detail?tmpl=component&format=html&dynamic=1&fbclid=IwAR3fxhdNG8-lHFRnPFa_fvgBK9jIq26vYmNrtWSy41PAzggpABhW_FOTWrY

chez Axis dont la qualité n'est plus à faire  son cassegrain est à 15Kg sans PO.

trop de magasin ont tendance à minorer le poids en le donnant poids du tube nu . celestron n'est pas en reste .

et quand on parle poids nu ,c'est sans QA , PO, Chercheur ,bague,etc...

Il y a 7 heures, dd a dit :

12kg pour l'ensemble ne me semble pas exagéré, surtout  lorsqu'on pèse une queue d'arronde Losmandy (et la il y en a deux) 

moi je dirais minoré à l’extrême .quand je vois le PO je me dis qu'il doit peser le poids d'un âne mort

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, dd a dit :

Question: peut-on mettre un ADC  sans barlow ?

Oui si le rapport F/D au foyer est suffisamment élevé. Ce qui est le cas ici.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

@aubriot: Comme je l'ai écrit dans mon post initial j'ai une monture Ioptron EC120EC2 qui porte 70kg, donc 12 ou 20 kg........:P

 

Voila mon setup aujourd'hui: C11 + TS130/910 + Vixen 81EDS

 

@Christophe Pellier: merci ;)

 

Edited by dd
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, jldauvergne a dit :

sur une très bonne 80ED on ne va pas se poser de question pour grossir 200x voire 250x sur la Lune ça passe. 

Oui ben sûr que ça passe ! Mais on est quand même à G=3D et même sur la Lune avec cette petite lunette il y a une forte perte de luminosité ! Alors je ne suis pas certain de l'intérêt et la pertinence de pousser cette petite lunette jusqu'a 250x en visuel !! :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now