christian viladrich

Mewlon 250 CRS (avec correcteur) : spot diagram et Strelh ratio en visible et UV

Messages recommandés

Pour rappel en frange la coma à 7mm du Mewlon et d'un 400/4

 

Mewlon -0,570

Newton -0,873

 

Bon ça ne marche pas avec un Quad Ross comme le Paracorr.

Sur le newton, cela donne un champ à 20mm correct quand même.

 

Le newton avec le correcteur :

 

NewtonF4.thumb.jpg.a56a698a77118ffebbef340397c8d96b.jpg

 

Et sur le Mewlon avec :

Paracorr.PNG.55d18e38a4f2198028b321b196c0c973.PNG

et sans :

 

Mewlon250.PNG.a0725703a2bfd4d556439c78bc988fed.PNG

Le F/D est trop long, les lentilles du paracorr-like ne sont pas utilisées sur assez de pupille pour pouvoir donner une correction suffisante :

5ea3d406ba299_ParacorrMewlon.PNG.53ffcf65e73db09412ae2b20e08fd13b.PNG

 

A comparer au newton..

 

 

 

 

Modifié par chonum
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Fred ! C'est très intéressant. Enfin ... si on peut dire. Cela élimine une des options.

 

Sinon, pour faire écho à un des commentaires de JL plus haut, un des problèmes possibles du correcteur de champ en UV, c'est la transmission qui va chuter avec le nombre de lentilles. Mais pour le lunaire dans le bleu, cela parait un bon plan.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tiens c'est marrant, j'avais demandé il y a quelques temps à Gerd During de calculer ce que donnait un double stack des Barlow x2.7 APM coma corrector (voir page 241 du bouquin Astro Solaire).

Je m'aperçois maintenant qu'APM vendent le montage complet assemblé :)

https://www.apm-telescopes.de/media/files_public/riukmcbhjx/DoubleBarlowInstructions.pdf

Probablement un très bon plan pour les Newton à F/4.

Modifié par christian viladrich
  • J'aime 3
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oui probablement pas un hasard. j'avais vu ça et toujours supposé que ça venait de toi...

 

Autre remarque concernant TS : leur correcteur de coma 3" (double Ross, merci Fred) semble un clone du Paracorr 3" : exactement le même backfocus au dixième près, même rapport x1.15 mêmes accessoires, pas de vis etc..2x moins cher. étrange. Du coup la bague d'adaptation Moravian faite pour le paracorr 3" fonctionne aussi.

On en utilise un au Chili en remote sur un 350 F/D 4,5, mais pas eu entre les mains physiquement. Par contre j'ai fait resserrer un peu les lentilles qui bougeaient en fonction de l'orientation du télescope.

 

-> est ce que le double Ross est optimal pour l'aberration sphérique au centre pour F/D 4,5 ou pourrait on espérer mieux avec un autre correcteur

 

 

Pour le Newton à F/D4 on a pas mal de possibilités  en planétaire. pas évident de trouver la bonne...

 

- APM 2.7 + barlow x2 classique (je n'ai qu'une APM) :

problématique le F/D monte vite avec la barlow classique si on met un ADC. Il faut plutôt une barlow à longue focale, comme l'AP ou une deuxième APM 2.7.

Jamais essayé avec une powermate x2... 

 

- powermate x5 : une seule barlow, mais le F/D monte vite avec la distance là encore, pas évident avec l'ADC

 

- powermate x4 : problème inverse : le F/D reste à 4x4 quel que soit le tirage. donc un peu juste

 

- Baader FFC : une seule barlow. mais montage pas forcément évident, il faut pas mal de backfocus si on veux monter le rapport de grossissement, on est un.peu au taquet dès x4 ou 5 sur Newton  à backfocus standard. très bonne qualité et la fluorite est favorable au proche UV. Par contre pas de correction de coma, il faut rester bien au centre optique en planétaire.

Modifié par olivdeso
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, chonum a dit :

Et sur le Mewlon avec :

fichtre, je vais faire le test avec et sans pour voir. 
Je n'ai jamais vraiment pris le temps. 
Je peux faire une complète, sans, TV 0,8 pour lunette, Taka 0,8 pour Mewlon, et paracorr. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je relance de 5. 
J'ai fait 4 couples d'images, focalisé/légèrement defoc. Pardonnez le fond rouge j'avais le cul ouvert (enfin façon de parler hein). 

1 au foyer

2 correcteur Taka pour Mewlon  TKA70581 (0.8x)

3 Aplanisseur 0,8x Televue TRF-2008

4 Paracorr Type 1

 

 

 

 

 

DSC09290.JPG

DSC09291.JPG

DSC09293.JPG

DSC09294.JPG

DSC09295.JPG

DSC09296.JPG

DSC09297.JPG

DSC09298.JPG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne sais pas ce qu'il faut conclure, à part que le correcteur Taka est pas si mal en longue pose avec des gros pixels (sans faire d'étincelles non pus). 
La Pracorr je ne sais pas trop quoi en penser, mais j'ai l'impression que comme disait @chonum il ne fait pas grand chose. Déception. 

Le plus con avec le correcteur CRS n'est pas tant son prix que son côté inamovible finalement. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Jean-Luc,

Intéressant tout ça.

 

Il y a 9 heures, jldauvergne a dit :

Le plus con avec le correcteur CRS n'est pas tant son prix que son côté inamovible finalement. 

 

Je connais pas la manip. Mais si c'est juste de dévisser le cylindre qui se sert de baffle et de visser celui qui porte le correcteur, c'est très rapide et facile à faire.

 

Sinon, je trouve que le réducteur-correcteur Taka apporte quand même un plus pas si négligeable si j'en juge par tes images.

 

Lucien

Correcteur.gif

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui il apporte un plus mais il n aime pas les petits pixels. Au 7s ça va

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Super intéressant, merci pour ces essais @jldauvergne :)

 

Bon seul le réducteur-correcteur Taka apporte quelque chose ce qui semble logique puisqu'il est spécifiquement prévu pour ça. Dommage pour le Paracorr

 

Quand tu dis :

il y a 32 minutes, jldauvergne a dit :

Oui il apporte un plus mais il n aime pas les petits pixels. Au 7s ça va

 

En pratique tu vois ça comment ?

Et en visuel tu vois une amélioration avec ce TKA70581 ?

 

JP

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, JP-Prost a dit :

Et en visuel tu vois une amélioration avec ce TKA70581 ?

Il est en M54 je crois donc pas trop moyen de faire du visuel. Mais il est très mauvais avec des petits pixels (test sur la lune avec 2.2 micron sur une dmk) C est du genre à prendre au centre pour donner aux bords je pense. Il faudra que je refasse un test par acqui de conscience mais je n'en attend rien en HR.

Modifié par jldauvergne

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir