Recommended Posts

Salut à tous !

 

Le beau temps a perduré, cette semaine, alors je poursuis mes observations :) Cette fois, une jolie galaxie dans l'ombre de M 106, bien que toutes deux doivent certainement être observables ensemble aux oculaires grands champs.

 

NGC 4217 présente de nombreuses caractéristiques des galaxies vues par la tranche présentant une bande d'absorption ; ce que confirment les photos. Je suppose qu'il faut être doté d'un télescope d'au moins 300 mm de diamètre pour commencer à la percevoir. Cela n'a en tout cas pas été mon cas à 200 mm.

 

Il faut trouver le juste grossissement ; suffisant pour écarter quelques étoiles gênantes, mais pas trop au risque de voir disparaître les extensions de la galaxie.

 

Page web : https://www.cypouz.com/croa/200518/ngc-4217

 

Objet : NGC 4217
Type : Gx
Constellation : Chiens de chasse

 

AD : 12h 15' 51"
Déc. : +47° 05' 22"

 

- Date, heure, durée : 18/05/2020, 21:48 TU, 1:03
- Lieu, altitude : Juliénas (69), 290 m

 

- Vent moyen, 13,5 °C
- T0 (mvlonUMi 6,27), P3, S1/154×

 

- Instrument : Lx90, 203/2000, F/10

 

Observations :
    77× (champ de 38') et 154× (champ de 17'), H = 70°. Gx effilée vue VI1, orientée NE aux dimensions estimées à 3' × 0,3'.
    
    Une zone centrale oblongue de luminosité L2 légèrement excentrée vers le NO est entourée d'une couronne très effilée de luminosité L1 aux limites plutôt nettes.
    
Remarques :
    Une étoile de mV 11,8 est située à 1', PA 5, de NGC 4217 ; toute proche du bulbe central.
    L'étoile de mV 14,8 située à 1,8', PA 232, est sur le prolongement de l'axe galactique.
    L'étoile de mV 7,4 située à 6,2', PA 285, apparaît jaune-dorée.

 

large.5ec8cfe6ae128_NGC4217-T200.png.9620d7afafedd5863955b440b19fce85.png

  • Like 8

Share this post


Link to post
Share on other sites

Joli dessin :)

C'est sympa d'avoir dessiné cette galaxie, car la plupart du temps, c'est sa voisine géante M106 qui lui vole la vedette.

NGC 4217 est pourtant très esthétique, située dans un environnement d'étoiles brillantes.

Je l'ai déjà observée quelques fois au T305, mais je ne suis jamais parvenu à voir la bande de poussières visible sur les photos. Il faudrait un diamètre plus important je pense.

 

Edited by yves65
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Cyp,

 

très belle représentation de 4217.

Je trouve que cette galaxie est un petit bijou, elle est comme un trait de lumière qui s'infiltre entre une poignée d'étoiles brillantes.

La bande de poussière est visible dans 400mm où elle apparait comme une M104 mais en plus aplatie.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous pour vos commentaires et compléments d'observation !

 

@yves65, intéressante ton observation. Vue celle de @fred-burgeot, peut-être que la bande d'absorption est à tenter avec 350 mm ?

 

C'est vrai que l'environnement de la galaxie rend son observation encore plus belle.

 

Intéressante la remarque de Fred concernant la similitude avec M 104 car @Bertrand13 fait la même dans ses notes d'observation. À 200 mm, la ressemblance n'est pas encore perceptible :)

 

Edited by Cyp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut, eh non pas de bande sombre pour moi au T300 ! Mais ces bandes sont un sacré "problème" dans les diamètres médians comme cela. Elle dépendent :

- de la transparence,  hauteur de l'astre sur l'horizon et du grossissement employé, d'après expérience sur NGC 4565

- d'un aspect psychologique (comme nombre d'autres détails d'ailleurs !). Hier soir je me suis pris un râteau sur NGC 4762, superbe fuseau par la tranche. Pensant que cette caractéristique pouvait être présente sur un tel objet, j'ai vraiment cru voir une bande sombre alors qu'il n'y en a pas sur les photos !

Et cette semaine sous un ciel d'une grande limpidité sur les plateaux perdus de Haute Loire, j'ai vu pour la première fois la bande de NGC 3628 à la FC-100 mm, mais sachant qu'elle existait ...

Edited by etoilesdesecrins
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, il faut vraiment se méfier des a prioris ou potentiels souvenirs que l'on a d'un type d'objet, d'un objet précis ou d'une de ses photo. Faut vraiment essayer d'en faire abstraction et tenter de l'observer avec un regard neuf de tout soupçon. En cas de doute, il faut insister et essayer de multiplier les ressentis et sensations de voir certains détails, sans forcément trop se focaliser dessus, toujours en essayant de garder une vue d'ensemble. À trop se focaliser sur un détail en particulier, on risque souvent de ne plus rien voir du tout. Faut rester détendu et ne pas se crisper ni se frustrer de ne pas parvenir à correctement décortiquer certaines zones. C'est étonnant comme les détails les plus discrets se révèlent souvent à moi alors que je ne cherche pas à les trouver, que je suis concentré sur une autre tâche, comme le placement d'étoiles faibles ou la description d'une autre structure.

 

Faut être d'autant plus patient lorsque les détails sont nombreux et ont tendances à se mélanger, comme cela a récemment été le cas pour moi avec NGC 4449. C'est que j'ai pas l'habitude, moi, à 200 mm d'un tel feu d'artifice ! Faut savoir rester zen :)

 

Y a pas à dire, l'observation astro, c'est un sport de haut niveau :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, 4449 abonde de détails !

Pour la perception de détails, y a plusieurs écoles : celle que tu mentionnes concernant la plus grande objectivité possible et un regard vierge, mais aussi celle de vérifier photo à l'appui à l'oculaire ce que l'on voit.

Pour le moment j'utilise plutôt la première, dans mon tour actuel des constellations. Ayant bientôt épuisé le stock des objets pas trop exotiques, en plus de me lancer dans des listes plus hors-normes, je vais aussi m'orienter sur des observations moins systématiques, mais plus fouillées, de quelques objets seulement par soir. A cet effet je dois avouer qu'en plus du coup de pouce du dessin pour fouiller au max les détails, d'un jeu patient de chaque grossissement, je compte utiliser une photo pour m'aider à confirmer les plus extrêmes détails. En effet, à 300 j'ai souvent l'impression frustrante d'être à la frontière d'en voir bien plus ...grossissement inadapté ? passage trop rapide sur chaque objet pour privilégier l'exhaustivité ? Je pense qu'une photo regardée après avoir observé dans les grandes lignes et posé le principal sur dessin, pourrait ainsi m'aider à multiplier le nombre de détails perçus pour les confirmer ...en attendant de pouvoir emmener le 300 sous le ciel des Alpes ou de Haute-Loire ! :D

Il ne s'agit bien sûr pas de se laisser influence et totalement guider par la photo, mais juste de l'utiliser comme un coup de pouce final après avoir cerné déjà longuement  le potentiel de l'objet d'après la première méthode (sans influence externe)

Edited by etoilesdesecrins
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, etoilesdesecrins a dit :

Il ne s'agit bien sûr pas de se laisser influence et totalement guider par la photo, mais juste de l'utiliser comme un coup de pouce final après avoir cerné déjà longuement  le potentiel de l'objet d'après la première méthode (sans influence externe)

 

Ne serait-ce qu'avec l'observation des groupes Hickson, on se rend bien compte qu'une carte de champ (qui peut être une photo) permet de voir ce qu'on ne serait pas aller chercher sans elle. Et je dis bien "voir", pas "deviner" :)

Souvent on se concentre sur la zone où il y a les tachouilles les plus facilement visibles et on ne soupçonne même pas les tachouilles plus faibles un peu plus loin qui sont pourtant détectables.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut !

 

Je suis bien d'accord sur l'utilité potentielle d'une référence cartographique ou photographique. Encore plus dans le cas énoncé par @fred-burgeot des amas de galaxies. Je ne dis pas que y avoir recours va forcément nous faire imaginer avoir vu le détail représenté. En fait, ça conforte presque ce que je disais plus haut. Si on a recours à un tel support, il faut d'autant plus s'efforcer, une fois à l'oculaire, de rester le plus neutre possible et faire fi de tout préjugé. Ce n'est pas parce que telle zone nous paraît devoir être visible à l'oculaire qu'elle le sera forcément, ni que telle autre extension a priori moins marquée sur la photo ne sera pas visible à l'œil. Je pense qu'il faut plus le voir comme un guide global. Connaître l'existence et la position des détails est une chose ; rester la rétine rivée pendant de longues minutes à l'endroit exact de ce qui devrait être vu à attendre le moindre glimpse ou sursaut chimique aléatoire de la rétine pour ensuite noter que le détail à été perçu en est une autre. M'est avis que mieux on « connaît » un objet, plus l'effort a produire pour rester un maximum détaché de ce que l'on croit connaître devrait être important. Garder l'esprit critique, en somme.

 

L'aide apportée est certainement indéniable. Surtout lorsque les détails potentiels sont nombreux. J'en reviens à mon observation de NGC 4449 que je posterai bientôt. Les nombreux détails semblaient s'emmêler et brouillaient la vue ; ils requièrent un certain effort pour les positionner au mieux. Avec l'aide d'une photo de référence, l'esprit doit certainement être mieux armé pour démêler la pelote.

 

Attention cependant aux nombreux détails que l'on trouve sur les photos d'aujourd'hui. Les images sont quasi toutes composites. L'usage d'un filtre Ha couplé à des poses plus longues permet de faire fortement ressortir les régions HII d'une galaxie. Sans parler de la différence de sensibilité en longueur d'onde de l'œil. Également, l'usage de traitements cosmétiques permettant de faire ressortir les faibles lueurs et abaisser les hautes lumières augmente fortement la dynamique des photos et lisse énormément les zones de contraste. Bref, ne vaudrait-il en fait pas mieux une bonne vieille pose photo argentique d'époque comme référence plutôt que les magnifiques images modernes ? :) Malheureusement, ces bonnes vieilles photos d'époque surexposent souvent le cœur des objets plus facilement visible à l'oculaire pour justement faire apparaître les extensions plus faibles...

 

Il faut aussi savoir garder un certain détachement lorsqu'on a lu beaucoup de CROA d'un objet dans différents diamètres instrumentaux. Si cette galaxie présente une bande d'absorption visible au T600, au T500, au T400, au T350 mais pas au T300 et au T200, suis-je un mauvais observateur si je ne la vois pas avec mon T450 ? Du coup, on insiste, on espère, puis on croit l'avoir vu. Peut-être que c'est vrai, d'ailleurs. Quelle influence l'envie de voir ce détail a-t-elle eu ?

 

Ça fait quand même beaucoup de questions :) À titre tout à fait personnel et une fois à l'oculaire, je n'ai pas vraiment envie de m'embêter avec elles. Du coup, ma solution de facilité et d'en savoir le moins possible :) Mais je ne m'interdirai certainement pas d'avoir recours à l'un de ces supports si le besoin venait à se faire sentir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bel exemple encore hier soir lors d'une des probables dernières sorties de CP avant l'été ...Démêler la pelote, c'est exactement ça ! Sur des galaxies faciles de Virgo, mag 10 à 11, on ressent un léger magma de détails potentiels ou bien là, mais difficiles à confirmer ou localiser, sur lesquels une photo aiderait à statuer. Sans me souvenir de l'aspect de certaines de ces galaxies déjà vues à la lunette, j'ai parfois bien trouvé le bon détail, mais parfois inventé ds trucs qui n'existaient pas ! Le bandes sombres sont un beau sujet de telles incertitudes sur les longs fuseaux !

Et puis, fatigué en fin de sortie, ne connaissant pas du tout le diamètre minimum pour le jet de M87, j'ai voulu le tenter et cru le confirmer en VI5 à 270 X sauf qu'il n'était pas au bon endroit et surtout hors de portée de mon diamètre. Par contre, ce que j'ai vu pourrait bien concerner les 2 petites tâches nébuleuses de UGC 7652, mais sans dessin point de confirmation !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il paraît que certains auraient vu le disque d'accrétion autour du trou noir central de M 87... :ph34r:^_^

Share this post


Link to post
Share on other sites

xD:D

 

Ma problématique est bien illustrée p 492 / 493 d'Astrodessins tome 2. En parlant du jet "attention de ne pas le confondre avec deux nodosités proches du corps galactique qui sont des galaxies lointaines en arrière plan" qui sont annotées A et B sur la figure 4, et bien visibles sur la figure 2. En fait ce n'était qu'une infime irrégularité très floue et mal définie, unie, devinée env 10 % du temps, quasi fantômatique mais bien dans la direction SO.

 

Bon allez j'arrête le HS

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • By XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • By Bigcrunch
      bonsoir 
      content je suis ....  
      après avoir eu des déboires certains, sur ma précédente images , M106 avec des franges colorées sur la brute empilée , je suis heureux de mon image du 12 avril dernier ; les franges ont disparu sur la brute empilée , ce que j'ai changé pas grand chose , toujours pas de dithering , j'ai juste viré le filtre optolong LPro..???
      pourtant à l'heure où j'ai imagé , la lune était présente et l 'objet presque au sud ....!!!
      du coup le traitement a été un régal si on peut dire , entièrement réalisé sous PI , je remercie mon fils pour son aide pour les couleurs car étant daltonien je me suis un peu perdu...
      si JF (JEFFBAX) passe par là , je voudrais te demander comment ne pas avoir une montée de bruit significative lors d'un retrait de gradient ? j 'ai essayé dans Siril , Pixinsight , GarXpert ,en polymonial , RSB , AI etc toujours du bruit celà est surement dû à l'algorithme..

      ne perdez pas à l'esprit que c'est fait à l 'APN !! j'ose montrer un crop à 100%  

      lunette FS 60 correcteur + Sigma FP refiltré  127 images de 60 s à 1250 iso prétraitement Siril traitement PI

      bonne soirée 
       
      Olivier 




    • By sebseacteam
      Hello,
       
      Les occasions de faire du planétaire ou du CP se font rares en ce moment.
      Malgré un bon paquet de sirrus, j'ai quand même tenté le coup... et j'ai bien fait finalement  
      Difficulté supplémentaire, la HEQ5 me fait payer le fait de rester seule dans le jardin, perchée en haut de sa colonne fixe, sans pouvoir se dégourdir les courroies.... Elle est devenue capricieuse, avec un suivi saccadé... contrainte sur la roue dentée en AD, j'ai dû ajuter le backlash à la lampe torche, un vrai "plaisir" je vous assure...
      Bref tout a fini par enfin fonctionner nomdidioussss.
       
      NGC 2685 est une galaxie lenticulaire à anneau polaire située dans la constellation de la Grande Ourse. Elle est aussi connue sous le nom de galaxie de l'Hélice. Sa vitesse par rapport au fond diffus cosmologique est de 1 003 ± 9 km/s, ce qui correspond à une distance de Hubble de 14,8 ± 1,0 Mpc (∼48,3 millions d'al). NGC 2685 a été découverte par l'astronome allemand Wilhelm Tempel en 1882.
      Cette galaxie dont la taille est d'environ 50 000 années-lumière présente un anneau fait de poussière, de gaz et d'étoiles qui est perpendiculaire au plan de son disque. Les propriétés observées de la galaxie suggèrent que cet anneau est remarquablement stable et âgé. On pense que cette configuration très rare proviendrait de la collision entre deux galaxies.
       

       
      Les infos:
      Celestron C8 + réducteur f6.3  Antares  @ 1350mm 
      Player One Artemis-c imx294 + filtre Optolong L-quad
      Monture HEQ5 kit courroie Rowan
      Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2
      Map auto avec EAF
      Acquisition NINA
       
      189 x 120s  (un peu plus de 6H d'intégration)
      Gain 120
      capteur -10°C
       
      Traitement Siril, Pixinsight.

      une brute de 120s: 
       

       

       

       
      C'était aussi l'occasion de tester avec le C8 le filtre Optolong L-quad, mieux adapté que le L-pro car il laisse passer plus de bleu...
       
      L-pro:

       
       
      L-quad:

       
      Les couleurs sont mieux équilibrées maintenant  
       
       
    • By Achaim
      une petite ngc 3184  a la lulu 103  ,  je n es pas fait de dofs .Ce n est que 28 images empilées sous siril , pour homogénéiser le fond du ciel  sans dofs , fitswork fait très bien ça .....prises faite avec l a ASI 533 . j ai cropsé , la camera était mal fixée du cp un légé tilt , et me suis un peut planté sur la distance  du correcteur de champs et capteur , bref on sort quand même quelque chose ....
      une petite galaxie souvent imagée de face a 40 AL 
      magnitude , environ 14 
      prises sous ciel Bo4   un peut brumeux , d ou cette cible au zénith
      Vixen AX103s  sur AM5  
      lunette guide svbonny de 60 avec asi 178 
      28 img de 300s empilées sous siril 
      post traitement dartktable et fitswork 
      pas de dofs 
      bon dimanche  

       
  • Upcoming Events