Colmic

Nouvelle caméra ASI2400MC : pour ceux qui veulent des pixels plus gros :)

Recommended Posts

Salut tout le monde,

 

vue ce matin sur le site de ZWO : https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi2400mc-pro

 

3700 dollars pour une caméra full-frame, ça va.

Couplée avec un Optolong L-Extrême pour du HOO de qualité.

Elle se pose en alternative directe aux ASI6200MC/2600MC et leurs pixels de 3.76µ pour des focales plus longues...

 

image.png.c28e3a524a6aaa6fbac13a61800ea509.png

 

image.png.327384e1ae39a972153c3342f342a892.png

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Posted (edited)

Michel,

 

Précise bien que ce sont des pixels de 6 microns ! ;)

Pas de petits pixels de 3.75....

 

Donc le bruit de lecture rapporté à la surface des pixels est autrement plus

favorable pour cette nouvelle 2400 ! 

 

Albéric

Edited by xs_man

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Bientôt une version mono?

+1

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 42 minutes, xs_man a dit :

Précise bien que ce sont des pixels de 6 microns ! ;)

 

Ben c'est pour ça que j'ai posté l'image qui résume toutes les caractéristiques :)

Pixels : 5.94µ

 

EDIT : ah oui, et full well de 100ke contre 50ke pour les ASI2600/6200MC...

Mais 14 bits contre 16. On peut pas tout avoir pour ce prix-là :D

Edited by Colmic

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

EDIT : ah oui, et full well de 100ke contre 50ke pour les ASI2600/6200MC...

Mais 14 bits contre 16. On peut pas tout avoir pour ce prix-là

 

Merci !

 

Là c'est une comparaison à très faible gain.

 

Mais leur intérêt pratique est de travailler à gain unitaire où le bruit de lecture chute

drastiquement et où le full well est nettement plus faible...

 

Albéric

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, xs_man a dit :

Mais leur intérêt pratique est de travailler à gain unitaire où le bruit de lecture chute

drastiquement et où le full well est nettement plus faible...

 

Effectivement, à gain unitaire le FW chute à 20ke contre 15ke pour les 2600/6200.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A gain unitaire le full well est environ de :

 

18 ke- pour la 2600

20 ke- pour la 2400

 

Heu, 14 bits c'est pas suffisant dans ce cas ? 

 

Albéric

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, xs_man a dit :

Heu, 14 bits c'est pas suffisant dans ce cas ? 

 

Oué en fait, les 2600/6200 ont aussi 14 bits de DR mais un ADC de 16 bits (ADC de 14 bits pour la 2400).

Au final elles sont toutes à 14 bits en gain unitaire, ce qui est déjà excellent.

 

Ca change quoi concrètement un ADC de 14 ou de 16 bits ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

16 bits, un peu plus de dynamique sur les étoiles et zones brillantes qui saturent un peu moins vite qu'à 14.

 

Autrefois le 16-bits était incontournable en CCD  où l'on travaillait à gain très faible mais avec un plancher

de bruit élevé.

 

Maintenant avec les CMOS l'intérêt c'est de travailler à gain unitaire, donc on perd un peu en dynamique,

les étoiles saturent plus vite mais comme le plancher de bruit est très faible ce qui se perd d'un côté

est gagné de l'autre, sur les plus faibles signaux. En gros ça revient simplement à décaler la dynamique

"vers le bas" et réduire les temps de poses pour la même "détectivité" sur les plus faibles objets.

 

Albéric

Edited by xs_man
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, xs_man a dit :

16 bits, un peu plus de dynamique sur les étoiles et zones brillantes qui saturent un peu moins vite qu'à 14.

 

Nan je parlais de l'ADC.

 

Ici on voit qu'à gain unitaire les 2 caméras sont à 14 bits de DR.

Seulement l'une a un ADC de 16 bits et l'autre de 14 bits.

A gain unitaire j'entends, est-ce que l'ADC de 16 bits apporte quelque chose de plus ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Citation

Nan je parlais de l'ADC.

Ici on voit qu'à gain unitaire les 2 caméras sont à 14 bits de DR.

Seulement l'une a un ADC de 16 bits et l'autre de 14 bits.

A gain unitaire j'entends, est-ce que l'ADC de 16 bits apporte quelque chose de plus ?

 

Autant pour moi !  Je vais me cacher.... :ph34r:

 

Bonne question, là il faut attendre le passage des spécialistes !

Philippe-CCD1024, please help nous... :P

 

Albéric

 

Edited by xs_man

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vivement la même avec des 9 microns et mono :-)

On va y arriver...

 

Fred

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 10 heures, Colmic a dit :

A gain unitaire j'entends, est-ce que l'ADC de 16 bits apporte quelque chose de plus ?

 

Ce qu'il faut savoir sur certains CMOS est que les convertisseurs intégrés sont très rapides. Donc nécessairement des erreurs de conversion.

Le fait de suréchantillonner la conversion (exemple 16 bits sur 14 bits réels) pourrait permettre d'avoir une meilleure qualité de conversion et une linéarité meilleure sur les bas niveaux.

Il y a une différence de techno entre IMX410 et IMX455. Le 1er est limité à 14 bits et un gain max de +30dB alors que le 455 a jusqu'à 16 bits avec un gain max de +36dB

 

Après, c'est aussi un élément marketing, ne l'oublions pas.

 

 

 

Edited by Philippe Bernhard
  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

En tous cas bien plus sérieux que l'asi 2600 pour les focales moyennes..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beaucoup trop gros pour moi ces pixels. Mais cam intéressante... il semblerait que ça soit le capteur du Nikon Z6. Ca veut dire que l'unity gain 140 correspond à ce qu'il se passe à ~640-800 ISO.

14 bits vs 16 bits ADC.. je me demande vraiment si y'a une différence. Faudrait un test de la 533 vs 2600...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Citation

Vivement la même avec des 9 microns et mono :-)

On va y arriver...

Fred

 

Dans les "Sony Rumors", il est question d'un capteur avec des pixels encore plus gros, de 7.52 microns

(en fait un Quad Bayer comme l'IMX294 mais sur base de  pixels de 3.75 microns), l'IMX521 :

 

https://www.sonyerumors.com/sony-new-cmos-sensors-leaked-imx311-imx313-imx409-imx410-imx521-imx554/

 

Ca promet d'"envoyer méchamment du pâté" comme pour le capteur du A7s ! 

Format proche d'un Full Frame mais seulement 15 Mpixels (donc bien plus facile à gérer qu'un capteur

ayant 4 fois plus de pixels).  Couleur, bien évidemment.

Il va surement coûter une blinde....

 

Mais s''il est prévu pour un APN SONY, je crains que ce capteur ne soit jamais proposé aux intégrateurs ,

comme pour celui du A7s. Du pur gâchis...

 

Quand à une verso monochrome, au pays merveilleux des fées et des licornes peut-être ?

 

Citation

Ce qu'il faut savoir sur certains CMOS est que les convertisseurs intégrés sont très rapides. Donc nécessairement des erreurs de conversion.

Le fait de suréchantillonner la conversion (exemple 16 bits sur 14 bits réels) pourrait permettre d'avoir une meilleure qualité de conversion et une linéarité meilleure sur les bas niveaux.

 

Merci Philippe !

 

Albéric

Edited by xs_man

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 49 minutes, xs_man a dit :

Dans les "Sony Rumors", il est question d'un capteur avec des pixels encore plus gros, de 7.52 microns

(en fait un Quad Bayer comme l'IMX294 mais sur base de  pixels de 3.75 microns), l'IMX521 :

 

C'est effectivement le capteur qui pourrait (au conditionnel) équiper le futur A7SIII.

 

Il y a 12 heures, Philippe Bernhard a dit :

Ce qu'il faut savoir sur certains CMOS est que les convertisseurs intégrés sont très rapides. Donc nécessairement des erreurs de conversion.

Le fait de suréchantillonner la conversion (exemple 16 bits sur 14 bits réels) pourrait permettre d'avoir une meilleure qualité de conversion et une linéarité meilleure sur les bas niveaux.

Il y a une différence de techno entre IMX410 et IMX455. Le 1er est limité à 14 bits et un gain max de +30dB alors que le 455 a jusqu'à 16 bits avec un gain max de +36dB

 

Ah voilà une réponse qui me plaît :) Merci Philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 02/06/2020 à 21:29, xs_man a dit :

Donc le bruit de lecture rapporté à la surface des pixels est autrement plus

favorable pour cette nouvelle 2400 ! 

même en binning x2 sur la 6200 car j'ai cru comprendre que c'était du binning hardware ?

Edited by aubriot
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un z6 est beaucoup moins cher..

Si c'est le même capteur autant prendre un z6.

Le refroidissement n'est pas absolument nécessaire avec de bons darks..

Ça évite les câbles et l'ordinateur en plus...

Jeromy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Binning hardware? j'aimerai bien savoir aussi ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites

colmic posait cette question  : Concernant la série IMX411/461/455, le binning est hard ou soft ?

et Philippe Bernhard répondait : A lire la doc de QHY, le binning hard existe mais il est limité à 12 bits alors que le binning soft n'a pas de limites (et peut donc atteindre les dynamiques annoncées)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Citation

colmic posait cette question  : Concernant la série IMX411/461/455, le binning est hard ou soft ?

et Philippe Bernhard répondait : A lire la doc de QHY, le binning hard existe mais il est limité à 12 bits alors que le binning soft n'a pas de limites (et peut donc atteindre les dynamiques annoncées)

 

Faudrait vraiment une confirmation de Philippe.

 

A ma connaissance, les seuls capteurs CMOS Sony qui sont de fait en bin2 hardware (par construction), ce sont les capteurs Quad-Bayer comme les IMX294 / IMX 482.

 

Pour les autres ce serait du soft uniquement (??????).

 

Albéric

Edited by xs_man

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By CB7751
      Bonjour.
      Première sortie de ma caméra ASI183MC Pro, sur objectif Sigma 500mm F4 Sport et son doubleur donc 1000mm F8.
      200 Images sur 2000, sans filtre, ce qui a pas dû aider pour jouer sur la saturation, mais mécaniquement j'ai utilisé la bague dispo qui n'accepte pas de filtre.
      A voir en grand bien sûr 21Mpx, ce n'est pas recadré.
       
      Empilement AS3, ondelettes et deconvolution Astrosurface, Camera RAW / Photoshop, Topaz Denoise, Luminar 4.
      Content du résultat, ça me fait une config pas mal pour de la lune facile sans assemblage.  

    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Je vous propose une lune brumeuse (avec un halo) mais  de très bonne facture, avec une turbulence très faible, même les couleurs sont atténués.
      Je me suis régalé sur Copernicus (trois groupe de pics visible) et le long du terminateur à plus de 270 fois, ce qui est très rare malgré une mauvaise transparence.
       
      AIRWOLF BRESSER AR90/900 + SONY ALPHA 3
      AS!3 - AS - PAINT.NET

       
      Bon ciel lunaire
    • By XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Deux photos du jour (25/11/2020) prises depuis le balcon.
       
      La première est faite avec le 450D non défiltré et l'objectif Samyang 85mm ; pose de 1/10s à 800 ISO. On voit bien la brume sur la Lune
       

       
      La deuxième est prise toujours avec le 450D non défiltré et l'objectif Bower 500mm avec son doubleur de focale. Le traitement est un empilement de 16 images à 1/1000s, toujours à 800 ISO. Les logiciels utilisés : PIPP, AS3 et Astrosurface.
       

       
      Bonne soirée
       
      XavS
    • By LucaR
       Bonjour,
       
      J'essaie d'en apprendre un peu plus sur l'autoguidage qui est encore un point que je maitrise mal  🙂
       
      En regardant mes logs de guidage d'une de mes sessions passées je vois ce comportement quasiment à chaque séquence de dithering, quelque soit sa direction: visiblement il a besoin de plusieurs mouvement en DEC pour recentrer, et parfois du coup c'est tellement long que ça empiète sur la pose suivante (j'ai perdu plusieurs brutes comme ça) :
               
       
       
      C'est la seule fois que ça m'a fait ça, ça ne me l'a pas fait sur les sessions précédentes ni les suivantes. D'habitude il lui suffit d'un mouvement rapide et tout rentre dans l'ordre largement avant le début de la prochaine pose :
       

       
      Auriez-vous une idée de quoi ça a pu venir? Mauvais équilibrage de la monture en DEC peut-être?
    • By frank-astro
      Bonsoir, 
      Je fais suite à mon post sur Mars du 23/11 avec quelques vues lunaires. Le seeing était très correct et la vision au télescope magnifique. En même temps, la lune, on est rarement déçu.
       
      Cratère ARCHIMEDES by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      J'adore les ombres projetées :
      Cratère PLATO by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      Cratère ARZACHEL by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      Une vue sans la barlow, mosaïque de 4 tuiles :
      Région du Mur Droit by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      Le mur droit ou l’épée de la lune. by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      Faille d'Hyginus by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      Vallée des Alpes by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      Ce soir, nuages 
      Frank
       
  • Upcoming Events