elegans

Qui a utilisé un OMC300 (Klstvov/Cassegrain) ?

Messages recommandés

Bonjour, et tous mes vœux pour 2021,

Quelqu'un a-t-il utilisé un OMC300 ou 250, j'ai trouvé plusieurs articles mais les photos ne sont plus accessibles (2007). Je trouve que c'était un bon compromis entre la compacité, le poids et l'ouverture, peu de chromatisme et généralement un bulletin assez élogieux. Peux on été produits et quelques uns ont été modifiés mécaniquement mais l'optique est restée la même.

Merci pour vos expériences.

Bien amicalement

Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je n'ai jamais vu ces tubes de près ou de loin, mais de mémoire plusieurs fils sur le forum faisaient état de problèmes optiques et mécaniques (en tout cas sur certains exemplaires).

 

Le Vixen VMC260 (formule optique voisine) a bien meilleure réputation.

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, danielo a dit :

Le Vixen VMC260 (formule optique voisine) a bien meilleure réputation.

C est pas le même prix aussi.

Apparemment c est le même système optique donc sans menisque sur toute sortie du tube  d ou un poids plus leger.

Ce qui est interessant c est l ouverture arrière du tube qui permet d ecourter la mise en temperature.

Quelque soit les tubes des qu on dépasse les 200mm la mise en temperature est longue

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai eu il y a pas mal de temps un OMC 250 qui ne m'a pas laissé un souvenir impérissable.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Raphael, j'ai visité ce site mais peu de chose en photos astro faites avec, quand on regarde la plupart sont faites avec un Meade. Les post de jg ne contiennent plus les photos, il y en a en planétaire mais ne sont plus accessible.

Il y a eu pas mal de mouvement en 2007 et puis plus rien. C'est curieux car su le plan technique tout avait l'air sympa mais les caméras et logiciels de l'époque n'étaient pas ceux d'aujourd'hui.

Le VMC260 et son copain le 330 sont plus chers et surtout beaucoup plus lourds, peu de photos en planétaire non plus d'ailleurs. Je cherche un 300 compact et autour de 15kg, il y a un µ300 en Angleterre, mais 26kg, malgré le poids des images, c'est trop. J'ai un Newton 250 avec un miroir Mirrosphère, mais pour bien exploiter Marc en HD, il faut au moins 300. Le C14 est aussi un éléphant, d'où mon idée de l'OMC 300. Si quelqu'un avait travaillé Mars, Juju ou Saturne avec succès ça me déciderai.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu veux l'installer sur quelle monture ce 300 ?

 

Albéric

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sur ma CEM60, elle porte sans problème le newton 250 de 18kg et 1400mm de long sans les accessoires. Mais c'est mon dos qui est limité en poids :( et le prix du VMC/mewlon est aussi un peu lourd pour mon portefeuille cette fois.

L'OMC 300 en occasion satisferai les deux mais j'aimerai m'assurer qu'il donne de bons résultats en planétaire, des photos m'auraient rassuré mais plus rien n'est visible sauf 3 alors que le tube était mal collimaté et le trio turbu/logiciels/caméra n’était pas au top.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben c'est assez loin des 13kg de l'OMC300 et en longueur de tube aussi.

C'est vraiment bizarre, le post

encense ces 3 photos que j'aimerai  bien voir pour juger car elles ont été retirées, et puis plus aucune traces de mystérieux OMC300.

Quelqu'un sait-il comment joindre Jérôme grenier?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui j'ai essayé de le joindre mais sans réponse pour le moment, aucun post depuis 2013

Modifié par elegans
Erreur je croyais envoyer un message perso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour elegans, j'ai utilisé ce tube principalement sur la lune ou à l'époque il avait donné de très bons résultat avec la DMK 31. Par exemple ma préférée http://jeromegrenier.free.fr/mosaique/slides/Endymion.htm

Sinon sur saturne il y a celle ci   http://jeromegrenier.free.fr/saturne/slides/Saturne le 22.04.2007.htm

Je m'en suis séparé car je n'ai pas de poste fixe et le tube reste assez lourd à bouger. En plus les nuits avec faible turbulence qui permette à ce 300 de s'exprimer sont très rares. Pour ma part j'étais tombé sur une bonne optique. Je ne sais pas à combien tu comptes l'acheter, mais le miens je l'ai revendu à 1000 euros avec PO modifié. c'est peut être le mien qui revient en vente car il n'y avait pas 36 modèles en France :D

Son gros point faible c'est le porte oculaire que j'avais du changer. En stellaire il y avait de la coma. Je pense qu'avec les caméras actuelles il pourrait sortir de très bon résultat.

A oui le mien était une version deluxe,. Donc attention sur l'occase qui se présente.

Une Juju de 2014 :

z900b41.png

Modifié par spdx
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 05/01/2021 à 11:17, spdx a dit :

et le tube reste assez lourd à bouger

 

 bonjour ! :)

 sur ta description , il est fait mention de 13kg  c'est le poids du tube , c'est léger pour un 300 !

 paul

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
    • Par banjo
      Bonjour ,
      tout dans le titre ou presque.
      quel objectif ou lunette pourrait avoir un rapport strehl supérieur à 0.80 dans cette gamme d’onde pour une utilisation photo CaK ?
      Paul
       
  • Évènements à venir