Avis sur configurations autoguidage ?

[Plina 293]

il y a 18 minutes, LucaR a dit :

En revanche il n'explique pas d'où vient de critères x4?

Je me posait la même question que toi.

Est-ce que cette valeur de ratio est issue d'un calcul théorique ou de l'expérience ?

 

@olivdeso , tu parles d'un calcul de centroide. La précision de phd2 guide serait plus grande que l'échantillonnage de la caméra guide.

Plus que l'échantillonnage ce serait la capacité de phd2 guide à calculer ce centroide qui entrerait en ligne de compte. Ce qui serait lié au bruit de la caméra guide.

Moins une caméra guide est bruitee et plus ce ratio peut augmenter ?

 

 

Modifié 28 mars 2021 par Plina

[Pascal C03 4 112]

Il y a 3 heures, olivdeso a dit :

La monture est pilotée par Ascom en fait. Ascom concentre les ordres des différents logiciels connectés à lui et les transmet à la monture. Donc PHD, Cartes du ciel ou autre peuvent parler à ASCOM qui transmet à la monture. Le tout est que les logiciels ne parlent pas tous en même temps. Il y a une option pour arrêter le guidage quand la monture bouge dans certains softs par exemple.

Inversement Ascom retransmet les coordonnées de la monture aux différents logiciels.

 

Bon, il faudra que j'essaie phd pour l'autoguidage tout en ayant le pointage sur la cible fait avec TheSky...

l'AsiAir pro n'a pas de paramètre pour régler le seuil de déclenchement de la correction. Il y a une "agressivité" mais c'est insuffisant. On voit la dérive se produire et il faut nettement attendre avant de voir la correction se mettre en place; sans pouvoir agir.

 

[olivdeso 1 861]

il y a 42 minutes, Plina a dit :

 

@olivdeso , tu parles d'un calcul de centroide. La précision de phd2 guide serait plus grande que l'échantillonnage de la caméra guide.

Plus que l'échantillonnage ce serait la capacité de phd2 guide à calculer ce centroide qui entrerait en ligne de compte. Ce qui serait lié au bruit de la caméra guide.

Moins une caméra guide est bruitee et plus ce ratio peut augmenter ?

 

Oui c'est exactement ça.

 

D'ailleurs idéalement, on peut jouer sur le gain des caméra CMOS pour diminuer le bruit de lecture, comme en planétaire : une fois le temps de pose choisi (2 ou 3s par ex) on augmente le gain de manière à diminuer le bruit de lecture, mais sans saturer l'étoile. Bon c'est bien en manuel quand on a un peu de temps pour ça...comme en ce moment.

[Pascal C03 4 112]

il y a une heure, Plina a dit :

tu parles d'un calcul de centroide. La précision de phd2 guide serait plus grande que l'échantillonnage de la caméra guide.

 

Je pense avoir compris ta question et pouvoir l'illustrer.

Voilà la position d'une étoile enregistrée avec une Asi 174 + focale environ 900mm

On voit bien qu'il est indispensable de calculer la position du centre de l'étoile selon une fraction de la taille du pixel

La monture était libre. un carré bleu représente un pixel. La position du centroïde est calculé au 1/3 de pixel par Astrosurface en post traitement.

Si on veut un suivi avec une précision d'une fraction de "d'arc, soit il faut une très grande focale ou des pixels minuscules ou calculer la position du centre de l'étoile au 1/10 ou moins de pixel.

 

voilà l'info en AD pour le même enregistrement.

La dispersion des points de part et d'autre d'un trajet moyen, quand on regarde de plus près correspond à +/- 1 pixel. la position du centroïde est enregistrée selon cette incertitude de +/-1 pixel, ce qui parait logique, d'où la nécessité de devoir calculer en temps réel une position de manière plus précise dans le cas d'un auto guidage de qualité

Modifié 28 mars 2021 par Pascal C03

[Mick02 429]

Merci à tous pour vos réponses. Je vais peut-être envisager de guider au diviseur optique mais quel modèle me conseillez-vous ?

Bonne journée à tous.

Mick

[Mick02 429]

Le 28/03/2021 à 03:09, olivdeso a dit :

augmenter la distance réducteur-capteur jusqu'à atteindre ce facteur de réduction. La distance est en fait 105mm sur les réducteurs Celestron

 

Olivdeso, tu préconises 105 mm de distance entre le capteur de la CCD est le réducteur 0.63x Célestron pourtant sur ce plan c'est 86 mm ?. Ci-joint le montage astrophoto. Si je mets le PO crayford, le capteur se trouvera à 110.5 mm. Je testerai ce soir si la météo reste claire. 

Modifié 29 mars 2021 par Mick02

[Pascal C03 4 112]

Je te donne mon avis actuel sachant qu'il peut évoluer...

 

La première question selon moi est : quelle temps de pose ?

Je me tourne vers des poses courtes qui ne dépassent jamais 10s

Dans ce cas, la flexion différentielle tube imageur et tube guide est trop faible pour être nuisible. On peut écarter cette difficulté.

J'ai un C11 sans glissement de miroir mais s'il avait lieu, je pense que pour des poses courtes, le phénomène entrerait peu en ligne de compte.

 

J'ai exactement ta config à la focale près. J'utilise une achro de 102mm avec une Barlow pour avoir environ 900mm de focale. camera ASI 174

Il n'y a aucun problème pour trouver une étoile guide à f/d 9 et c'est un avantage / à un DO. J'ai un champ important  donc le choix.

La lunette guide me sert une première fois lors de la mise en station avec l'AsiAir pro (Polar Align) puis pour le pointage des objets avec le plate solver et enfin en guidage. (par contre, je vais abandonner AsiAIr pas assez précis au profit de PHD2 en guidage)

 

Bien sûr, il est nécessaire d'aligner très correctement l'axe du tube guide avec l'axe du télescope...

Tu as tout ce qu'il faut

 

 

il y a 21 minutes, Mick02 a dit :

sur ce plan c'est 86 mm ?

En effet, je crois que c'est 86mm pour le réducteur standard Celestron

 

bonne journée

 

[Mick02 429]

Merci Pascal C03, ok c'est donc bien 86 mm. Sinon je peux encore alléger le système en remplaçant la lunette guide 80/400 par une lunette guide Kepler 60/240 mm + barlow 2x. Faudrait que je teste aussi avec ce montage. Pour la mise en station j'utilise sharpcap.

Bonne journée également.

Mick

[ALAING 59 446]

Perso je suis d'accord avec Olivier

La doc Celestron donne même 106 mm.

 

 

Bonne journée,

AG

[Pascal C03 4 112]

il y a 14 minutes, ALAING a dit :

La doc Celestron donne même 106 mm.

 

Merci Alain... Comme quoi il faut revenir à la source : le constructeur

 

[Mick02 429]

Merci Alain. C'est con parce qu'avec mon PO crayford le capteur de la CCD sera à 110.5 mm (réglage au minimum de la course du PO).

Le bord externe de la dernière lentille du réducteur c'est côté tube ou côté CCD ?

Crois-tu que ces 4.5 mm de plus pourraient engendrer du vignettage ? A l'occasion je testerai (ce soir si la météo se maintient).

 

Autre chose, impossible de faire la mise au point avec la Barlow 2x sur la lunette guide Képler 60/240 mm ?!

 

Bonne journée.

Mick

Modifié 29 mars 2021 par Mick02

[Pascal C03 4 112]

il y a 31 minutes, Mick02 a dit :

C'est con parce qu'avec mon PO crayford le capteur de la CCD sera à 110.5 mm

 

Avec le réducteur Celestron, je ne peux pas utiliser le PO crayford. La Map se fait à la molette du tube... Cela fonctionne également

[Meade45 490]

Il y a 2 heures, Pascal C03 a dit :

Bien sûr, il est nécessaire d'aligner très correctement l'axe du tube guide avec l'axe du télescope...

Cette remarque m'interpelle! J'ai du filé malgré mon autoguidage à partir de 5 mn de pose. Un jour sur un autre post, on m'a dit que la lunette guide ne fixait pas toujours ni forcement la même cible que l'imageur .

Quelle est la bonne doctrine pour guider hors axe ?

Merci pour ce complement.

Guy

[Pascal C03 4 112]

il y a 3 minutes, Meade45 a dit :

la lunette guide ne fixait pas toujours ni forcement la même cible que l'imageur .

 

Dans mon cas, j'ai besoin de centrer des petites cibles très peu visibles donc je dois faire confiance à la lunette guide qui fait office de chercheur.

 

Avec un capteur un peu grand comme pour la 174, je suis certain de pouvoir faire mon marché en terme d'étoile guide.

 

 

5min de pose, cela commence à faire long. C'est en dehors de mon champ d'action. poses de 20s maxi mais plutôt 5s

[Mick02 429]

il y a 57 minutes, Pascal C03 a dit :

Avec le réducteur Celestron, je ne peux pas utiliser le PO crayford. La Map se fait à la molette du tube... Cela fonctionne également

Oui c'est ce que je fais aussi mais c'est dommage de ne plus pouvoir utiliser le PO.

[teko38 1 195]

Bonjour

La documentation de PA semble fausse ne pas en tenir compte

Daniel

[Mick02 429]

OK Daniel merci 

[Mick02 429]

Je vous communique mes tests d'hier soir à savoir C11 + réducteur 0.63x + ZWO 533 autoguidé avec une lunette 60/240 + ZWO 385. Le capteur de la 533 était à 110.5 mm du réducteur.

J'ai fait un test en Bin 2x2 et un en Bin 1x1.

La 1ère image est en Bin 2 (30 x 2 min, gain 100, offset 70) et la seconde en Bin 1 (3 x 2 min, gain 100, offset 70). Transparence pourrie, ciel voilé et pleine lune !

Par contre souci avec APT qui a planté plusieurs fois. Du coup je me suis rabattu sur Sharpcap mais j'ignore comment régler la balance des blancs pour les poses longues en ciel profond ?

Ce qui me surprend c'est que l'autoguidage est à peu près correct avec une lunette guide de seulement 240 mm de focale pour un C11 à plus de 1700 mm de focale.

Mick

Modifié 30 mars 2021 par Mick02

[Pascal C03 4 112]

Olivier pourra répondre de manière plus précise mais une observation :

De mon point de vue, la correction agit trop tard. Dans un fil @olivdesodonne les valeurs auxquelles les corrections AD et Dec doivent se mettre en place.

Je crois avoir retenu 0,25"d'arc pour l'axe AD et c'est moins critique pour l'axe dec

Ici, la correction arrive bien au delà de 0.25"d'arc plutôt 1" d'arc...

 

 

 

[Mick02 429]

Ok Pascal C03 donc faudrait que je diminue le MnMo en AD pour que la correction se fasse plus vite ?

Ce qui me surprend c'est que l'autoguidage est à peu près correct avec une lunette guide de seulement 240 mm de focale pour un C11 à plus de 1700 mm de focale. 

Modifié 30 mars 2021 par Mick02

[Pascal C03 4 112]

il y a 45 minutes, Mick02 a dit :

l'autoguidage est à peu près correct avec une lunette guide de seulement 240 mm de focale

Parce que le centroïde est calculé au 1/nème de pixel... Voilà le secret !

 

Oui, si tu connais le paramètre sur lequel agir, de mon point de vue, fais le sans hésiter !

 

 

[fljb67 6 454]

il y a une heure, Mick02 a dit :

Ce qui me surprend c'est que l'autoguidage est à peu près correct avec une lunette guide de seulement 240 mm de focale pour un C11 à plus de 1700 mm de focale. 

 

J'arrive à obtenir des résultats corrects en photo ciel profond ( jusqu'à 200 s niveau pose unitaire ) avec :

 

- Monture Takahashi EM 10.

- Mak 127 + barlow x2 : 2400 mm de focale effective + 294MC. ( pixels de 4,63 µm ).

- Lunette guide de 240 mm de focale ( idem que toi )  + 290MM Mini ( pixels de 2,9 µm ).

 

Les pixels de ta 385 de guidage sont certes plus gros ( 3,75 µm ) d'un coef. 3,75/2,9 ~ 1,29 comparé à ma 290 MM ... mais ta focale est ~ 1,41 fois plus faible.

 

Du coup, ta remarque ne m''étonne pas, même si ta 533 a des pixels ( 3,76 µm )  ~ 1,23 fois plus petits que ceux de ma 294MC.

 

Modifié 30 mars 2021 par fljb67

[Mick02 429]

Ok donc à la rigueur si je prends une lunette guide de 80/328 mm çà serait encore un peu mieux qu'avec la 60/240 ? Ce qui serait bien vu le faible rapport poids/encombrement de la 80/328 pour autoguider le C11.

[fljb67 6 454]

il y a 13 minutes, Mick02 a dit :

... donc à la rigueur si je prends une lunette guide de 80/328 mm çà serait encore un peu mieux qu'avec la 60/240 ?

 

 En appliquant la formule citée par @Saci- concernant la focale minimale de la lunette guide, avec 1764 mm de focale :

 

Le 27/03/2021 à 13:56, Saci- a dit :

focale imageur X la taille photosite guide / 10 X taille photosite imageur  = 176,4

 

Donc, avec 1764 mm de focale, les 240 mm sont dans les clous ( comme tu as pu le constater par toi même ) ... et 328 mm encore mieux. ^^

 

 

Autrement, si tu comptes de temps en temps utiliser ton C11 avec sa focale native de ~ 2800 mm, cela donne une focale minimale de lunette guide d'environ 280 mm.

 

Du coup, une lunette guide de 328 mm de focale ne sera pas de trop.

 

Modifié 30 mars 2021 par fljb67

[Mick02 429]

il y a 30 minutes, fljb67 a dit :

Monture Takahashi EM 10.

- Mak 127 + barlow x2 : 2400 mm de focale effective + 294MC. ( pixels de 4,63 µm ).

- Lunette guide de 240 mm de focale ( idem que toi )  + 290MM Mini ( pixels de 2,9 µm ).

Tu arrives à autoguider à 2400 mm de focale avec une lunette guide de 60/240 mm avec un rapport d'échantillonnage de 6.35'' !

Ca me rassure quelque part  même si ma monture (une CGEM de 10 ans jamais révisée) n'est pas aussi performante que la tienne. Dans ma configuration actuelle j'ai un rapport d'échantillonnage de 7.27'' !

Avec la 80/328 je retombe à 5.35''. Je vais peut-être changer de lunette guide alors ?