PATRICEM33

Quelle caméra CMOS couleur pour astrophoto petite focale ?

Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

En plus du planétaire/lunaire avec mon µ210 + ASI224MC, je fais du CP (un peu délaissé en ce moment mais voulant me replonger dedans) avec un Canon 6D Astrodon et des objectifs photos (Canon 100 mm F2, 200 mm F2,8) ou avec une lunette WO Zenithstar 61 soit 60mm de diamètre pour 360 de focale (F/D 5,9) et son correcteur, je regarde pour m’équiper dans le futur proche d’une caméra CMOS couleur refroidie pour faire toujours des grands champs en nomade ou dans mon jardin :).

Au niveau monture, je suis avec une Star Aventurer ou une Vixen Sphinx NexSXD, avec lesquelles je peux autoguider avec mon ASI224MC + lunette guide Perl 60/228 +PHD2.

 

            - Déjà est-ce que ça vaut le coup par rapport à mon Canon 6D Astrodon full frame ?

 

            - Avec vos diverses expériences quelle caméra me conseillerez-vous ?

 

Merci d’avance pour vos retours.

 

Amicalement.

 

Patrice

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour. :)

 

 

 

il y a une heure, PATRICEM33 a dit :

- Déjà est-ce que ça vaut le coup par rapport à mon Canon 6D Astrodon full frame ?

 

Si je ne raconte pas de bêtises : 20,2 Mpix avec des pixels de 6,54 μm.

 

Niveau "échantillonnage" :

 

- f = 100 mm : ~ 13,5 "/pix

- f = 200 mm : ~ 6,74 "/pix

- f = 360 mm : ~ 3,75 "/pix

 

... donc, même avec un ciel pas "top" niveau turbulence, ces valeurs sont assez élevées, surtout avec les focales de 100 et 200 mm.

 

Du coup, avec des pixels plus petits ( en considérant que les optiques tiennent la route jusque dans les coins ), il sera très certainement possible d'obtenir de meilleurs résultats, surtout en étant un peu "pinailleur".

 

Cependant, en CMOS, les capteurs 24 x 36 mm ne sont pas donnés niveau tarif à voir si cela vaut vraiment le coup en définitive. ( avis perso ;) ).

 

 

 

il y a une heure, PATRICEM33 a dit :

- Avec vos diverses expériences quelle caméra me conseillerez-vous ?

 

J'avoue ne pas disposer de CMOS full frame ni de Canon 6D ... donc perso, impossible de pouvoir les comparer.

 

Cependant, les ASI 6200 de chez ZWO ( pixels de 3,76 μm ) ont l'air pas mal.

 

Version monochrome : https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi6200mm-pro-mono

Version couleur :  https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi6200mc-pro-color

 

Après, vu leur tarif, il y a  quand même de quoi réfléchir.

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, fljb67 a dit :

Cependant, en CMOS, les capteurs 24 x 36 mm ne sont pas donnés niveau tarif à voir si cela vaut vraiment le coup en définitive

À voir si je veux prendre une caméra plein format ou du aps-c, le tarif rentre en compte o.O... je me fixe un budget aux alentours de max 1,5k€.

À voir aussi au niveau de l occasion.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Re.

 

 

il y a 11 minutes, PATRICEM33 a dit :

... je me fixe un budget aux alentours de max 1,5k€.

 

Une possibilité : réduire le champ escompté ... et utiliser ton 6D pour le - vraiment - grand champ.

 

Ainsi, une ASI 533 permettrait d'effectuer de sympathiques prises de vues, avec certes un champ réduit par apport un un full frame ou APS-C, mais tout de même conséquent, surtout avec 100/200 mm de focale. :)

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, fljb67 a dit :

Ainsi, une ASI 533 permettrait d'effectuer de sympathiques prises de vues, avec certes un champ réduit

Oui le champ sera plus réduit vu mon budget^_^.

Je regarde aussi l'ASI 294mc ou plutôt sa version chez QHY qui a la possibilité de faire soit 11Mpx avec des pixels de 4,6 ou 46Mpx avec des pixels de 2,3.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 38 minutes, PATRICEM33 a dit :

version chez QHY qui a la possibilité de faire soit 11Mpx avec des pixels de 4,6 ou 46Mpx avec des pixels de 2,3.

 

Quoi comme "QHY" exactement ?

 

( J'avoue ne pas avoir trouvé ¬¬ ).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 58 minutes, PATRICEM33 a dit :

aussi l'ASI 294mc

 

j'ai la version refroidie 

 

un point important : elle a de l'amp glow, ce qui n'est pas le cas de la 533 !

 

l'amp glow se gère au traitement mais cela commence à me plaire d'où le fait de passer sans doute à la 533 !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, FranckiM06 a dit :

Et pourquoi pas la ASI 2600 ? 

Bonjour ;)

si on aime le tilt, c'est top?  ;) 

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, CB7751 a dit :

Avec des courtes focales on se pose pas la question... ASI183

Merci pour ton retour, je vais regarder de plus près cette asi183 mc et en plus elle est largement dans mon budget ^_^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est sur astronomy tools ou sur un autre site qu'on peut entrer des configurations et obtenir une sorte de barre couleur indiquant si la configuration est adaptée en matière de seeing et résolution ?

Je voulais mettre le lien mais impossible de le retrouver et peut-être utile pour choisir. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@FRANKASTRO64 merci pour le lien que je connaissais :$

Je viens de voir le champ avec le canon 200mm à 2,8 et l asi183mc et j'ai M31 en entier.

La résolution me donne avec ce combo, 2.47 par pixel

Modifié par PATRICEM33

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@FRANKASTRO64 merci mais il n'y a pas une version pour voir le sous et le sur-échantillonnage ?

Ou alors je m'y prends mal...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 19 heures, PATRICEM33 a dit :

Merci pour ton retour, je vais regarder de plus près cette asi183 mc et en plus elle est largement dans mon budget 

attention la 183 souffre d'un amp glow tres mal placé et tres prononcé et oui les dark peuvent y remedier mais ca ne sera pas toujours satisfaisant .

de plus ce sont de tout petits pixels qu'on aura plus de mal à gaver de photons .

Dans certains cas tres particulier cette camera peut etre interressante ( notamment sous de tres bon ciels où elle donne son plein potentiel à mon sens )  mais si on regarde les tendances actuelles , l'ere du 2.4µm ne semble pas avoir tenu le choc par rapport au 3.8µm .

 

Modifié par Mehdi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Mehdi a dit :

Dans certains cas tres particulier cette camera peut etre interressante ( notamment sous de tres bon ciels où elle donne son plein potentiel à mon sens )  mais si on regarde les tendances actuelles , l'ere du 2.4µm ne semble pas avoir tenu le choc par rapport au 3.8µm .

 

La dernière 294MM a des pixels de 2.3µ en bin1 pour info :)

A vrai dire, la 183 est au contraire parfaite avec des objectifs photo à petite focale. Ils sont généralement très ouverts, donc ça permet à la 183 de s'exprimer pleinement avec une bonne résolution.

Est-ce que tu vois l'ampglow ? => il se corrige très bien avec les darks jusqu'à 300s de pose (effectivement au-delà il reste des résidus, mais peu de monde pose plus que 300s).

 

Voilà ce que donne une 183 sous le ciel le plus pourri de France (Paris) :

NGC6992_19x180s_HOO_G200_-15c.jpg 

 

NGC6960_ASIAir_HOO6nm_20x180s_G111_-10deg_denoize.jpg

 

B33-9x180s-G270_denoise.jpg

 

 

Ou ceci sur les galaxies (mais là effectivement sous un ciel un peu meilleur !) : à 530mm de focale :)

M33-26x180s-L-G111.jpg

 

M101_FSQ106_F5_Altair183ProTec-15_57x120s-denoise.jpg

 

M51_FSQ106_F5_Altair183ProTec-15_78x60s_denoise.jpg

 

 

 

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Colmic a dit :

La dernière 294MM a des pixels de 2.3µ en bin1 pour info

Cela a été debloqué par Zwo face à la concurrence de QHY mais initialement c'etait pas prevu de la faire fonctionner autrement qu'en BIN2 et il a fallu attendre une mise à joue de firmware pour debloquer le bin1 . on se demande bien pourquoi . j'y vois plusieurs raisons notamment de line up de la gamme zwo mais pas que ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, Colmic a dit :

La dernière 294MM a des pixels de 2.3µ en bin1 pour info :)

 

Elle me tente bien aussi, car elle remplace à la fois la ASI1600MM (en bin 2) et la ASI183MM en bin 1. C'est juste dommage qu'en bin 1 il ne soit pas possible de fenêtrer l'acquisition avec l'ASIAIR, et de devoir se farcir des fichiers de 47Mpix (surtout que je n'ai pas le modèle PRO).  J'ai fait une demande sur le forum ZWO pas de réponse pour l'instant....

 

 

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Concernant le bin 1x, mode 47 Mpix, sur le capteur "IMX 294 mono" (en fait c'est un IMX 492), il est décevant

car le bruit de lecture est un plus élevé qu'en bin 2x (mode 11 Mpix)

 

Donc avec ce capteur,  pour l'exploiter au maximum il faut travailler en mode 11 Mpixels (pixels de 4.6 microns)

 

On attendait logiquement  environ 0.7e- de bruiit en bin 1x, on a plus de 1.5 e-.

Petits secrets Sony bien gardés...

 

Sinon ici mon premier essai de la QHY 294 Mono en poses courtes (mélange de poses de 1 et 6 secondes) :

 

https://www.webastro.net/forums/topic/190795-première-lumière-qhy-294-m-sur-ngc-2903-en-poses-courtes-t300-oo/

 

Albéric

Modifié par xs_man
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous pour vos retour :)

Le choix va être difficile... le but étant de faire comme la photo ci-dessous que j'avais prise de la nébuleuse du Cœur mais avec plus de champ et plus de finesse car la CCD  ici a des pixels de 9µ ;) couplé avec un filtre Ha sur le Canon 200mm.

 

coeurfinal traitement iris fitwork_6.jpg

Modifié par PATRICEM33

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'ai envie de dire qu'il n'est pas forcement necessaire d'avoir un echantillongage inferieur à 2" /pixels. cela permet de rester avec une fwhm comprise entre 1.3 et 1.8 pixels ce qui est tres bon en termes de piqué sur l'image et ce independamment de la qualité du ciel . ca autorise un guidage RMS d'environ 1"  ce qui est jouable la pluspart du temps  . De plus tant que le seeing ne depasse pas les 4" , on ne ressent pas d'evolution negative sur la prise de vue . Donc avec une focale courte de 370mm et au dela, des pixels de 3.8µm font tres bien le boulot . et avec une 2600 mm on a un champs tres proche de ta nebuleuse du coeur ci-dessus . ( et pas d'ampglow du tout )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 31/03/2021 à 22:54, PATRICEM33 a dit :

je me fixe un budget aux alentours de max 1,5k€.

 

Perdu pour la 2600MM du coup.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Phil49
      Bonjour à tous,
       
      J'ai ressorti mon RC8 après presque un an au chaud, quelques soirées dont celles d'hier m'ont permis de reprendre mes marques.
       
      J'avais installé la dernière mise à jour de PHD2 , la v2.6.13 il y a un mois  je crois.
       
      Comme j'avais changé ma chaine optique de mon RC8 par rapport à l'année dernière, j'ai remis un OAG Player One Large avec porte filtres, et la P.O Artemis C-Pro (IMX 294) que j'avais achetée l'année dernière rt pu tester brièvement avec un autre instrument.
       
      Il m'a fallu refaire ma MAP sur l'OAG, et je voulais faire ma calibration à l'est de  l'intersection du méridien et de l'équateur galactique.
       
      L'avant veille, en lançant cette opération, j'ai découvert le nouvel assistant de PHD2 et j'avais été surpris, je ne me souvenais plus de la mention de ce changement sur le splashscreen de mise à jour...
       
      Je suis parti de cela :
       

       
      J'ai laissé tourner, il m'a ensuite affiché cela :
       

       
       
      Puis en bandeau ceci est apparu :
       

       
      J'ai cliqué sur "Détails" et voici ce qu'il m'a affiché :
       

       
      Je suis un peu surpris de la forme des deux axes rouge et bleu, car jusqu'à présent ils ont toujours été parfaitement orthogonaux !
       
      J'ai déjà fait la même opération sur mes autres instruments, ce n'est pas la première fois et cela marchait, mais il est vrai que j'ai deux lunettes guide...
       
      Mais là, je n'ai pas de repères, ma monture est relativement bien réglée, Pierro Astro me l'avait bien bichonné lors de sa dernière révision, et je dois avouer que le guidage est plus que correct (pour une AZ EQ6).
       
      C'est plus moi le maillon faible de la chaine que la monture ! ;-)
       
      La veille, lors d'une session d'une centaine d'images de Bode, j'avais lancé l'assistant de calibration, puis j'étais passé outre et j'avais ensuite lancé l'assistant de guidage histoire de voir ces suggestions.
       
      J'avais obtenu cela avec son assistant de guidage (j'ai laissé un poil de plus que le tour de VSF de l'AZ EQ6 qui est de 478 sec environ) :
       

       

       
      On voit que le jeu n'est pas dément !!
       
      Mais est-ce que l'assistant de calibration parle de la même chose ?
       
      Les photos m'ont semblé correctes, des étoiles rondes, le ciel n'était pas transcendant, donc c'était plus une session "reprise en main" après presque 6 mois sans vraies photos de CP,  plutôt que pour faire la photo de l'année ! ;-)
       

       
      Merci pour votre aide !
       
      Philippe
       
       
       
       
    • Par Romain Guillou
      M100 (NGC 4321) dit Galaxie du Sèche-cheveux est une vaste galaxie spirale intermédiaire de grand style vue de face. Elle est située dans la constellation de la Chevelure de Bérénice

      Elle fait partie du groupe de M87. M87 et M100 font partie l'amas de la Vierge et ils comptent parmi les membres importants de cet amas. Ses bras très nettement définis sont peuplés de jeunes étoiles bleues nées des interactions de la galaxie avec ses voisines.
      Distance : 66,5 millions d'années-lumière (méthode des céphéides)
       
      Exifs :
      85x120s à 1000 iso, Canon 60D dé-filtré DOF (15-25-25) Autoguidage lunette 60D, GPcam2 SW Quattro 250P (250/1000) EQ6 rPro Traitement : Siril + LR
    • Par xmeex
      Bonjour.
       
      Afin d'améliorer les temps de pose pour la photographie solaire, je cherche un filtre ND 3.8 type astrosolar pour mon C11.
      Baader ne produit plus d'astrosolar 3.8 au delà du format A4 pour cause de danger de ... procès au cas où un hurluberlu aurait l'idée de mettre son œil derrière un instrument filtré de la sorte en plein ouverture.
      Leur position se défend, mais si on veut faire de la photo HR du pauvre sur le soleil avec l'instrument qu'on a, le plein ouverture en ND 3.8 est quand même une bonne solution.
       
      L'un d'entrevous connaîtrait-il une alternative ?
       
      Merci beaucoup et bon ciel !
       
      Xavier
    • Par MEDION42
      Bonjour à tous,
      Un de mes amis aurais besoin de vos conseils en matière d’acquisition d’un APN.
      Il souhaite acheter un APN CANON (boitier + objectif(s)) (neuf ou reconditionné) pour faire de la photo classique terrestre pour le moment mais aussi de la photo astronomique du ciel profond avec un instrument à moyen terme.
      Il souhaiterait un appareil non refiltré dans un premier temps et le fera refiltrer ou défiltrer plus tard.
      Compte tenu de l’évolution rapide des APN, quel modèle recommanderiez-vous selon votre expérience sachant qu’il souhaiterait avoir un écran mobile et si possible le WIFI sur cet appareil au minimum ?
      Merci d’avance pour vos suggestions.
      Bon ciel.
      Patrick
    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,

      cette image a été prise la même nuit que le triplet du Lion , en suivant,  mais ce coup ci sans la lune ,  
      toujours avec la FS60 et son correcteur et le Sigma FP refiltré.
      147 poses de 60 s à 1250iso 112 poses retenues Prétraitement et traitement sur PI 
      images présentées : full à 1850 px ; crop à 50%; crop à 100%

      bonne soirée 
       
      Olivier
       

       
       
  • Évènements à venir