Focale réelle ( résultante prenant en compte le montage optique)

[Bernard_Bayle 9 993]

Bonjour tout le monde

 

En Planétaire , pour calculer la Focale réelle ( résultante prenant en compte le montage optique)

d'un Télescope
on peut utiliser la méthode ci dessous (mesure diamètre sur une planète )

 

Focale.réelle = 206 x D.Image pix X  (Taille Pixel Cam/ D.Planète )
par exemple,
- L'image de Mars capturée mesure 250 pix ,
- sa taille au moment de l'acquisition = 22"
- Taille pixel de la cam = 2.9µm

=> 206 x 250 x ( 2.9/22 ) = > F.réelle = 6788 mm

 

d’où l'on déduit
- le F/D= 6788/280 = 24
- Échantillonnage = Taille.pix.cam / (F.réelle/206) = 2.9/ (6788/206) = 0.09

 

Ma question , c'est de savoir si il y a d'autres méthodes qui n'impliquent pas d'avoir imagé une planète ?

 

Merci

Bernard_Bayle

Modifié 26 avril 2021 par Bernard_Bayle

[Toutiet 1 971]

 

Ben oui, par exemple en mesurant la durée de passage, dans le champ oculaire, d'une étoile au méridien.      

Connaissant par ailleurs la focale de cet oculaire et son champ apparent, on déduit, de la comparaison des vitesses angulaires de l'étoile (au naturel et à travers l'instrument), le grossissement effectif et, par suite, la focale de l'objectif.

[Bernard_Bayle 9 993]

il y a 20 minutes, Toutiet a dit :

Connaissant par ailleurs la focale de cet oculaire et son champ apparent

Merci, oui bien sur  mais,

C'est là que ça me rebute ....., quand on a derrière  le C11  1 Focuser + 1 Barlow +1 Adc + la Caméra ......... c'est bien la Focale réelle( résultante ) qui m'interesse

Modifié 26 avril 2021 par Bernard_Bayle

[christian viladrich 7 673]

On peut faire la mesure sur une étoile double, cela évite l'incertitude sur la mesure du bord du disque planétaire.

 

On peut faire la mesure sur un cratère lunaire.

 

Pour la mesure par transit, il suffit de faire une pose sans guidage. On ajuste le temps de pose pour que l'étoile transverse par exemple 70% de la largeur du capteur. On mesure alors la longueur du segment et le tour est joué. Une variante : on fait des poses de 1/100 s toutes les secondes (toujours sans guidage). La distance entre la position des étoiles est de 15 arcsec x cos (déclinaison). On peut imaginer toute une série de variantes autour de cette idée.

[Chris277 594]

On peut aussi faire un champ stellaire et le passer à la moulinette du plate solving sur astrometry.net. ça donne tout par le calcul. Aucune idée de la précision en tout cas !

Christophe

[alstro 963]

Bonjour, 

Idem @Chris277

J'utilise Asiair Pro sans renseigner la focale, et après avoir effectué la MAP, le plate solving nous donne la focale résultante sur un champ d'étoiles. 

Alain 

 

[Bernard_Bayle 9 993]

Merci Christian  je retiens le Cratère Lunaire

Merci Christophe c'est vrai que ce soft donne l’échantillonnage et le champ

Merci Alain  du tuyau .

En fait je ne fais (en général ) que du Planétaire et Lunaire avec le C11, donc avec

des grandes focales natives .

 

Bernard_Bayle

[Bernard_Bayle 9 993]

Re.............

Je reviens sur le sujet :-) ,  j'ai pris il y a 3 jours quelques images Lunaires

j'ai un Copernic quasiment vu de dessus   avec C11+Focuser2"+Barlow2x+ASI462MC ( pix.2.9)

 

la question que je me pose , faut il mesurer le diam en pixels :

- dans l'arène  où sur les contreforts  ?

 

Bernard_Bayle

Modifié 26 avril 2021 par Bernard_Bayle

[christian viladrich 7 673]

Salut Bernard,

Tu mesures la distance là où tu veux

- tu mesures la distance entre deux points sur ton image : valeur en pixel

- tu mesures la même distance sur AVL : valeur en secondes d'arc.

Le rapport des deux mesures te donne l'échelle de tes images en "/pixel.

[Bernard_Bayle 9 993]

Parfait Christian c'est très clair, merci .

 

Bernard_Bayle

[ClaudeS 3 556]

Salut Bernard,

 

J'ai utilisé cette méthode qui est ultraprécise, mais il ne faut plus toucher à la molette du primaire:

http://www.astrosurf.com/blogs/entry/367-soir%C3%A9e-imagerie-lunaire-du-23-mars-2021-avec-le-maksutov-de-200mm-quelques-mesures-de-r%C3%A9solution-dans-limage-de-tycho-copernic-et-bullialtus/

[patry 1 972]

 

La méthode du transit est certainement la plus précise. Tu peux la faire avec un oculaire gradué (le top, comme celui ci que j'ai eu à un bon prix :

https://www.astronome.fr/produit-ba2404300-oculaire-baader-planetarium-micro-guide-or125mm-Prix-235-euro-id-357.html) même si le champ est un peu chargé pour un autre usage que de la mesure. Passer d'un bord à l'autre d'un oculaire quelconque n'est pas très précis car ni la focale ni le champ sont réellement précis quelque soit l'oculaire. Pire, les formules un peu complexes ont en quelque sorte une focale qui varie dans le champ à cause de la distorsion qui est importante parfois. Se tromper de 5% reste invisible sur un champ de 70° mais cela donne +/- 140mm sur un C11 !

D'où l'intérêt de cet oculaire dont la gravure est donnée en µm, dont la ligne horizontale est utilisée pour mesurer la focale justement, et la formule orthoscopique garantie l'absence de déformation (en tout cas de l'oculaire).

 

Sinon, tu fait la même chose avec une caméra sans suivi sur une étoile avec la formule donnée plus haut.

 

Après l'erreur ne vient que de la précision de ta mesure de temps de l'opérateur ou de la caméra et avec des focales "planétaires", en une seconde de temps, une étoile (ou une planète si tu mesure le centroïde) se balade pas mal dans le champ.

 

Sans faire intervenir la focale réelle, deux images, en deux montages distincts, donne facilement le ratio entre les deux mais tu n'a pas accès à la "valeur" par contre.

Anton a parfaitement raison également, ne SURTOUT plus toucher au bouton de map qui change M1/M2 et donc la focale de l'instrument => crayford ou autre focuseur indispensable.

 

Marc

 

[muller 417]

Le plus simple et le plus fiable: photographier un champ d'etoiles et passer la photo a la moulinette astrometry.net

 

Les etoiles doubles, ca tourne, l'ecart change avec les annees, il faut etre sur d'avoir les bonnes donnees astrophysiques.

 

La Lune (ses crateres), les planetes, leurs distances changent, la encore, il faut pas se gourer en prendre les bonnes distances.

 

[christian viladrich 7 673]

il y a 42 minutes, muller a dit :

Le plus simple et le plus fiable: photographier un champ d'etoiles et passer la photo a la moulinette astrometry.net

C'est simple effectivement, mais avec une focale de 7 m et un capteur de 6 à 8 mm, on ne risque pas de trouver beaucoup d'étoiles dans le champ

Il me semble que Bernard posait la question dans le cadre de l'imagerie planétaire ?

[Bernard_Bayle 9 993]

Merci à tous , sympa toutes ces réponses .

 

Comme dit dans mon post , je ne fais quasiment que du Planétaire et Lunaire à forte focale

avec mon C11 que j'ai optimisé  ( http://www.bbayle.com/C11_Xlt_Fastar_Alu/index.html )

 

J'ai plusieurs Caméra, plusieurs Barlow , un Adc et mon C11 a un focuser 2"

je mesure en général la focale réelle (résultante ) sur Jupiter ou Saturne

un logiciel comme Winjupos indique très précisément  le diamètre en pix et l’échantillonnage.

Mais ...... pas de Planètes actuellement par exemple , par contre le Lune est  là .

 

Je retiens la manip évoquée par Christian sur la Lune avec AVL  et celle d'Aston et Mila

( et les autres méthodes si un jour je fais du CP )

 

Je viens  de faire les manips avec des images Lunaire que j'ai réalisé le 22 avril

et le soft AVL , j'ai comparé les résultats avec des mesures faites à l'opposition

de Mars ........... et c'est SUPER !, les résultats sont  à 5/6 % près .

 

Donc merci à tous .

 

Bernard_Bayle