Messages recommandés

Salut, 

Les aigrettes provenant de mon newton 250/1000 sont dédoublées,  pas dramatique me direz vous, mais ca m'enerve .

L'araignée ne me paraît pas vrillée mais je vais regarder d'encore plus près.

J'ai lu sur le forum d'en face qu'il fallait agir sur le moyeu,  vous connaissez cette manipulation ?

Si pas de solution , quelle araignée de remplacement conseillez vous ? (je n'ai vu que gso et teleskop service sur le net).

 

Voici une image :

 

BVGQoIKSjKbp_16536x0_b9muqi8S.jpg

Modifié par Haltea

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis justement en train de regarder ce problème de très près avec mon 200/800 puisque j'ai la même chose :)

J'ai trouvé quelques explications intéressantes en face, c'est peut être le même post : https://www.webastro.net/forums/topic/144210-problème-daigrette-sur-newton/?do=findComment&comment=2629770

Je suis en train de me faire un gabarit à l'imprimante 3D pour régler ça plus facilement qu'avec une ficelle tendue, enfin j'espère !

outil.jpg.b91f707458b698c873037fa6cdc5568d.jpg

 

A suivre...

 

Modifié par Jean-Marc_M

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

à moins que le télescope soit astigmate.

Modifié par asp06

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Jean-Marc_M a dit :

Je suis justement en train de regarder ce problème de très près avec mon 200/800 puisque j'ai la même chose :)

Bravo , tu avances bien.

Je tenterai peut être le coup si je n'arrive à rien avec ma règle et ma ficelle. 

(Mais alors , si il y a vrille , il va falloir détordre la lame à la main , ça ne doit pas être coton...)

 J'ai effectivement parcouru le même post que toi. Je vais d'ailleurs placer un diaphragme sur le primaire  pour éliminer les halos disgracieux et gagner en contraste.

 

il y a 8 minutes, asp06 a dit :

à moins que ce soit le télescope qui est astigmate

Il semblerait (je ne suis pas très pointu en optique) que la pose d'un diaphragme puisse également limiter ce soucis, si astigmatisme il y a , car j'ai un certificat du miroir avec tests , réalisés par Lacerta ,  qui montrent  que la chaîne primaire + secondaire est bonne,  même si cela reste un miroir industriel.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, asp06 a dit :

un miroir contraint peut devenir astigmate.

Bonne idée, 

en principe je suis prudent mais je vais regarder si je n'ai pas trop serré les vis après nettoyage

Ce serai bien 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une araignée 4 branches dont une des branches n'est pas dans les axes de symétrie? Ou un peu vrillée par une torsion? C'est une araignée en tension?

Modifié par maire
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour régler le parallélisme des branches de l'araignée, et voir d'éventuelles problèmes de vrillage,  la meilleure méthode que j'ai trouvée c'est d'installer un appareil photo aussi aligné que possible avec l'axe optique, avec un objectif sans distorsion (genre macro), et de tracer ensuite les axes :

 

 

araignee.jpg.1b996e5c3698583c3155eab16b525e79.jpg


Sur le mien j'ai pu corriger de cette manière un décentrement du secondaire de 1,5mm.

 

Cela dit des branches non parallèles ne peuvent être la seule explication car elles font des aigrettes dédoublées qui se croisent au centre, ce qui n'est pas le cas chez toi. Ça ne peut pas être non plus uniquement de l'astigmatisme (+defocus) car tu aurais alors des aigrettes dédoublées selon un axe, comme sur ta photo, mais parallèles entre elles. Je ne sais pas si cela peut être une combinaison des 2 ou bien lié à un problème de collimation ou autre chose ?

 

 

Peux-tu mettre une photo de ton araignée ?

Modifié par danielo
  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 47 minutes, danielo a dit :

Peux-tu mettre une photo de ton araignée ?

Je vais un cliché ce soir et vous le poste ,

Merci bien 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@danielo tu as une bonne adresse pour réaliser un moyeu d'araignée tel que le tient , éventuellement des côtes ? Merci d'avance ...;)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 56 minutes, Raphael_OD a dit :

@danielo tu as une bonne adresse pour réaliser un moyeu d'araignée tel que le tient , éventuellement des côtes ? Merci d'avance ...;)

 

le mien faisait partie d'une araignée Tecnosky, mais tu peux facilement la faire usiner par Skymeca  (ou sur usineur.fr).

 

C'est évidemment à adapter à la géométrie des branches et du support du secondaire.

 

moyeu.pdf

 

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, danielo a dit :

Cela dit des branches non parallèles ne peuvent être la seule explication car elles font des aigrettes dédoublées qui se croisent au centre, ce qui n'est pas le cas chez toi.

 

je dirais qu'il y a du tilt aussi.

 

Il faut déjà bien aligner les branches avec la méthode de la photo.

Modifié par olivdeso
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"pas trop serré" ... si cela veut dire serré ... alors, c'est trop serré.:D

 

su l'axe HautGauche-BasDroit, l'aigrette est dédoublée mais converge quand même vers le BasDroit (branches pas parallèle et MAP selon cet axe).

 

Les petites étoiles proche du centre sont un peu allongée HD-BG,

L''étoile centrale est pas bien ronde (astigmatisme), ni même bien symétrique par rapport à l'aigrette unique (tilt?).

 

Un primaire un peu astigmate et un secondaire un peu trop courbe, cela peut se compenser ou s'empirer selon la rotation du primaire.

 

D'où,

1 - decontraindre le miroir,

2 - chercher la meilleure position du primaire (rotation)

3 - pb de tilt

 

 

Modifié par crub
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La méthode de la photo : TOP !

Avant, no comment et on passe vite à la suite...

Avant-Ctrl.thumb.JPG.0830a476e1a56a2f343368e3f8867bfa.JPG

 

Premier réglage, presque bon mais il en manque un poil horizontalement sauf que je suis en butée sur l'écrou de la branche verticale-haute. Raccourcissement de la branche de 0.8 mm par meulage de précision :)

6093efe095dc3_Aprs-Ctrl.thumb.JPG.7ac0a4b7886405a34964d4bc99749846.JPG

 

Miam !

6093efe4d50c8_Aprsajustementbrancheetpeaufinage-ctrl.thumb.JPG.5d2fcda546e319d3bbe06128acb2c0ee.JPG

 

Sans cette astuce, les 0.8 mm en trop sur la branche je ne les aurai jamais vus..

Merci @danielo !

 

Je profite du sujet... Savez-vous comment font certains pour avoir des aigrettes super longues sur leurs images ?

Modifié par Jean-Marc_M
  • J'aime 3
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, Jean-Marc_M a dit :

Je profite du sujet... Savez-vous comment font certains pour avoir des aigrettes super longues ?

 

il faut des branches d'araignées fines et ensuite peu de turbulence et un bon suivi. Plus la FWHM est bonne, plus les aigrettes sont fines et longues. (si c'est bien au point évidement)

Aussi le revêtement de l'araignée joue : une araignée peinte en noir mat diffuse souvent plus de chaleur qu'une araignée polie, ce qui va augmenter la largeur des branches et faire des aigrettes plus courtes.

Modifié par olivdeso
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Olivier

Que fais-je maintenant ? Démontage/polissage des branches ou collimation :)

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, crub a dit :

pas trop serré" ... si cela veut dire serré ... alors, c'est trop serré.:D

Possible , je fais toujours en sorte de voir le jour entre le miroir et les calles , mais c'est peut être encore trop. 

Ça ne coûte rien de desserer encore un peu de toute façon

 

J'ai reçu également une bague cilck lock qui va remplacer ma bague porte occulaire douteuse, qui n'était pas droite et empêchait une collimation précise au chechire. 

 

Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

je dirais qu'il y a du tilt aussi.

Je n'avais pas exploré cette piste , je vais regarder ça 

 

il y a 42 minutes, Jean-Marc_M a dit :

La méthode de la photo : TOP !

Super boulot , je vais essayer de faire aussi bien 

Modifié par Haltea
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce soir c'était vérification de l'alignement des branches en réel : petit cri dans la nuit...

6096f6cb345e1_Capturedcran2021-05-08215645.jpg.e380bb72c80e2dc9e8e598130a679d29.jpg

 

  • J'aime 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très bien même.

En ce qui me concerne l'araignée ne semble pas en cause, la méthode photo montre un bon alignement 🙄.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Kellimtai
      Bonjour les viseurs d'étoiles.
      J'ai observé dernièrement un souci à l'occulaire, ou soit je n'utilise pas assez souvent mon Mak!
      Le problème est le suivant, quand j'observe des objets au niveau du sol arbres, pointe de sapin, ou encore une antenne verticale un poteau etc... pour faire l'alignement chercheur télescope j'ai une image flou!
      Quand j'observe une étoile, j'ai 3 aigrettes qui sont visible avec une séparation de 120 degré.
      Mon matériel est une MAK Bresser 152mm  un revoie coudé en quartz et une optique que ce soit la 10 ou la 15 ou 20 j'ai toujours les aigrettes? (meme problème sans le renvoie coudé)
      Si vous avez besoin de plus d'info mentionné le merci.
      Si vous connaissez ce souci je serai heureux de savoir comment procéder à la correction car normalement les étoiles sont bien piqué et mêmes les objets en visuelles tel poteau mat antenne etc sont bien défini.
       
      Merci pour votre aide.
      Bàv
    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


  • Évènements à venir