Messages recommandés

Petit rappel, au cas où.

 

La mise au point informatisée essaye de rendre le plus ponctuel possible les étoiles éloignées en se basant sur leur étalement sur le capteur.

Mise_au_point-Etalement.png.50ced5fe284384c2e2f60b589e98208c.png

 

Pour ce faire on utilise la quantité d'illumination d'une étoile sur le capteur qui nous donne une courbe de type gaussienne.

Etoile_3D.png.11b8d5798a88b342331d400b1cb84008.png

 

La mise au point est optimale lorsque l'étoile s'étale le moins possible sur le capteur, ce qui se traduit par sa largeur à mi-hauteur (FWHM en anglais pour Full Width at Half Maximum) la plus faible possible.

FWHM théorique : Full_Width_at_Half_Maximum.png.9ee3f2035606d3f73108ebdb4b3afdf0.png

 

FWHM pratique : FHWM.jpg.c4dd75364aba48d1da70268bcd5bbc65.jpg 

 

 

Optimisation de la ponctualité de l'étoile :

Mise_au_point.png.dda709354d381e9bd2c2b91ead60caba.png

 

Ce qui se traduit par le système autofocus faisait des mesures aux différents emplacements du moteur pas à pas et les plaçant ainsi :

Autofocus_Points.png.59c039821ce766d52b43327b98da8945.png

 

Et traduit par une équation de répartition hyperbolique qui détermine le meilleur réglage :

Autofocus_Hyperbole.png.63cad29c81e783a6554a99b0b88ed8eb.png

 

 

 

Aussi on est en droit de penser que l'algorithme fait correctement la mise au point (ASIair Pro / EAF).

 

 

____________________________________________________________________________________________

 

 

Alors voici ma demande en trois parties pour tout ceux qui ont pu expérimenter concrètement.

 

1 - Quelle est votre perception du piquée de l'image dont la mise au point à été réalisée par le système autofocus automatique asservissant la molette de réglage de base des Schmidt-Cassegrain (Photo : C11 Edge HD) ?

EAF_C11.jpg.a38dc3dd9cc96803e1defe3d0747e7c3.jpg

 

 2 - Quelle est votre perception du piquée de l'image dont la mise au point à été réalisée par le système autofocus automatique asservissant la molette de réglage d'un Crayford sur un Schmidt-Cassegrain (Photo : MoonLite CHL pour C11 Edge HD) ?

EAF_Moonlite.jpeg.13e190f2346a904a9127d6523b453d20.jpeg

 

 3 - Pour ceux qui ont réellement manipulé les deux types, avez vous vu une différence de piquée de l'image entre ses deux types (Molette de base / Crayford) asservis par l'autofocus automatique ?

Je ne parle pas du tout du ressenti, de la fluidité, ... que l'on a quand on fait la mise au point manuellement. Juste de la qualité de la mise au point réalisée par le logiciel d'autofocus automatique dans ses deux cas de figures.

 

Merci d'avance de vos apports :P

 

 

Modifié par TheLucky

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu peux clairement déjà oublier l’automatisation avec la molette, y a toujours un léger backlash qui ne te permettra pas d’obtenir de bons résultats.

 

La meilleurs méthodes reste la motorisation avec un moteur et un Crayford de qualité.


Il te restera à bien fixer le miroir pour ne pas qu’il roule et bascule sur son axe au cours de la nuit…

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, Bradisback a dit :

Tu peux clairement déjà oublier l’automatisation avec la molette, y a toujours un léger backlash qui ne te permettra pas d’obtenir de bons résultats.

Bein justement mon problème, c'est qu'en regardant un peu partout dont https://www.cloudynights.com/ je vois pas mal de gars qui l'utilisent apparemment avec succès.

 

Sachant également que l'ASIair prend en charge le backlash très précisément.

Backlash_ASIair.png.0cef351dc6c68a87b5ff810a6e89059f.png

 

Et cette vidéo montre comment faire :

ASIAIR FR- Reglage du Backlash de l'EAF

 

 

 

@Bradisback As-tu régler le backlash dans l'ASIair ? o.O

 

 

Modifié par TheLucky

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

J'utilise l'EAF avec mon C9 (monté sur l'axe de la molette de MAP avec support perso) et sur ma Megrez72 (Crayford).

Je pilote l'EAF avec Stellarmate pour info.

Une fois réglé le backlash pour le C9 (en testant sur une étoile artificielle pour affiner la bonne valeur), cela marche très bien. Pour la Megrez, pas de backlash donc plus simple.

Maintenant, entre les deux, difficile à dire qui est mieux que.

Les instruments étant tellement différents, les paramètres de l'EAF (nbre pas, algo d'analyse etc.) étant vastes, je pense qu'il est compliqué de déduire quelque chose de fiable et générique.

Il faut prendre son temps et tester pleins de paramètres.

Mais finalement, c'est vraiment pratique, cela fonctionne bien et surtout obligatoire si on veut prendre la main à distance.

Frank

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

De ce que j'ai compris, @TheLuckycherche à savoir s'il est préférable, sur un même instrument (un SCT, ou un Mak...), d'installer le moteur de focus (et le réglage automatique de la MAP) sur la molette du primaire ou sur le Crayford.

Je me pose aussi cette question xD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour,

 

Utilisateur d'un C11HD j'ai également tenté d'installer un moteur de MAP sur la molette. J'ai fini par jeter l'éponge à cause du jeu mecanique existant. Et il est également recommandé de finir toujours une MAP avec le bouton de molette qui "pousse" le miroir, donc dans le sens trigo.

Alors j'ai pensé au crayford, mais j'ai également abandonné à cause des risques de tilts (Les versions HD sont très sensibles aux tilts) et surtout à cause de l'exigence du backfocus demandé par l'optique Edge (précis au mm prés). Et comme un crayford fait varier le backfocus.... j'ai préféré ne pas prendre de risque et oublier. 

 

Mais je ne connais pas le système EAF, alors existe il des utilisateurs de ce système monté sur la molette d'un SC et qui arrivent à automatiser la MAP ? Et si oui quelles sont leurs valeurs courantes de FWHM ?

Cela m'interesse d'avoir des témoignages et surtout des images mises au point de façon automatique avec ce système.

 

Amicalement

 

 

Christian

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, frank-astro a dit :

Une fois réglé le backlash pour le C9 (en testant sur une étoile artificielle pour affiner la bonne valeur), cela marche très bien. Pour la Megrez, pas de backlash donc plus simple.

 

Merci beaucoup de ton retour d'expérience.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Papalima29 a dit :

s'il est préférable, sur un même instrument (un SCT), d'installer le moteur de focus sur la molette du primaire ou sur le Crayford.

Je me pose aussi cette question xD

 

il y a une heure, frank-astro a dit :

Ha ok, mal compris la question... 

@frank-astro Non non t'as bien compris :D

 

Bein en fait vous avez tous les deux compris la question O.o, je m'explique.

 

 1 - Avant de créer le post, j'ai beaucoup beaucoup lu les sites, forums, vidéos français, anglais mais ce qu'il en ressort souvent c'est un avis partial. L'affect pour son matériel et son vécu jouant un grand rôle dans les avis émis.

 

Donc je souhaite connaître le retex (retour d'expérience) réel et objectif de chacun des systèmes, histoire d'avoir des avis, argumentés si possible ou mis en relation avec le résultat photographique obtenu. Je suis technicien et cartésien.

 

et

 2 - Bein voui, comme tout le monde je voudrais aussi faire un choix. @Papalima29 On est dans le même dilemme.

J'ai un C11 Edge HD en nomade, en région parisienne. Donc comme les occasions de faire de belles séances ne sont pas légions (y'a pas des appart' de libre au Pic du Midi ?) autant mettre toutes les chances de son côtés (même si le banquier fait la tête).

 

 

Donc OUI j'espère rassemblé des avis éclairés, histoire d'en avoir de manière objective.

et OUI, va falloir voir si il faut casser le petit cochon (je parle bien de tirelire :P)

Modifié par TheLucky

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 56 minutes, christian_d a dit :

à cause du jeu mecanique

Zwo a prévu cela.

 

il y a 57 minutes, christian_d a dit :

Cela m'interesse d'avoir des témoignages

@christian_d C'est le but de ce post.

 

9_9

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@christian_d, peux-tu me confirmer qu'il n'y a pas de problème de backfocus sur un SCT non edge nu (c'est-à-dire sans réducteur / correcteur ou autre barlow) ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Le jeu dans un focuseur n'est jamais un problème, a condition de faire comme sur une machine outil: c'est a dire terminer une déplacement de focalisation toujours dans le même sens avec un rattrapage de jeu toujours supérieur au jeu.

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

peux-tu me confirmer qu'il n'y a pas de problème de backfocus sur un SCT non edge nu (c'est-à-dire sans réducteur / correcteur ou autre barlow) ?

 

Bonjour Papalima, 

Effectivement les SC classique n'ont pas de backfocus impératif comme sur les HD, ils ont une distance "optimale" pour la MAP qui est de 12 à 15cm de souvenir.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, christian_d a dit :

Effectivement les SC classique n'ont pas de backfocus impératif comme sur les HD

@christian_d +1

 

En fait cela est engendré pour les Edge HD par Correcteur intégré dans le baffle, donc sur les SC classiques pas de correcteur intégré donc pas de nécessité d'être pile poil au bon endroit.

 

 

 

@Papalima29  Par contre quand on utilise certains correcteurs sur les SC, on se retrouve dans la même situation à être au bon endroit pour être à la distance où la correction est effective.

 

Par exemple avec le Correcteur de Starizona (extrait du manuel) qui nécessite impérativement du coup un tirage de 90,3 mm :

610eb8fc3da4e_SCTCorrectorStarizona.png.290a6fa17d4d73476b38397f90761942.png

 

Modifié par TheLucky

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 20 minutes, christian_d a dit :

ils ont une distance "optimale" pour la MAP qui est de 12 à 15cm de souvenir

 

distance optimale entre le pas de vis de sortie du tube et le capteur ?

 

 

il y a 16 minutes, TheLucky a dit :

Correcteur intégré dans le baffle

 

c'est bien ce qu'il me semblait.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'asiair ne tient pas compte du backlash dans sa routine d'autofocus. Ca fonctionne comme l'indique Laurent51, rattrapage de jeu pour finir toujours dans le même sens. Le backlash réglé dans l'asiair ne sert que pour rendre le système réactif en commande manuelle.

Un élément qui pourrait compliquer le système est le maintien du focus en cours de session. A moins de le refaire sur une ou des étoiles, la compensation par la chute de température fonctionne plutôt bien, avec ma lunette du moins (8 pas d'EAF en IN par baisse de 1°).

Pour moi, motoriser la molette me semble plus judicieux pour conserver le BF précis des séries Edge, finir la MAP toujours dans le même sens pour ne pas faire intervenir le backlash et le shifting et tout ça dans le sens qui est celui de la compensation de température pour maintenir la MAP en cours de session.

Ce sujet m'intéresse car je lorgne sur le C8 Edge pour de l'imagerie CP. Mais j'ai parfois quelques doutes sur la simplicité de la formule optique..

Modifié par Jean-Marc_M

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, Papalima29 a dit :

distance optimale entre le pas de vis de sortie du tube et le capteur ?

 

Oui, la distance de mise au point se fait à partir de la bague de sortie du SC.

 

Et voici les distances pour tous les tubes Schmidt-Cassegrain Classique (Non Edge HD) de Celestron :

Back focus des Celestron (Non EdgeHD)

 

C8 : 5 in

C9.25 : 5.475 in

C11 : 5.475 in from 3 in-2 in Reducer Plate / 5.975 in from 3 in Primary Mirror Baffle Tube Lock Ring

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, Jean-Marc_M a dit :

L'asiair ne tient pas compte du backlash [...]. Ca fonctionne comme l'indique Laurent51, rattrapage de jeu

 

OK, ce n'est pas tout à fait la même chose ^_^, mais au final, on peut dire quand même que ça revient à la même chose puisque c'est géré automatiquement par le logiciel. N'est-il pas ? :ph34r:

 

 

il y a 17 minutes, Jean-Marc_M a dit :

je lorgne le C8 Edge

 

Bein déjà que dans certains cas on doit jongler avec 146.05 mm de tirage sur un C9.25 ou C11 ou C14, @Jean-Marc_M tu devras composer avec un tirage (back focus) de 105 mm.

 

610ec290e2a2b_BackfocusC8Edge.png.5f75787cd5c2640dd86f99e40c05b2b7.png

 

 

Je suis en train de concevoir plusieurs versions de trains optiques pour le planétaire et le ciel profond, si cela peut t'intéresser @Jean-Marc_M;)

 

Modifié par TheLucky

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour le backlash, @Colmic, je me permet de reprendre un autre fil .

Le 22/12/2020 à 16:01, Colmic a dit :

Ah j'ai oublié de parler du backlash...

Sur la dernière version de l'ASiair pro, nous avons maintenant l'autofocus.

ASIAIR PRO + EAF : 30 secondes pour faire un autofocus complet, en prenant en compte le backlash

 

Un backlash ça se règle, et ça se règle notamment dans les paramètres de l'ASiair. Pour ça on utilise un comparateur et on affine.

Sur mon EAF j'ai zéro backlash une fois que celui-ci a été correctement paramétré.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, christian_d a dit :

 

Alors j'ai pensé au crayford, mais j'ai également abandonné à cause des risques de tilts (Les versions HD sont très sensibles aux tilts) et surtout à cause de l'exigence du backfocus demandé par l'optique Edge (précis au mm prés). Et comme un crayford fait varier le backfocus.... j'ai préféré ne pas prendre de risque et oublier. 

 

 

Salut Christian,

 

Je pense que tu as abandonné un peu trop vite le crayford avec un C11 Edge HD.

Le Crayford ne fait absolument pas varier le backfocus qui est la distance optimale entre la sortie du réducteur et le foyer (146,05 mm pour un C11 edge hd).

 

Avant d'installer ton crayford, il faut régler ton backfocus à 146,05 mm en tournant le bouton de mise au point classique. Pour ce faire, il est possible de monter un APN avec le raccord T2 Celestron et la bague T2 qui va avec. Normalement ces éléments sont calculés pour que tu aies le tirage de 146,05 pour l'infini.

 

Une fois que tu as fait ta mise au point avec l'APN (dont le capteur est donc bien à 146,05 mm) tu bloques le miroir primaire avec les boutons adhoc et ensuite tu peux monter ton crayford.

 

Comme tu as réglé précédement le tirage (ou backfocus) à 146,05, toute mise au point obtenue en bougeant UNIQUEMENT la molette du Crayford te garantira le bon tirage puisque c'est là que tu as focalisé avec le primaire CQFD.

 

Le seul truc ennuyeux, c'est quand tu changes de config, avec ou sans réducteur de focale, il faut refaire ce réglage de tirage car bien que le tirage à obtenir soit le même il n'est pas obtenu avec la même position du miroir primaire.

 

ET pour le tilt c'est à F10 ou F7 le faisceau qui sort donc ni plus ni moins sensible qu'autre chose non ? Ou alors il y a qq chose qui m'échappe .

 

Pierre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 36 minutes, TheLucky a dit :

Je suis en train de concevoir plusieurs versions de trains optiques pour le planétaire et le ciel profond, si cela peut t'intéresser 

Et oui ça m'intéresse ;) Il y a justement quelques points nébuleux pour moi sur la façon d'obtenir le bon tirage sur le réducteur avec les accessoires standards (bague T notamment).

Mais le sujet primordial reste pour moi comment automatiser efficacement l'autofocus d'un SC en CP, j'avoue aimer dormir un peu la nuit !

 

 

Modifié par Jean-Marc_M

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, TheLucky a dit :

Oui, la distance de mise au point se fait à partir de la bague de sortie du SC.

 

merci :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Chris277
      Bonsoir les amis,
       
      Petite reprise du traitement d'images avec les derniers progrès logiciels.
      Il s'agit d'un panorama de 7 tuiles qui ne voulait pas s'assembler en 2019. Les images datent du 30 mai 2019, depuis le Parc Natural de Cap de Creus sur la commune de Port de la Selva.
      De gauche à droite au sol :
      D'abord au NNE la pollution lumineuse de la côte française, qui s'étend jusqu'à Marseille presque au milieu. On voit l'eau du Golfet avec la pointe des Farallones. Puis, la lumière du phare du Cap de Creus. Puis le halo de Cadaqués, puis la lumière de la base militaire de Puig el Peni et enfin le halo de Rosas, que j'ai fortement atténué.
      Dans le ciel :
      De l'amas double de Persée jusqu'à Rho Ophiuchi, Antares et M4 à droite avec juste avant Jupiter et tous les Messiers de la voie Lactée.
      Sous l'arche de la Voie Lactée, on devine le vert de l'airglow dans la zone sans PL.
      Le sol est bougé, suite au suivi stellaire.
      7 tuiles avec le Canon eos 6D et zoom 24-105L@24mm et f4@f4
      Sur Axis f20a (j'ai jeté les RAW, mais environ 20 ou 40 poses / tuiles entre 30s et 1 min)
      PI- Stack des tuiles --Tiff
      PS- photomerge
      PI- BXT, qui fortement arrangé les étoiles en hirondelles des bords
      PS-courbes, correction de la PL aux extrémités droite et gauche, saturation.
       
      Bonne promenade dans les 71,6 Mpixels.
       
      Christophe

       
      Et la version 2 un peu plus lumineuse, l'autre étant faite de nuit... Je pense c'est mieux, dites moi ce que vous en penser
       

    • Par Chrishapha2019
      Bonjour,
       
      Je dois être un peu idiot et ignorant sans doute mais je ne comprends pas trop ce qu'est la fonction offset de ma caméra ASI 178MM.  Jusque là je n'avais jamais prêté attention a ce réglage et je ne jouais qu'avec le gain , l'exposition et le gamma pour tenter d'éviter de saturer mes images des protubérances très faibles ou trop brillantes pour avoir la dynamique la meilleure et limiter le bruit.
      Quelqu'un peut il m'éclairer à ce sujet car je ne trouve que des question de gain/offset sur des forums (même en anglais) mais rien de très précis (même en video youtube) et de savoir si cela est utile en astrosolaire H alpha ..
       
      Merci beaucoup....
       
      Chris
       
    • Par FrancoisGAP
      La Nébuleuse du Croissant et sa Bulle de Savon Voisine
       
      Bonjour à tous,
      Je suis ravi de partager avec vous ma dernière photo de NGC 6888, la Nébuleuse du Croissant, capturée lors d'une rare nuit dégagée ici en Aveyron. 
       

       
      ### Détails Techniques
      - **Instrument** : TS Optics Hypergraph 10" (254/1000 Fd4)
      - **Correcteur Réducteur** : 0,85×2″, soit 863mm (Fd3.4)
      - **Caméra** : ZWO ASI2600MC DUO
      - **Monture** : EQ8R Pro
      - **Guidage** : ZWO ASI220MM Mini with DUO
      - **Mise au point** : ZWO EAF
      - **Roue à filtres** : ZWO EFW 5x2"
      - **Filtre utilisé** : Optolong L-Extreme
      ### Détails de Prise de Vue
      - **Temps d'intégration total** : 5.73 heures
      - **Poses** : 172 x 120s à Gain=100 (-20°C)
      - **Calibration** : 40 Darks, 40 Darks Flat, 40 Flats
      - **Traitement** : PixInsight et Photoshop
       

       
      NGC 6888, également connue sous le nom de la Nébuleuse du Croissant, est située dans la constellation du Cygne, à environ 5 000 années-lumière de la Terre. Cette nébuleuse en émission est formée par le vent stellaire de l'étoile massive WR 136 (une étoile Wolf-Rayet), qui souffle les couches extérieures de l'étoile, créant cette structure complexe de gaz et de poussière. Le diamètre de NGC 6888 est d'environ 25 années-lumière.
      À proximité, on peut également observer la nébuleuse de la Bulle de Savon (PN G75.5+1.7), une nébuleuse planétaire découverte plus récemment. Bien qu'elle soit moins connue que NGC 6888, elle offre une vue fascinante avec sa forme sphérique et ses détails fins.
       
      En observant NGC 6888, on pourrait se demander si l'on regarde une méduse, un croissant ou même un cerveau. Heureusement, la Bulle de Savon à côté met tout le monde d'accord avec sa forme claire et distincte. 😊
      Et pour répondre aux sceptiques, je confirme que cette photo n'a pas été prise à travers les nuages !!!
       

       
       
      Pour plus de détails et des images supplémentaires, vous pouvez consulter mon article complet ici : https://planetediy.fr/index.php/2024/06/09/ngc-6888-croissant-meduse-ou-cerveau-la-grande-question-astrophotographique/
       
      J'espère que vous apprécierez cette image autant que j'ai pris plaisir à la capturer et la traiter. Vos commentaires et critiques constructives sont les bienvenus !
      Clear skies à tous !
    • Par Rolumix
      Le Soleil ce matin, juste avant les nuages...

    • Par Phil49
      Bonjour à tous,
       
      Hier soir, je profitais de ces rares soirées claires ou exploitables même pour des réglages techniques.
       
      Je voulais finaliser mes réglages sur mon RC 8 et en voulant mesurer l'incidence de la rotation de la bague de mon porte oculaire, j'ai perdu PHD2 malgré de nombreuses tentatives !
       
      Pour fixer le cadre, si vous regardez ma signature, j'ai une AZ EQ6 qui marche très bien, j'avais déjà fait des soirées avant celle-ci depuis l'année dernière, et pas plus tard que la veille.
       
      La chaine otique était composée de mon OAG Large Player One, un porte filtre avec un Optolong L Pro, et la Player One Artemis C-Pro déjà utilisée les quelques nuits claires précédentes.
       
      Je pilote l'imagerie avec mon miniPC Mele Quieter 3C qui marche parfaitement également, mon setup est alimenté sur secteur en passant par une alimentation de labo, car je suis dans mon observatoire, bref, des conditions de prises de vues idéales.
      Un poil de vent très très léger, mais pas plus que les nuits précédentes, par ailleurs je suis bien protégé dans l'observatoire.
       
      Comme d'habitude, je fais mon alignement polaire avec TPPA (Three Point Polar Alignment) dans NINA, je fais un goto vers Dubhé et une astrométrie pour vérifier que tout est ok, et je pointe ensuite vers une cible étoilée pour faire ma manip de rotation de la bague de mon P.O.
       
      C'était NGC 7000.
       
      Première image à 30 secondes...
       

       
      PHD2 avait commencé à tourner, on était dans une moyenne de 0.6/0.7 en RMS,  pas le meilleur guidage mais correct pour les conditions de cette nuit.
       

       
      Je reviens à mon RC 8, je fais 2 ou 3 rotations de la bague de P.O et vérifie le résultat en direct avec NINA dans l'assistant cadrage, le cadrage me parait plaisant, et je décide de faire quelques clichés en lançant une séquence avancée de quelques images.
       
      Mais quand je retourne sur PHD2, c'est la catastrophe !
       
      Je stoppe celui-ci avec le panneau stop, je revérifie les réglages qui n'avaient pas changé, je relance, mais pareil !
       
      Il part dans des directions invraisemblables, j'arrête proprement NINA, je redémarre mon miniPC, je refais mon alignement polaire, je relance mon goto, mon astrométrie, je pointe à nouveau sur NGC 7000, la bague de mon P.O était restée sur la dernière position, et je relance une séquence avancée me disant que je serai fixé puisqu'il fera la totale de toute manière.
       
      Et là, rebelote !
       
      J'ai stoppé la séquence, j'ai essayé de modifier les valeurs qui avaient bien fonctionné la veille et malgré une demi douzaine d'arrêts redémarrages, déconnexions de la monture et de la camera dans PHD2 rien à faire ! :-(
       
      La seule chose que je n'ai pas fait c'est d'arrêter électriquement la monture et de retester, mais cela aurait il changé quoi que ce soit...
       
      Je joins à ce post le fichier log de PHD 2, on voit toutes les tentatives...
       

       
      J'avoue que je ne comprends pas ce qui a pu  ce point "détraquer" PHD2 qui ne m'avait jamais fait cela !
       
      Et je n'ai pas le commencement d'une piste logique.
       
      Est-ce le fait d'avoir tourné la bague de mon P.O ??
       
      Invraisemblable, non !?
       
      Merci pour vos aides !
       
      Philippe
       
       
      PHD2_GuideLog_2024-06-08_225054.txt
  • Évènements à venir