jorris

Info monture vintage ROYAL astro optical MEGA

Messages recommandés

Bonjour a tous 

J'ouvre ce fil, pour avoir des infos sur une vieille monture Royal Tokyo, je sais qu'il y a des connaisseurs ici, sur ce vieux matériel. 

Il sagit de la monture MEGA, qui aurait été vendu par le constructeur a l'époque pour soutenir apparemment : 

 

 Une EX 150 1350 (lunette)

Un Newton 153 1300

Et apparemment une 108 1600

 

Difficile de trouver des infos sur le web, et le peu est en japonais.

Mais sur l'une des pub, il est indiqué (voir photo) 30kg sur chaque axe, 30 kg ? est-ce qu'il indiqueraient le poids total qu'un axe supporterais (capacité de charge + contre poids) ou serait-ce la capacité de charge ? 

La Ex150 avait l'air d’être un bon gros refracteur bien massif,  quelqu'un aurait'il connu ce modèle est aurait'il une idée du poids de la bête ? 

 

J'ai un refracteur de 18.5 kg a poser, 1600 de focal, et j'envisage de tester cette monture, qu'il m'ais possible d'avoir.

Je suis preneur de tout infos, en vous remerciant par avance.

 

P.s ; petite erreur dans le surlignage, les 2 et 3 a droite ne corresponde pas.

1224575807_astromega.jpg.f8fd05ae1705794ead00044efdcd5497.jpg

01.jpg

00010.jpg

Modifié par jorris

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Simple déduction : photo du milieu bas. et infos technique 4 contre-poids de 4.8kg.

La taille du bras de l'observatrice comparée à l'axe de la monture. Le terme MEGA est adapté.

Une vingtaine de kg ça me semble sûr.

image.png.c101142c27ecb66b9729f783c61e14ad.png

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est aussi cette image, qui m'a fait me dire, que "ça pourrait le faire"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Normalement, elle doit être bien plus massif, @astroespo

Je vois la Ar1, un peu comme l'équivalent de la Vixen News Polaris ou Super Polaris 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quelques photos de la bête a côté de la GPD2, c'est plus parlant:D.

image0.thumb.jpeg.1caf9e2d29929b6739fccd6bb83b1368.jpeg

image1.thumb.jpeg.50261ce52e228ee2f2b50a2365732cb8.jpeg

image2.thumb.jpeg.7d34f0a521780f7fb9bdf86cd349e2fe.jpeg

image5.thumb.jpeg.0b84e6870c04373ca57de5f8c287979e.jpeg

Modifié par Elpancho
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne pas très rassuré, c'est  au mieux le calibre d'une EQ-6 non ?

La GPD2 est donnée pour.... 10 kg ! :S

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 39 minutes, xs_man a dit :

La GPD2 est donnée pour.... 10 kg

15kg.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

10 kg sur Astroshop :

 

https://www.astroshop.de/fr/equatorial-avec-goto/vixen-monture-gpd2-avec-commande-sbs-sans-trepied/p,14831#tab_bar_1_select

 

Après c'est peut-être 10 kg en photo et 15 kg en charge maximale... Ca semblerait cohérent.

 

Si c'est le cas, alors je doute infiniment que la MEGA tienne 30 kg de charge maxi, ça tient du rêve !!

 

Pour mémoire la monture d'origine la LXD 750 est déjà nettement plus balaise qu'une EQ-6 :

 

https://www.webastro.net/forums/topic/189886-résurrection-modification-dune-monture-meade-lxd-750-avec-kit-goto-eq6/

 

image.png.f1687805f57f539309f32890b503ec38.png

Et la LXD 750 équipée de mon 400 de 30 kg était à l'agonie...

 

Albéric

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 18 heures, jorris a dit :

Normalement, elle doit être bien plus massif, @astroespo

Je vois la Ar1, un peu comme l'équivalent de la Vixen News Polaris ou Super Polaris 

C'est pour ça que j'ai dis "grosse" 😊

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, xs_man a dit :

10 kg sur Astroshop :

Si tu prends Astro Omégo machin comme source, il vont tout faire pour minimiser pour vendre leur camelote.

Il y a un site pour les montures Vixen

http://www.super-polaris.fr/la-monture-super-polaris/

J'aime assez le commentaire, ça veut tout dire sur le résultat de la copie.

Faut les ouvrir pour comprendre la différence pour certaines pièces (alu/laiton/acier etc etc)

image.png.aba063c82231f7a654140a0af81cf2d4.png

PS : j'ai racheté à une new polaris à macfly51, j'ai pesté pendant 2 mois parce que le trépied c'était un AL90, tout petit.

Depuis qu'elle est sur un HAL130, la vache, c'est une mule. Elle a porté la TAL 100R (tube en tole d'acier) sans broncher.

J'ai eu la MON-2 de chez Bresser qui est une soit disant EQ5 améliorée, je sais de quoi je parle quant à l'usure.

SkyW a fait un effort sur les nouvelles EQ6 d'après ce que j'ai lu, c'est pas pour ça que je prendrai chez eux.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut c'est une monture un peu entre deux mondes celui des GPDX et de la EM200, Royal Tokyo a du essayer de concurrencer Tak en sortant ce modèle surement un dernier coup de canon pour la marque puisqu'après elle disparait du monde des amateurs. Elle possède un bon niveau de construction de la a porter 30kg difficile a dire... Comme discuté avec un astram, la grande EX150 est une F/D 9 focale plus courte moins de bras levier cela joue également et sur le catalogue la monture est posée sur un pilier mais quid sur un trépied même lourd? Ce qui est sur c'est que c'est une bonne monture pour du visuelle et sûrement pensée pour cela.

 

j'ai pris quelques mesures dessus,

 

- l'axe AD fait 31mm soit moins qu'une EM200 mais elle possède un engrenages plus fin.

- Diamètre du pied pour les trépied 60mm idem que le format GP des Vixen.

- Diamètre de la base pour montage d'un pied colonne 105mm.

 

Pour les matériaux utilisaient difficile de savoir sans démontage mais a l'époque quasi sur que les matériaux des engrenages étaient plus "noble". En tous cas, je l'ai déjà dis de l'autre côté mais elle partira, je préfère garder ma GPD2 pour la légèreté et la Rowan pour les charges plus lourdes qui a également un bon rapport poids/charge. Cette monture mérite un nouveau proprio, elle est bien faite mais il me manque la base pour le trépied.

20210905_115301.thumb.jpg.d87b9bcd85e3d5be68fd57eaab1d7bcb.jpg

20210905_115615.thumb.jpg.9d39326922bfc9ad4de8c01d1c841415.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La Spdx, est donné pour 15 kg en visuel, sur le site super polaris.fr mi en liens plus haut, comme la Gpdx.

 

Ce que je met de plus lourd habituellement, c'est mon triplet Meade 127, 8kg, a ce poids c'est vraiment stable, on peu grossir a plus de 300 en suivi manuel.

 

La j'ai fait un montage, un peu plus lourd, 9.5 (Nikon +Royal)  kg a peu près, la monture bronche pas, bien équilibré, ça respire la confiance.

Des tremblement sont intervenu, plutôt sur la Royal en haut, ça doit être mon montage.

J'y mettrais 12/13 kg sans me pauser de question, après je commencerais à réfléchir.

 

IMG20210902205825.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

P.s 

J'ai vu avec Pancho, j'ai décidé de pas prendre la monture MEGA.

Il est possible qu'elle porte la lunette, mais ça sera impraticable, avec cette focal. (Meade 178 1600).

Je vais plutôt regarder les AZ massif moderne, non chinoise.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut à tous

Je me souviens avoir vu cette monture chez les Ets Cerf à Paris vers 1984. Elle remplaçait les anciennes montures de la marque pour le Newton 150/1300, la lulu 108/1600 et un nouveau newton (à l'époque) 150/900 prévu pour la photo du ciel profond.

Elle apportait un progrès par rapport aux anciennes montures : viseur polaire et motorisation à quartz commandée par une raquette (en AD uniquement).

C'était une belle pièce, nettement plus robuste qu'une eq  5 actuelle. La roue d'entrainement était dans un carter et devais avoir un diamètre de 10 à12 cm.

Je vous dit tout ceci d'après mes souvenirs de près de ....40ans.

Il semble  que ces montures soient plutôt rares chez nous.... Les prix élevés de Royal ont fait que cette marque a rapidement disparue en France.. remplacé par du Vixen, plus abordable.. mais la qualité de fabrication  n'était pas la même.

 A cette époque est aussi sortie une petite monture dans le même esprit pour les  TN 100/1000, 100/600 et la 76/1200.

Voilà

HP

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut @hercule poirot,

 

C'est exactement ça, ta description correspond parfaitement. On peut voir le carter de l'axe Ad et j'ai un bout du pignon de la motorisation sur celle-ci mais trouvé la motorisation d'origine... faut vraiment avoir de la chance.

 

Le newton que tu parle doit correspondre au LN6E ( 150/1300) de la marque.

 

L'autre monture doit être la LN la petite sœur de la l'Astro MEGA équivalente a la GP.

 

 

Capture d’écran 2021-09-06 224724.jpg

Capture d’écran 2021-09-06 224803.jpg

Capture d’écran 2021-09-06 224840.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Si tu prends Astro Omégo machin comme source, il vont tout faire pour minimiser pour vendre leur camelote.

Il y a un site pour les montures Vixen

http://www.super-polaris.fr/la-monture-super-polaris/

J'aime assez le commentaire, ça veut tout dire sur le résultat de la copie.

Faut les ouvrir pour comprendre la différence pour certaines pièces (alu/laiton/acier etc etc)

PS : j'ai racheté à une new polaris à macfly51, j'ai pesté pendant 2 mois parce que le trépied c'était un AL90, tout petit.

Depuis qu'elle est sur un HAL130, la vache, c'est une mule. Elle a porté la TAL 100R (tube en tole d'acier) sans broncher.

J'ai eu la MON-2 de chez Bresser qui est une soit disant EQ5 améliorée, je sais de quoi je parle quant à l'usure.

SkyW a fait un effort sur les nouvelles EQ6 d'après ce que j'ai lu, c'est pas pour ça que je prendrai chez eux.

 

Disons qu'une GPD2/GDX est équivalente en poids emporté  à une HEQ5/Sirius, le cran au-dessus, 

OK mais ça ne change pas fondamentalement les choses.

Dans ce cas la Mega serait d'un calibre proche d'une EQ6 / EM 200, toujours sur le même critère,

Et la LXD 750 est elle largement au-dessus. Les 30 kg elle les porte mais c'est quand même très chaud !

 

Pour avoir eu une HEQ5 pendant quelques années, avoir une EQ-6 ancien modèle "kitée" et une LXD 750 et

pour avoir l'habitude de bien les charger, moi j'éliminerais d'office cette monture Méga Royal pour porter la

178 ED de Jorris.

 

Cela dit c'est une jolie monture vintage qui mériterait de porter une lulu vintage ou un Newton 130 ou 150 de

l'époque !

 

Albéric

 

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 05/09/2021 à 19:06, lyl a dit :

Elle a porté la TAL 100R (tube en tole d'acier) sans broncher.

J'ai eu la MON-2 de chez Bresser qui est une soit disant EQ5 améliorée, je sais de quoi je parle quant à l'usure.

SkyW a fait un effort sur les nouvelles EQ6 d'après ce que j'ai lu, c'est pas pour ça que je prendrai chez eux.

 

Bonjour,

 

Oui hélas, j'ai du démonter l'EQ3-2 et EQ-5 pour faire des réglages sur les vis sans fin notamment au niveau des pressions  et  des  roulements à la graisse noir bien collante et  non lubrifiante changer par la graisse au lithium & graisse marine. Depuis cela tourne comme un moulin.

Certaines de ces montures sont tellement mal réglé que je ne comprends pas comment les motorisations  n'accuse pas d'usure prématuré.

 

Bon ciel planétaires & lunaire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 7/9/2021 à 01:22, xs_man a dit :

moi j'éliminerais d'office cette monture Méga Royal pour porter la

178 ED de Jorris.

Tu es sûr qu'il parle d'une 178 !!

Le 6/9/2021 à 15:11, jorris a dit :

Ce que je met de plus lourd habituellement, c'est mon triplet Meade 127, 8kg,

Moi j'ai lu 127 :-) Et si cette une lunette de cette époque c'est pas un triplet mais un doublet comme la 152 et la 178 :-) Si c'est la série 5000 oui c'est un triplet :-)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut  

@jm-fluo 

Non je parlais des capacités de la DX, sur laquelle je monte mon Triplet 5000 sans souci, et sans aucun problème de tremblement.

D'ailleurs problème de tremblement qui apparaissent avec la 150ed, la monture la porte, mais des tremblement apparaissent (a cause de la longueur du tube).

Mais c'est jouable quand même.

 

J'avais bien ouvert le fil, pour demander des info sur cette monture dans le but de monter un 178 "Apo" 

Mais la monture sera trop légère. 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Tu es sûr qu'il parle d'une 178 !!

 

Dans tout l'univers, rien n'est plus absolument  certain que cela.

Voir photo de Jorris ci-dessus.

 

Albéric

Modifié par xs_man
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 7/9/2021 à 01:22, xs_man a dit :

Et la LXD 750 est elle largement au-dessus.

C'était la monture qui était vendu avec la 178 ED :-)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

C'était la monture qui était vendu avec la 178 ED :-)

 

Vi,vi,vi, 

Jorris le sait depuis au moins plus d'un mois... xD

Voir ma réponse du 5 septembre dernier sur ce même fil :

 

Citation

...

Pour mémoire la monture d'origine, la LXD 750, est déjà nettement plus balaise qu'une EQ-6 :

...

 

Dis JM, n'aurais-tu point lu ce fil en très grande diagonale ? :ph34r::P

 

Sinon  tu as trouvé une monture pour ton gros tromblon, Jorris  ? :)

 

Albéric

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Bonjour,
      Actuellement sur la conversion d'un Dobson en Newton classique, je me pose la question suivante : comment assurer une belle finition à l'assemblage final des pièces en contre plaqué (30 mm) avant peinture. J'ai pensé à de l'enduit gras mais votre expérience est certainement plus importante que la mienne ; je lirai donc vos propositions avec grand intérêt. Merci.
    • Par guy03
      Bonjour
      Cette nuit d'observation fût excellente, un ciel au top, pas d'humidité, j'en ai profité jusqu'à 2h30 ce matin. Ma monture une CGE PRO balade le C14 sans soucis et pointe avec précision tout ce que je lui demande 9.5 fois sur 10. Hier j'ai pointé un tas d'objets, je vais faire ce soir un petit croa . La monture a fait un sans faute sauf 2 fois! Pour exemple, j'étais sur NGC 6960, la dentelle, et quand j'ai pointé sur l'autre dentelle  voisine NGC 6992 la monture en se déplaçant à eu un "accoup" rapide d'une demi seconde. Résultat, je n'étais pas sur l'objet visé. Elle m'a refait le coup une fois en allant sur M51. Je me pose donc la question ....qué paso?? Sinon elle pointe bien, pas de soucis de suivi etc. Etant nul en mécanique etc, je ne comprends pas pourquoi elle fait ça? Si quelqu'un a eu ce soucis et en connaît la cause, je veux bien des explications. C'est juste pour en apprendre un peu plus sur la monture. Je ne peux pas dire que ce soit vraiment génant, si elle déraillait "complet" j'irai chez Médas (j habite à 80km) mais là cela n'en vaut pas le coup je pense. Merci et bon ciel à tous!
    • Par J-P R-M
      Bonjour à tous,
      Je possède depuis fin 2023 un Seestar 50 en instrument complémentaire d’exploration rapide du CP. J’ai un gros problème : malgré une mise à niveau impeccable et une bonne mise en station j’ai 40 à 70 % d’empilements échoués dépendant de la cible. Pour avoir 30 min de pose il me faut attendre 60 min avec en conséquence une très forte rotation de champ. Quasiment impossible de faire 1 heure d’empilement. En passant les images miniatures jpeg en film on voit qu’elles « dansent » dans tout les sens, j’ai l’impression que lorsque l’appareil fait une petite correction de suivi dans certains sens, le backlash d’engrenage est tel qu’il lui faut attendre longtemps pour retrouver un empilement stable ce qui expliquerait mon faible taux d'empilements réussis. Avez-vous ce problème ? (pour Zwo tout est normal !)
      Suivi Seestar 2.mp4
    • Par guy03
      Bonjour
      Quelqu'un a t'il monté sur une colonne en métal ou en béton  une CGE PRO? Si oui avec quelles piéces, platines etc. Si vous avez des photos, plans etc je suis curieux de voir. J'envisage un jour de faire ce genre d'installation avec éventuellement un abris autour (pour mes vieux jours!) Merci
      Le beau temps va revenir!
    • Par Big83
      Bonjour 
      Je possède un C8S GoTo. depuis 20 ans. J'avais voulu me faire plaisir et en fait, je ne pratique que très peu. ( 2 à 3 fois/an).Sans parler que je ne maîtrise pas vraiment...
      Bref, tout ça pour dire que l'autre jour je l'ai (re)sorti et je me suis aperçu qu'il y avait du jeu, très léger, mais tout de même, sur les deux axes. Je n'y avais certainement pas prêté attention...
      Freins serrés, si je prends les axes en main, il y a grosso modo 1 petit mm de jeu. 
      Je suppose que ce n'est pas normal (mais je peux me tromper ) La notice n'en parle pas...Et évidemment je n'ai rien tenté pour démonter...
      Alors ? normal, pas normal ?  Est ce que ça peut se régler ? 
      Sachant que je commence à envisager la vente de mon télescope, je ne voudrais pas qu'il ait un problème.
      Par avance, merci de vos réponses.
       
  • Évènements à venir