ngc_7000

Astrophotographe N200 FD/4 & 5 MPCC Baader (confirmation coef hyperbolique)

Recommended Posts

Bonsoir

 

Comme je ne maitrise pas le soft (Oslo  edu)

Je demande confirmation du calcule pour un miroir hyperbolique + Baader MPCC  , pour un N200 à 4 et un N200 à 5

 

conic constant : -1.19 pour le FD4

 

 

image.png.fb65d39df8a9b77b6c58d9b6be7b4e7c.png

conic constant : -1.17 pour le FD5

 

image.png.8b27d0800c38869c1012d9840b5fcaa6.png

 

 

Edited by ngc_7000
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

"Tu comptes tailler le miroir toi-même ?"

Oui , bien sur , ça existe pas dans le commerce

le MPCC en version 3 , je n'avais pas les specs , mais je pense qu'il faut que je refasse le calcul avec le V3

Merci

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Ça semble cohérent, de mon côté je vise -1.31 avec le mpcc3  pour f/3.5. Des personnes sur CN m'ont aidé en faisant le calcul (dans ce même fil d'ailleurs).

J'en suis à -1 et vais faire une étape de raffinement de cette parabole avant de continuer vers -1.31 car je n'ai jamais observé avec un correcteur de coma, ce serait bête de ne pas être en mesure d'estimer le gain du miroir hyperbolique.

Bonne chance et bon courage !

Lucas

Edited by atmosomta

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une solution en 200f4 avec le correcteur Baader Mark 3

Bf après le correcteur (lentille) : ~47.4mm

conique = -1.23, champ corrigé 0.85° soit 12.16mm de diagonale.

Note pour simuler : correcteur à +745.4721 mm de la surface du miroir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

J'ai fait il y a longtemps un 260 / 1000 avec un coef de -1,17.  On avait calculé ca avec Oslo et le correcteur Baader 1ere génération.

Il va bientôt reprendre du service et attend sa nouvelle aluminure.

Bon courage pour les dernières retouches, je me souviens en avoir baver.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour votre aide .

 

J'ai refait le calcul avec le baader III. c'est mieux , j'ai donc augmenté le champ à 1°. Si je pige bien j'ai 2° de champ sur un diamètre de 28mm ?

Il y a un truc que je ne  pige pas (en rouge) . Le 0.03 c'est la distance du foyer ? mais je pense qu'il faut que je  rajoute les 59.27?

J'aurais donc ~ 60mm de tirage à la place des 55mm

Arf ,  c'est un métier opticien !!

sinon , j'ai ajusté les champs de façon a avoir 14mm 1/2 champ

 

Je pense qu'on le peut optimiser les valeurs reste que je ne maitrise pas la nominette d'optimisation.

 

Le 200 fd4 coef 1.287

tirage ~ 60 mm ?

 

image.png.7e008bf46feafffc41154fe49d6ceb7a.png

 

 

Le 200 fd5 coef 1.15

tirage de ~ 70mm ?

 

image.png.4e35d3b4ee791d1293594d61afa76464.png

 

 

Bah sinon , oui l'hyperbole du FD4 me refroidi un peu , mais devant le résultat ça vaut le coup de tenter l’expérience.

 

Edited by ngc_7000

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, tu peux tenter, et c'est tout a fait réalisable, avec un peu d'expérience. 

Tu auras un instrument assez semblable à l'epsilon 200, qui n'est plus fabriqué.

Sur mon 260, j'avais un champ corrigé pour un capteur APS (à l'époque c'était un 10D, donc avec des gros pixels), pas trop exigeant.

Aujourd'hui, avec un 24X36 et des pixels de 3,7 microns, je pense que ca va être moins facile.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour moi c'est diff limited jusqu'à ~0.43° hors d'axe, 0.85° ou 14mm de diagonale.

image.png.bbb1cc7b89157ae80ac4ec683f2866e9.png

image.png.edf13cb1c46b130c0673561f499693fe.png

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

ok , merci

 

j'ai refait le calcul du fd5

J'ai un coef plus fort que le FD4 ??   - 1.23 ? Normale doctor ?

Mais l'aspect est similaire au FD4 ce qui me rassure plus

J'ai joué sur le 930 position du correcteur , il est en variable mais comment on fait pour que le soft l'optimise ?

Il faut la version payante ?

Sinon la mise à jour en 2021 vient de tomber

image.png.fb9c4e99260c61374533bd436d4fbefa.png

 

*LENS DATA
baaderV3+200_5 e:-1.23
 SRF      RADIUS      THICKNESS   APERTURE RADIUS       GLASS  SPE  NOTE
 OBJ       --        1.0000e+20    1.3964e+18             AIR     

 AST  -2.0000e+03   -930.000000 V  101.500000 A    REFL_HATCH   *

  2   -114.264000     -4.009000     22.450000           N-BK7 C   
  3    -53.863000     -5.641000     22.450000             AIR     

  4   -199.816000     -6.535000     22.450000           N-BK7 P   
  5    199.816000    -59.273000     22.450000             AIR     

 IMS       --         -0.198257 V   14.057855 S                 *

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, ngc_7000 a dit :

Il faut la version payante ?

Sinon la mise à jour en 2021 vient de tomber

oui

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Smb
      Bonjour,  
      Je me lance dans la capture monochrome avec une asi 2600MM Pro un kit de LRGB ure roue a 7 filtre 2" j'ai un H beta...quels autres filtres les plus utiles faut il utiliser ?
      J'ai fait une séance mais je ne pige pas comment on retrouve la couleur ...J'utilise APP régulièrement mais en fait je ne maitrise pas le process mono ...je commence lentement PixInsight...en demo.
      Merci pour vos lumières.
    • By Achaim
      Bonsoir 
      Je viens a vous pour un soucis avec ma caméra 
      C est une 178 dur un quark et j ai toujours ds le même coin du capteur une zone plus sensible , qui est cramé tout le temps 
      De fait je ne peux jamais avoir un clichers homogène ou alors il faut que je descende en expo ex...mais en perdant des détails 
      D après vous de quoi cela vient il ? 
      Ci dessous ce que j' ai a l écran , j ai poussé les curseurs pour bien voir la différence...
      Je tourne la caméra la zone cramée tourne avec donc c est bien la cam..
      Défaillance du capteur ??
      Ou alors qlq chose que je ne fait pas qui m a échappé ?

      La cam est sur une bague de tilt pour les anneaux .et dans bague c est  pareil 
      Si vs avez une idée,!!!??
    • By leonardcauvra
      Bonjour chers tous
       
      Tiens, le retour du DK315 ! C'est vrai que cela fait longtemps qu'on est en froid tous les deux, surtout depuis que je me suis cassé la gueule avec le tube en main l'an dernier (bon, le tube n'a rien eu car je l'ai bien tenu en main en tombant sur le dos, mais je me suis quand même ouvert la main). Depuis, je l'ai laissé de côté en le regardant d'un mauvais oeil (vu que je n'ai que des déboires avec lui depuis le début). Je me suis quand même décidé à voir ce que je pouvais en faire, et pour cela j'ai levé la punition en l'autorisant à revenir sur ma table de bureau, où j'ai procédé aux réglages nécessaires conseillés par le technicien qui me l'avait "customisé" à l'époque.
      Donc, dans l'ordre:
      1. régler la planéité du porte-oculaire à l'aide d'un laser vert : 3 vis à régler sur la platine du porte-oculaire. Il me semble que cette étape, c'est OK
      2. jouer sur les 3 vis du miroir secondaire pour amener le retour su spot vert dans le centre du viseur du laser. Là aussi, ça m'a l'air OK (bien que le faisceau vert bouge quand on tourne le laser dans le porte-oculaire).
      3. et la collimation en elle-même ... et c'est là que ça merde (pour moi !). J'utilise un outil fort utile, le microscope de collimation Takahashi, qu'on utilise tranquillement  chez soi en orientant le tube vers une surface blanche pour le contraste: on voit bien en regardant dans le microscope si les bords du tube, le cercle du secondaire et l'araignée sont centrés. Il faut utiliser pour collimater les trois grosses vis arrières du miroir (chacune comprend la vis centrale à desserrer et la vis autour à serrer).  Problème: je n'y arrive absolument pas, et j'ai même accentué la décollimation.  La preuve en deux images extraites d'une courte vidéo faite à l'arrache à l'arrière du microscope de collimation. Je n'ose plus y toucher ...
      Qu'est-ce que je fais de travers d'après vous ?

       
      D'avance merci de votre aide.
      Claude N.
    • By jldauvergne
      Hello
      j'ai mis en ligne une vidéo pour montrer comment on peut mesurer le strehl de son instrument avec des moyens très simples. 
      Ce qui peut être intéressant c'est que vous publiez vos résultats ici, ça peut faire un genre de base de données, même si on est que sur des qualités minimales. 
      Je n'ai pas précisé dans la vidéo mais faites la collimation et dans tous les cas publiez l'image de l'étoile avec la mesure, ça peut permettre d'identifier des problèmes. 

      Vous pouvez recouper avec d'autres méthodes, en particulier tous ceux qui ont tâté du Roddier auront un moyen de recouper leurs mesures (avec peut être des surprises). 
       
      Merci en passant à @beaudoin, ce sont les discussions autour des SCT qui m'ont donné cette idée. Et bien entendu merci à @Simon Fabre qui  a essayé la méthode avec succès (j'ai piqué son résultat dans la vidéo). 
       
      @+
      JLuc
    • By aubriot
      bonjour,
       
      le VMC260L est un superbe télescope mais son chercheur c'est une horreur : pas de possibilité d'installer un renvoi coudé avec un oculaire réticulé éclairé ou une caméra
      j'ai envisagé dans un premier temps de prendre une FS60CB mais vu les contraintes techniques et ces dimensions ( anneaux et queue d'aronde à changer ) j'ai laissé tomber
      je désire donc utiliser un modèle plus simple et plus léger les ASKAR FMA comme lunette guide mais je trouve peu de retour sur ce type de matériel
      votre expérience sur ce matériel m'intéresse et surtout sur ces points :
       
      - type d'aberration optiques constaté
      - finition  du produit
      - qualité du PO
      - stabilité du système avec un RC ou caméra
      - sensibilité de la MAP
       
      merci d'avance et bon ciel
       
  • Upcoming Events