jackbauer 2

Bonnes nouvelles du JWST (James Webb Space Telescope)

Recommended Posts

Avec tout ces miroirs, serait-il possible qu'à l'instar  d'une bino mal alignée le dédoublement de l'image explique cela ? Mais que sur une partie de l'image, bref.. comprends pas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Existe t'il, à  votre connaissance, un catalogue d'étoiles accessible,  genre Gaia pour arriver à  cette magnitude ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ou bien.... les images destinées au grand public sont-elles bricolées avec un simple copier-coller et un petit coup de curseur de luminosité ?

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, bricodob300 a dit :

Ou bien.... les images destinées au grand public sont-elles bricolées avec un simple copier-coller et un petit coup de curseur de luminosité ?

:S Du bricolage sur des images issues du JWST? o.O

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, polorider a dit :
Il y a 9 heures, bricodob300 a dit :

Ou bien.... les images destinées au grand public 

 

Bonjour, NASA ne s'adresse  pas au grand public, parce qu'il y en pas.

NASA s'adresse au contribuable, qui lui paye ses aventures et recherches--sauf si c'est militaire!

Nous avons tous accès aux "raw data" apr¡es nous tous peuvent "bricoler."

 

the Freedom of Information Act :

 

https://www.foia.gov

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, VNA1 a dit :

Bonjour, NASA ne s'adresse  pas au grand public, parce qu'il y en pas.

NASA s'adresse au contribuable, qui lui paye ses aventures et recherches--sauf si c'est militaire!

Nous avons tous accès aux "raw data" apr¡es nous tous peuvent "bricoler."

 

the Freedom of Information Act :

 

https://www.foia.gov

Bien sûr qu'elle s'adresse au grand public, puisque c'est lui qui contribue ??

Raw data : je ne fais que reprendre l'image sur le site même du téléscope Webb.

Et je pense qu'il n'est pas impossible que 3 étoiles et leur environnement soient identique ou qu'il y ait un artefact quelconque, mais c'est extrêmement improbable.

En revanche pour la com, embellir, coloriser, contraster etc, c'est du traitement c'est acceptable . Mais modifier, ajouter ou supprimer du signal c'est pas correct, ce n'est pas un scientifique qui traite c'est un artiste et c'est un autre métier il faut juste le dire au contribuable.

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

une étoile * candidate * fortement agrandie (AT 2023mlz) dans les récentes observations NIRISS de l'amas de galaxies Abell 2744.

 

 

 

 

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, bricodob300 a dit :

En revanche pour la com, embellir, coloriser, contraster etc, c'est du traitement c'est acceptable . Mais modifier, ajouter ou supprimer du signal c'est pas correct, ce n'est pas un scientifique qui traite c'est un artiste et c'est un autre métier il faut juste le dire au contribuable.

 

Bonjour, d'une part JWST ne produit pas d'image que l'on peut voir avec nos yeux (visuellement.) 

D'autre part ces images sont prises à l'infrarouge. Ces images sont alors traduites scientifiquement. (pas d'artistes)

 

"Cameras: JWST has three cameras—two that capture light in the near-infrared wavelength range and one that works in the mid-infrared. Integral Field Unit: A combined camera and spectrograph captures an image, along with spectra for each pixel, revealing how the light varies across the field of view.-Google U.S.

 

 

"They are data visualizations! And that data is the impact of photons—light energy—on very sensitive circuits a million miles away from us. The various sensors on the Webb Telescope measure that energy and send that data back to earth, where it can be rendered into something human eyes can see."-Google U.S.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, VNA1 a dit :

 

Bonjour, d'une part JWST ne produit pas d'image que l'on peut voir avec nos yeux (visuellement.) 

D'autre part ces images sont prises à l'infrarouge. Ces images sont alors traduites scientifiquement. (pas d'artistes)

Votre réponse n'est pas le sujet

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 15/07/2023 à 20:02, polorider a dit :

:S Du bricolage sur des images issues du JWST? o.O

Sait-on qui est en charge de traiter les brutes pour la com ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, bricodob300 a dit :

Sait-on qui est en charge de traiter les brutes pour la com ?

 

Bonjour, des ordinateurs très puissants et non des artistes même pas peintres!  ;- )

D'ailleurs sans aucun doute l'agence European y contribue?

Edited by VNA1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci bricodob300 !

Ca m'intrigue aussi.

Dans un des pires scénarios, peut-il s'agir d'un problème ayant contaminé les observations précédentes ?
Ca serait super que tu nous donnes des nouvelles si tu as une réponse !

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, bricodob300 a dit :

Sait-on qui est en charge de traiter les brutes pour la com ?

 

Peut-être que l'intervenante de cette vidéo aura une réponse

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un début de piste en attendant leur réponse.

En gros, je pense qu'ils ont juste inventé une zone dans laquelle ils n'ont pas collecté de données. Cela se voit sur les tuiles :

64b5306ba1cd8_tuilesindividuelles.png.def8da38b6273d5452cbd4814308d9b4.png

Ce qui laisse un trou :

brute.png.c7bb2e823e5cbc05580b1c8ca0293fbc.png

L'étoile en question n'existe qu'à gauche.

64b530fc96b6b_toileenquestion.png.c67cddec618920162f1bad966c245586.png

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jackbauer 2 a dit :

C'est l'image brute au milieu ?

Oui, enfin une impression écran du filtre F444W de la partie inférieure. (les données originales (.fits) font presque 1 Go par filtre, je ne les ai pas téléchargés)

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'équipe du Webb est très réactive et m'a répondu dans l'heure.

A la question : "Sur un forum astro en France un bout de cette image paraît fausse ?"

Voila leur réponse :

 

This message is in reference to your ticket INC0191480 concerning Webb image popular in France.
 

Comments:

Thank you so much for visiting our site and for your interest in the James Webb Space Telescope. We are thrilled to hear that Webb's imagery is a topic of discussion in France. Your kind words are greatly appreciated. At STScI, we are all grateful for the opportunity to do what we do, but realizing the impact it has on others is what makes it all worthwhile. Please continue to follow the Webb mission as science discoveries and data are released.

 

 

En gros et si je comprends bien, c'est qu'ils nous remercient pour l'intérêt que nous portons à leur formidable jouet bla bla... mais qu'il n'étais pas nécessaire d'en faire tout un fromage.

Je peux avoir mal compris car mon anglais est approximatif, ceux qui maîtrise bien la langue pourrons confirmer...

 

 

 

  • Like 2
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ça ressemble à la réponse typique - hors-sujet donc dépourvue du moindre intérêt - d’une IA à la politesse aussi artificielle que convenue.

(seul un robot peut répondre aussi vite une platitude pareille, avec un message offrant toutes les apparences de la politesse et de la vraisemblance, sans pour autant traiter une seule seconde de la question posée : ça sent à plein nez le chat-j’ai-pété xD)

Sinon ton idée de tuiles manquantes à combler pour publier une belle image me semble une piste plus vraisemblable...

  • Like 3
  • Thanks 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Peut-être plus de chance d'avoir une réponse en contactant directement Christine Pulliam sur Twitter ? (Space Telescope Science Institute, Baltimore, Maryland)

C'est une des deux personnes créditées dans le communiqué 

 

https://twitter.com/cristinepulliam

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Alain MOREAU a dit :

Ça ressemble à la réponse typique - hors-sujet donc dépourvue du moindre intérêt - d’une IA à la politesse aussi artificielle que convenue.

(seul un robot peut répondre aussi vite une platitude pareille, avec un message offrant toutes les apparences de la politesse et de la vraisemblance, sans pour autant traiter une seule seconde de la question posée : ça sent à plein nez le chat-j’ai-pété xD)

Sinon ton idée de tuiles manquantes à combler pour publier une belle image me semble une piste plus vraisemblable...

Hélas tout à  fait  plausible je n'y avait pas pensé , fausse image, faux humain on reste dans le thème. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Alain MOREAU a dit :

Sinon ton idée de tuiles manquantes à combler pour publier une belle image me semble une piste plus vraisemblable...

Oui, je pense que c'est exactement ça, maintenant que j'ai remarqué ça sur le site du portail du MAST, on voit bien que cette zone manquante est dépourvue d'étoiles de fond sur l'image traité (mis à part les 2 copiés/collés). Je pense que ce n'est plus nécessaire de pousser l'investigation plus loin. Il est vrai que c'est sens doute plus jolie que d'avoir un carré noir sur le bord.

Edited by bricodob300
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now