Nathanael

Foucault photographique sur une étoile

Messages recommandés

Edit du 13/11, les résultats :

Image simple de 30s :

Foucault%20photo%20250%2030s.jpg

 

Gif simplifié de la manip'

a0001.gif         la vidéo plus détaillée

 

 

 

Le 11/11:

Bonjour,

J'ai tenté ce soir le test de foucault sur une étoile (newton 245/1280). A l’œil, pas de problème, il faut dire que je mettais au point avec cette méthode du temps de l'argentique ;)

Là où j'ai eu un problème, c'est quand j'ai mis ma 224mc avec son objectif d'origine derrière le couteau. Je ne voyais que la moitié du miroir, alors que le couteau était bien au foyer visuellement et la MAP de la caméra sur le miroir. Focale trop courte (2.1mm)?

Merci par avance,

Nathanaël

 

Modifié par Nathanael
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'ai fait un calcul grossier, il faut un 30 mm. si tu n'as pas de quoi monter une optique photo sur ta caméra, tu peux essayer avec un oculaire de 25 mm à l'envers, utilisé comme objectif. ceci dit même le 2 mm devrait marcher en donnant une image de moins de 100 pixels de haut, problème de mise au point peut être aussi?

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Voila un sujet qui m'intéresse.

Par contre, je ne vois pas l'intérêt de faire ce test avec une source à l'infini (étoile).

Tu vas avoir une teinte plate (comme un miroir spherique avec une source au rayon de courbure).

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, Cyril a dit :

Tu vas avoir une teinte plate (comme un miroir spherique avec une source au rayon de courbure).

Si le miroir est bon! C’est tout l’intérêt avec toute la combinaison optique. :)
En outre, je voulais  mettre en évidence l’intérêt de l’araignée à fils.

 

il y a 52 minutes, asp06 a dit :

ceci dit même le 2 mm devrait marcher en donnant une image de moins de 100 pixels de haut,

C’est ce que je m’étais dit mais manifestement ça ne fonctionne pas. Peut-être que comme la focale est petite le couteau reste trop net et on ne voit que la moitié du miroir? A vue de nez, après coup, je me dis que la distance du couteau a l’objectif  doit être petite par rapport à la focale de ce dernier. Mais je ne m’explique pas trop pourquoi.

Si je prends une focale trop longue, le miroir ne va pas rentrer dans mon capteur non plus.

Bonne idée l’oculaire.

Nathanaël

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

en théorie, la pupille de l'objectif imageur doit être au foyer aussi. avec ta lentille de 2 mm de focal dont la pupille est quelque part dans l'objectif tu ne réussis pas à t'approcher assez près et même si tu es net sur le miroir tu vois les objets qui sont devant. à l’œil c'est pareil, quand il est trop du couteau tu vois le couteau (flou) et le centrage de l’œil devient très compliqué. dans ton cas le couteau est net parce que la focale est très petite.

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ok je comprends je vais faire autrement. Je vais essayer avec un oculaire sinon je dois pouvoir monter un objectif de 50 mais ça va être plus lourd et à voir si le miroir rentre dans le capteur (mais j’ai une 174 mini aussi).
Merci

Nathanaël

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En effet.

J'ai bricolé un montage avec des bagues que j'avais (ci-dessous). Avec un oculaire de 25mm, j'arrive à mettre au point à 1280mm du couteau (jeu en bois), sans ombre du couteau. Je dois encore pouvoir mettre mon œil, même si le couteau est plus profond que le montage précédent. On verra ce que ça donne sur une étoile. Avec la 224 (la 174 est sur le DO), je dois avoir le 250mm en entier.

Merci @asp06

Nathanaël

IMG_4058.JPG

IMG_4059.JPG

IMG_4060.JPG

IMG_4062.JPG

jeu.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour fixer un objectif olympus (de l'OM1) de 50mm, il me faudrait une bague de M49mm(?) pour visser l'objectif à l'avant (utilisé pour les portes filtres je crois). Quelqu'un connait-il les dimensions exactes de ce filetage. L'idéal serait une bague m49x... male / T2 femelle, je ne sais pas si ça existe ou si quelqu'un a ça dans ses tiroirs pour essayer.

S'il fait beau ce soir j'essaye avec l'oculaire de 25mm déjà.

Nathanaël

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le 25 à l'envers travaille dans le bon sens pour ce que tu veux faire, pas certain que ce soit le cas du 50 si je comprends ce que tu veux faire (il doit bosser dans le sens prévu).

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voilà. C’est exactement ce que je cherche à faire. J’essayerai de poster ici des images et vidéos de la manip’

Nathanaël

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Il y a 14 heures, asp06 a dit :

le 25 à l'envers travaille dans le bon sens pour ce que tu veux faire, pas certain que ce soit le cas du 50 si je comprends ce que tu veux faire (il doit bosser dans le sens prévu).

Mon oculaire était à l'endroit dans le montage ci-dessus, sinon, je ne pouvais pas faire la map. Je me suis dit qu'il valait donc mieux trouver une solution pour le 50mm qui est un vrai objectif.

J'ai bidouillé ce montage pour pouvoir le monter dans le bon sens, avec la 174 mini :

IMG_4067.JPG  IMG_4068.JPG

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voici les résultats: j'ai malheureusement oublié de nettoyer l'objectif... D'autre part, mon miroir est tronqué, il me faudrait un olympus 28 ou 35mm.

La manip est assez délicate. Il faut mettre au point l'objectif sur le miroir, mettre le couteau au foyer (avec le porte oculaire) et déplacer lentement l'étoile avec la raquette de suivi. Le plus dur, c'est de jongler avec tout ça et aussi avec le gain et le temps de pose pour moyenner la turbulence. Sur 30s, difficile de préciser tous les réglages.

J'ai quand même pu faire quelques images de 30s pour donner une idée de la surface du miroir sans turbulence.

J'ai monté une petite vidéo avec les différentes images acquises pendant la manip. On voit le couteau passer en extra (disque éclairé à moitié) et les différents éclairements dus au recalage de l'étoile. La plupart des images sont à 1s gain 400, on voit bien la turbulence qui n'a pas aidée, quelques unes sont à 30s mais on ne se rend pas compte sur la vidéo.

 

Une image de 30s :

Foucault%20photo%20250%2030s.jpg

 

Un petit gif de la vidéo plus détaillée en lien à côté:

a0001.gif     vidéo mp4

 

Nathanaël

 

Modifié par Nathanael

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bravo, belle manipe.

même avec la 174 le 50 donne une image tronquée si je comprends bien? s'il n'y a pas de solution pour un oculaire à l'envers dans une bague, il y a des 28 olympus à 30€ sur lbc, on en voit passer régulièrement. il y a la solution de monter un doublet retiré d'un ploessl comme un filtre d'une bague éventuellement mais ça fait démonter des trucs ce qui n'est jamais terrible.

on doit pouvoir faciliter les choses pendant le suivi avec un couteau flou en remplaçant le couteau actuel par une amorce de film argentique à grain fin et développée, là où il y avait le passage de l'ombre à la lumière au début du film la variation de densité est rapide mais pas franche (ça marche quand même). Une autre solution c'est de prendre une lamelle de verre de de la noircir à moitié avec l'interposition d'un écran pas trop éloigné avec de la suie, la difficulté étant de ne pas casser la lamelle pendant les manipulations.

encore bravo.

 

edit: j'ai vérifié un peu plus exactement que lors de ma réponse au doigt mouillé de jeudi à 22h25, l'image fait 10 mm et l'imx174 ne fait que 7 mm de large. un capteur au format aps-c serait mieux.

Modifié par asp06

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, asp06 a dit :

même avec la 174 le 50 donne une image tronquée si je comprends bien?

Oui, exactement comme ton edit ;)

Il y a 9 heures, asp06 a dit :

il y a des 28 olympus à 30€ sur lbc,

Olympus ou autre d'ailleurs, l'idée c'est de pouvoir sortir en coulant 31.75 pour mettre la 174.

 

J'aimerais affiner la manip' car je trouve mes images pas top, pas très lisses ni précises. Les poussières, les flats n'y feraient rien, d'ailleurs les poussières bougent avec l'étoile, on le voit sur la vidéo. Par contre je vais changer de format la prochaine fois, là j'étais en 8bits et jpg.

 

Idéalement, j'aimerais mettre en évidence la différence entre le barillet 3 points sur la périphérie et 3 points à 0.4R et aussi vérifier que le système de câbles fonctionne parfaitement (en faisant la manip' au zénith puis à l'horizon).

Nathanaël

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Nathanael a dit :

mettre en évidence la différence entre le barillet 3 points sur la périphérie et 3 points à 0.4R

faire la différence des images normalisées suffirait peut être dans ce cas là.

 

il y a 2 minutes, Nathanael a dit :

Les poussières, les flats n'y feraient rien, d'ailleurs les poussières bougent avec l'étoile, on le voit sur la vidéo.

peut être que cela correspond à des corrections à la raquette qui déplacent l'étoile le long du couteau? limiter le champ avec un diaphragme de 1 mm au plan focal permettrait d'éviter en partie le phénomène.

tu peux faire un flat sur la lune qui défile dans le champ, mais ça n'enlève pas les poussières.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, asp06 a dit :

peut être que cela correspond à des corrections à la raquette qui déplacent l'étoile le long du couteau? l

Exactement. L'étoile agit un peu comme une source ponctuelle et projette l'ombre des poussières (qui bouge quand l'étoile bouge) sur le capteur.

 

Pour l'objectif, il y a cette solution aussi (en 5-50mm), ça règle beaucoup de problèmes : ça doit rentrer dans un coulant 1"1/4 donc le montage est enfantin (T2-couteau-T2 et/ou 31,75 objo+caméra), on peut zoomer pour que le miroir ait la bonne taille, pas de poussières ;), pas cher. Mais la quailté optique est-elle suffisante pour cet usage?

 

Sinon,  quand on regarde l'image du miroir ci-dessus pleine taille, il y a une multitude de petits points. Je me demande d'où ça vient?

 

Nathanaël

Modifié par Nathanael

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Nathanael a dit :

Mais la qualité optique est-elle suffisante pour cet usage?

c'est pour un capteur en format 1/2.7", de 4 mm de hauteur.

https://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format

si c'est pour repartir dans les ennuis du départ ...

 

sinon tu démontes ton 25 si c'est un ploessl et tu prends l'un des deux doublets comme objectif. d'ailleurs tu peux le remonter dans le sens qui va bien (la face la moins bombée vers le détecteur) dans la mécanique de l'oculaire qui du coup peut avoir l'orientation qui t'arrange ...

 

Il y a 2 heures, Nathanael a dit :

Sinon,  quand on regarde l'image du miroir ci-dessus pleine taille, il y a une multitude de petits points. Je me demande d'où ça vient?

poussières, ce ne sont pas les lentilles qui manquent dans tes montages.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour les liens. :)

En 5-50mm, c'est format 1/3" soit 6mm de diagonale, quand le capteur de la 174 fait 7.1mm de large. L'image de mon disque de 250 à 1280mm de focale ferait 6mm pour une focale de 30mm (réglable dans ce cas). C'est quand même pas mal. Je me dis que pour la qualité optique, on ne cherche pas à voir ici des détails précis mais des zones du miroir. En outre, le système est tellement simple à mettre en œuvre que je pourrai le placer sur ma platine photo avec le couteau exactement à la place de ma CCD et donc bénéficier de l'autoguidage. ça permettrait de faire de longues poses fractionnées sans changement d'éclairage. Pour 20€, je vais commencer par ça et je vous tiens au courant.

Nathanaël

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

J'ai reçu mon objectif et j'ai pu faire le montage suivant avec ma dernière boîte de TP2415 ;)

Le couteau est à 12mm de la butée. Avec une bague de 0.5mm, je peux remplacer ma caméra d'imagerie (asi183mm) par ce dispositif sur la roue à filtres avec diviseur optique. Je dois donc pouvoir autoguider pendant la manip, ça va aider. Seul problème (qui à vue de nez n'en est pas un, peut-être au contraire), j'aurais aussi le correcteur télévue paracorr type 2 (et un filtre) dans le chemin optique.

J'attends donc les étoiles... si ça fonctionne, difficile de faire plus compact! :)

Nathanaël

PS : @asp06 c'est bien du format 1/2.7" mais le tableau donne 6.72mm de diagonale, donc presque les 7.1mm du petit côté de la 174. D'ailleurs, je vais surement utiliser la 224 pour garder la 174 au guidage puisque j'ai un zoom (mais je peux faire l'inverse aussi on va voir).

 

IMG_4124.JPG   IMG_4125.JPG

 

IMG_4128.JPG   IMG_4129.JPG

 

IMG_4130.JPG   IMG_4131.JPG

Modifié par Nathanael

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, Nathanael a dit :

J'attends donc les étoiles...

en espérant que tous ces efforts seront couronnés de succès ;)

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon, je tombe encore sur un os : à 50mm, on ne voit pas le couteau mais en dessous oui! Du coup, j'ai pris mon EOS300D avec son objectif 18-55 (à la main) et effectivement, 50mm c'est la limite pour ne pas (peu) voir le couteau... j'aurais dû commencer par là! Je pense que c'est une histoire de focale de l'objectif au regard de la distance du miroir (en gros sa focale).

Donc exit la 174 ou la 224 pour la manip, il va falloir que je ressorte le 300D. Pfff... plus lourd et moins pratique car je n'ai plus la liaison PC, ils n'ont pas remis les drivers à jour (depuis 2004, une honte! ;)). Je reviens donc avec mon problème initial de fixer le pas M58x? de l'objectif sur du T2. Par contre, d'avoir le viseur de l'apn, ça peut aider pour la map du couteau?

A suivre...

Nathanaël

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Nathanael a dit :

Je pense que c'est une histoire de focale de l'objectif au regard de la distance du miroir (en gros sa focale).

plutôt de la distance du plan principal objet de l'objectif par rapport au couteau. moi j'aurais bricolé avec un doublet.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, asp06 a dit :

plutôt de la distance du plan principal objet de l'objectif par rapport au couteau.

Oui, en effet, d'ailleurs mon premier essai ci-dessus avec l'oculaire ne montre pas l'ombre du couteau. Dans le cas de mon objectif canon ou de celui que je viens de recevoir, il s'agit d'un zoom, et dieu seul sait ;) où se trouve le plan principal objet dans un tel dispositif (en plus il doit probablement bouger avec la focale...)

Modifié par Nathanael

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir