Messages recommandés

Ça fait un bail que je me dis que je vais motoriser le mkIII de pierro astro: fondamentalement ce n’est pas très compliqué, mais ça prend du temps pour concevoir et imprimer les pieces nécessaires.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Contrôlé par un bout de code qui calcule le réglage en fonction de la hauteur de l'astre (fournie par la logiciel de pointage), ce genre de chose peut simplfier considérablement la vie. 

Notamment aux observateurs d'étoiles doubles. N'est ce pas Simon ? ;)

Mais là, tant qu'à faire il faut effectivement deux paires de prismes.

C'est ce qu'il avait sur le système Pisco2 monté sur la 76 cm de Nice (et maintenant sur un des télescopes du C2PU si je ne m'abuse).

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, legalet a dit :

Contrôlé par un bout de code qui calcule le réglage en fonction de la hauteur de l'astre (fournie par la logiciel de pointage), ce genre de chose peut simplfier considérablement la vie. 

Notamment aux observateurs d'étoiles doubles. N'est ce pas Simon ?


En fait j’avais pensé à un truc plus simple pour démarrer: avec simplement deux boutons ou potards pour effectuer les deux mouvements de réglages. Et oui clairement ça trouve son application pour les doubles quand on a un porte oculaire assez haut ! :) 

 

Le calcul basé sur la hauteur et azimuth de l’astre est assez simple, on peut aussi imaginer un IMU qui fourni l’orientation du tube au code. Par contre dans le cas d’un newton c’est quand même un brin plus complexe  du fait de l’orientation du tube autour de son axe optique  qui compte comme degré de liberté additionnel: ça demande une calibration. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 57 minutes, AlSvartr a dit :

ça trouve son application pour les doubles quand on a un porte oculaire assez haut ! :) 

Suffit d'avoir une Barlow qui te déporte le foyer, non ? 

il y a une heure, AlSvartr a dit :

. Par contre dans le cas d’un newton c’est quand même un brin plus complex

Le modèle est un poil plus complexe, j'en conviens, mais ca doit pouvoir se faire, non ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, legalet a dit :

Suffit d'avoir une Barlow qui te déporte le foyer, non ?

Je voulais dire haut physiquement par rapport au sol, c’est intéressant de pouvoir commander l’adc à distance.

 

il y a une heure, legalet a dit :

Le modèle est un poil plus complexe, j'en conviens, mais ca doit pouvoir se faire, non ? 

 Ah oui c’est certain, mais au final je ne suis pas convaincu de la justification de l’effort pour d’avoir un système  100% automatisé, alors qu’un système dont le réglage se fait avec deux potentiomètres installés sur un boitier est fondamentalement très simple et probablement tout aussi efficace. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, AlSvartr a dit :

newton c’est quand même un brin plus complexe  du fait de l’orientation du tube autour de son axe optique  

mort aux Newtons :) 

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce qu'il y a dedans ne dois pas être follement compliqué quand même. Est ce qu'il n'y a pas moyen de faire le même made in europe pour un prix voisin ? 
C'est sans doute une question de quantité, mais la partie compliquée c'est la mécanique et ça peut se faire en impression 3D maintenant. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tout cela finira par des prix européens sur des produits chinois…

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, AlSvartr a dit :

 Ah oui c’est certain, mais au final je ne suis pas convaincu de la justification de l’effort pour d’avoir un système  100% automatisé, alors qu’un système dont le réglage se fait avec deux potentiomètres installés sur un boitier est fondamentalement très simple et probablement tout aussi efficace. 

Une fois que tu as la commande "by wire", remplacer un potard par un port de micro-contrôleur est assez trivial. C'est la partie mécanique (convertir le signal en une rotation de prisme) qui me parait plus compliquée (ceci dit, un mécanicien dirait peut être l'inverse ;)).

Imagine : tu pointes une étoile; ton soft t'affiche la valeur du réglage ADC correspondant (deux si 4 prismes donc); tu recopies, a la mano, ce(s) réglage(s) sur tes potentiomètres. Ca va rapidement devenir pénible. Pour avoir vu travailler René G avec Pisco2, le fait de ne plus avoir à s'occuper du réglage de l'ADC accélère significativement la cadence quand on enchaine les mesures...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 29 minutes, legalet a dit :

Une fois que tu as la commande "by wire", remplacer un potard par un port de micro-contrôleur est assez trivial. C'est la partie mécanique (convertir le signal en une rotation de prisme) qui me parait plus compliquée (ceci dit, un mécanicien dirait peut être l'inverse ;)).

 

En effet la complication n'est pas là, mais plutôt dans le fait de rendre l'automatisation stable: il ne faut aucun jeu dans la mécanique (risque d'hysteresis,...), et que les biais éventuels de la calibration (qui semble bien nécessaire à moins de ne se baser que sur des calculs théoriques) ne provoquent pas d'erreurs trop importantes (sous- ou sur-corrections) suivant les régions du ciel. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A mon avis, le probleme d'orientation ne vient pas que du fait d'avoir un newton vs. autre chose, mais aussi d'avoir une monture allemande. En alt-az et monture a fourche, la position de l'horizon est... horinzontale, du moins dans autre chose. Et si on faisait un montage avec un "gros balancier mecanique" qui pointe toujours vers le bas,  ça ne pourrait pas le faire 😉 ?

 

Je ne connaissais pas les versions 4 prismes: j'imagine que ça corrige mieux mais quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi/comment ou me renvoyer vers un bon site? Est-ce que les conditions meteos qui influent sur la refraction seraient-elles aussi a prendre en compte???

 

Bonne journee a tous et merci Christian pour ce post interessant.

 

Arnaud

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Arnaud17 a dit :

on faisait un montage avec un "gros balancier mecanique" qui pointe toujours vers le bas,  ça ne pourrait pas le faire

Pas avec un newton à cause du secondaire justement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moi qui ne sais pas utiliser mon ADC à bon escient, ça m'intéresserait dans l'idéal ! :):)

Claude

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si on s’y met a plusieurs il y a moyen de développer un truc pour pas trop cher. Le plus difficile dans l’histoire c’est de trouver le temps pour le faire, entre le boulot, les enfants, madame, le potager et la vaisselle…

  • J'aime 1
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les planètes vont monter alors on va pas en avoir besoin! :D Les 2 manettes à régler moi ca me va bien! Le tout électrique, la mise au point, l'ADC, la collimation etc c'est bien mais j'aime bien le contact avec mon tube même si ça vibre de "partout" quand je fais la MAP etc. Moins y'a de file, mieux c'est pour moi.;)

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu es en contact avec ? On peut dealer une remise sur une commande groupée en échange de l'info sur les verres ;)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour l'info Christian !

Je ne comprends pas trop l'explication donnée pour le modèle à 4 prismes : a priori c'est les deux paires sont identiques à celle du modèle à 2 prismes, non ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, legalet a dit :

Je ne comprends pas trop l'explication donnée pour le modèle à 4 prismes : a priori c'est les deux paires sont identiques à celle du modèle à 2 prismes, non ? 

non il faut que tu aies un flint et un crown, et les flints sont chargés en métaux et donc passent mal l'uv. 
 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Chrishapha2019
      Bonjour,
       
      Je dois être un peu idiot et ignorant sans doute mais je ne comprends pas trop ce qu'est la fonction offset de ma caméra ASI 178MM.  Jusque là je n'avais jamais prêté attention a ce réglage et je ne jouais qu'avec le gain , l'exposition et le gamma pour tenter d'éviter de saturer mes images des protubérances très faibles ou trop brillantes pour avoir la dynamique la meilleure et limiter le bruit.
      Quelqu'un peut il m'éclairer à ce sujet car je ne trouve que des question de gain/offset sur des forums (même en anglais) mais rien de très précis (même en video youtube) et de savoir si cela est utile en astrosolaire H alpha ..
       
      Merci beaucoup....
       
      Chris
       
    • Par FrancoisGAP
      La Nébuleuse du Croissant et sa Bulle de Savon Voisine
       
      Bonjour à tous,
      Je suis ravi de partager avec vous ma dernière photo de NGC 6888, la Nébuleuse du Croissant, capturée lors d'une rare nuit dégagée ici en Aveyron. 
       

       
      ### Détails Techniques
      - **Instrument** : TS Optics Hypergraph 10" (254/1000 Fd4)
      - **Correcteur Réducteur** : 0,85×2″, soit 863mm (Fd3.4)
      - **Caméra** : ZWO ASI2600MC DUO
      - **Monture** : EQ8R Pro
      - **Guidage** : ZWO ASI220MM Mini with DUO
      - **Mise au point** : ZWO EAF
      - **Roue à filtres** : ZWO EFW 5x2"
      - **Filtre utilisé** : Optolong L-Extreme
      ### Détails de Prise de Vue
      - **Temps d'intégration total** : 5.73 heures
      - **Poses** : 172 x 120s à Gain=100 (-20°C)
      - **Calibration** : 40 Darks, 40 Darks Flat, 40 Flats
      - **Traitement** : PixInsight et Photoshop
       

       
      NGC 6888, également connue sous le nom de la Nébuleuse du Croissant, est située dans la constellation du Cygne, à environ 5 000 années-lumière de la Terre. Cette nébuleuse en émission est formée par le vent stellaire de l'étoile massive WR 136 (une étoile Wolf-Rayet), qui souffle les couches extérieures de l'étoile, créant cette structure complexe de gaz et de poussière. Le diamètre de NGC 6888 est d'environ 25 années-lumière.
      À proximité, on peut également observer la nébuleuse de la Bulle de Savon (PN G75.5+1.7), une nébuleuse planétaire découverte plus récemment. Bien qu'elle soit moins connue que NGC 6888, elle offre une vue fascinante avec sa forme sphérique et ses détails fins.
       
      En observant NGC 6888, on pourrait se demander si l'on regarde une méduse, un croissant ou même un cerveau. Heureusement, la Bulle de Savon à côté met tout le monde d'accord avec sa forme claire et distincte. 😊
      Et pour répondre aux sceptiques, je confirme que cette photo n'a pas été prise à travers les nuages !!!
       

       
       
      Pour plus de détails et des images supplémentaires, vous pouvez consulter mon article complet ici : https://planetediy.fr/index.php/2024/06/09/ngc-6888-croissant-meduse-ou-cerveau-la-grande-question-astrophotographique/
       
      J'espère que vous apprécierez cette image autant que j'ai pris plaisir à la capturer et la traiter. Vos commentaires et critiques constructives sont les bienvenus !
      Clear skies à tous !
    • Par Rolumix
      Le Soleil ce matin, juste avant les nuages...

    • Par Phil49
      Bonjour à tous,
       
      Hier soir, je profitais de ces rares soirées claires ou exploitables même pour des réglages techniques.
       
      Je voulais finaliser mes réglages sur mon RC 8 et en voulant mesurer l'incidence de la rotation de la bague de mon porte oculaire, j'ai perdu PHD2 malgré de nombreuses tentatives !
       
      Pour fixer le cadre, si vous regardez ma signature, j'ai une AZ EQ6 qui marche très bien, j'avais déjà fait des soirées avant celle-ci depuis l'année dernière, et pas plus tard que la veille.
       
      La chaine otique était composée de mon OAG Large Player One, un porte filtre avec un Optolong L Pro, et la Player One Artemis C-Pro déjà utilisée les quelques nuits claires précédentes.
       
      Je pilote l'imagerie avec mon miniPC Mele Quieter 3C qui marche parfaitement également, mon setup est alimenté sur secteur en passant par une alimentation de labo, car je suis dans mon observatoire, bref, des conditions de prises de vues idéales.
      Un poil de vent très très léger, mais pas plus que les nuits précédentes, par ailleurs je suis bien protégé dans l'observatoire.
       
      Comme d'habitude, je fais mon alignement polaire avec TPPA (Three Point Polar Alignment) dans NINA, je fais un goto vers Dubhé et une astrométrie pour vérifier que tout est ok, et je pointe ensuite vers une cible étoilée pour faire ma manip de rotation de la bague de mon P.O.
       
      C'était NGC 7000.
       
      Première image à 30 secondes...
       

       
      PHD2 avait commencé à tourner, on était dans une moyenne de 0.6/0.7 en RMS,  pas le meilleur guidage mais correct pour les conditions de cette nuit.
       

       
      Je reviens à mon RC 8, je fais 2 ou 3 rotations de la bague de P.O et vérifie le résultat en direct avec NINA dans l'assistant cadrage, le cadrage me parait plaisant, et je décide de faire quelques clichés en lançant une séquence avancée de quelques images.
       
      Mais quand je retourne sur PHD2, c'est la catastrophe !
       
      Je stoppe celui-ci avec le panneau stop, je revérifie les réglages qui n'avaient pas changé, je relance, mais pareil !
       
      Il part dans des directions invraisemblables, j'arrête proprement NINA, je redémarre mon miniPC, je refais mon alignement polaire, je relance mon goto, mon astrométrie, je pointe à nouveau sur NGC 7000, la bague de mon P.O était restée sur la dernière position, et je relance une séquence avancée me disant que je serai fixé puisqu'il fera la totale de toute manière.
       
      Et là, rebelote !
       
      J'ai stoppé la séquence, j'ai essayé de modifier les valeurs qui avaient bien fonctionné la veille et malgré une demi douzaine d'arrêts redémarrages, déconnexions de la monture et de la camera dans PHD2 rien à faire ! :-(
       
      La seule chose que je n'ai pas fait c'est d'arrêter électriquement la monture et de retester, mais cela aurait il changé quoi que ce soit...
       
      Je joins à ce post le fichier log de PHD 2, on voit toutes les tentatives...
       

       
      J'avoue que je ne comprends pas ce qui a pu  ce point "détraquer" PHD2 qui ne m'avait jamais fait cela !
       
      Et je n'ai pas le commencement d'une piste logique.
       
      Est-ce le fait d'avoir tourné la bague de mon P.O ??
       
      Invraisemblable, non !?
       
      Merci pour vos aides !
       
      Philippe
       
       
      PHD2_GuideLog_2024-06-08_225054.txt
    • Par Astramazonie
      Salut,
       
      Petite et courte observation avant hier soir vers 3h du matin ne trouvant pas le sommeil ... Entre deux ouvertures nuageuses, j'ai pu observer une cible que j'attendais ...
      la fameuse nébuleuse de " l'Oeil de Dieu " ... 
       
      Toujours au seestar depuis la Guyane avec 20 minutes de pose ( oui les nuages sont arrivés aussi vite ... ) 
      Petit traitement sur Photoshop, GraXpert et Siril ( enfin je me suis mis dessus mais pas encore opérationnel dessus ) 
       
      Pas top top mais j'espère que vous apprécierez ... 
       
      Bon ciel 
       
       

  • Évènements à venir