Bernard_Bayle

Tests Barlow H.Siebert 1.5X et Barlow Antarès 1.5X , comment feriez vous ?

Messages recommandés

Bonjour tout le monde .

 

J'ai reçu il y à peu une Barlow Harry.Sibert 1.5X en 31.7
j'ai essayé de la comparer avec d'autres Barlow en terrestre sur une cible à ~180m
avec une ED80 + ASI290MM + Filtre Rouge R25  .

 

final_rouge.png.5d8387ef4d9a79ade750680c90fb348f.png

 

C'est pour une utilisation uniquement en Planétaire et je pensais pouvoir évaluer des écarts

en contraste et résolution  mais boff.............. je ne vois pas grand chose .

 

Je suppose qu'il y a d'autres manières de tester avec du matériel  d'amateur ( uniquement ) ??

Si vous avez des idées je suis preneur , merci bien

 

Bernard_Bayle

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour évaluer la qualité d'une optique le mieux et d'interpréter d'après photo sur une cible, on peux ainsi ensuite comparer  les résultats obtenus entre plusieurs matériels testés : exemple de procédure : http://jp79dsfr.free.fr/_Docs et infos/Photo Repa _ Test qualite objectifs.pdf

 

Modifié par capt flam

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Bernard_Bayle a dit :

C'est pour une utilisation uniquement en Planétaire et je pensais pouvoir évaluer des écarts

en contraste et résolution  mais boff.............. je ne vois pas grand chose .

D'après tes photos, l''Ultima est la moins contrasté des 3 mais offre une meilleur résolution bien utile en planétaire. A titre personnel j'en ai possédé une que j'ai par la suite échangé contre une Powermate 2.5x bien meilleur à tous niveaux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, capt flam a dit :

exemple de procédure

Oui , sympa , en fait comme tu peux le voir j'avais une cible  .... j'allais dire naturelle sur la maison d'en face :-))

j'ai une mire couleur et n&b , je ne l'ai pas utiliser sur ce test a cause du vent ... faudra que je le fasse .

Il y a une mire très interessante dans ton lien  .

 

@lyl  je vais avoir du mal à ,faire des mesures sur les images cibles .

 

Bernard_Bayle

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, capt flam a dit :

A titre personnel j'en ai possédé une que j'ai par la suite échangé contre une Powermate 2.5x bien meilleur à tous niveaux.

 

En fait je ne fais que de l'Imagerie planétaire avec mon C11,  donc ADC obligatoire  et comme j'utilise un focuser 2"

ça en fait du Tirage ,  j'utilise une ASI462MC , pixel de 2.4µm avec l'Ultima 2x , j'ai un échantillonnage trop élevé   < 0.09

quand à la Télévue 2.5x  que j'ai également  n'en parlons pas ............

Le seul grandissement par Barlow qui passe correctement suivant mon train optique  et mes caméras à 2.4µm

c'est le 1.5X , c'est pour cela que j'en ai fait réaliser une chez Siebert au Usa .

Je vais refaire des Tests entre cette Barlow est l'Antarès 1.5X . avec de vraies mires .

 

Cela dit moi qui cherche de la HR en Planétaire ,  l'Antarès 1.5X n'est pas trop pénalisante

Jupiter_2021-08-19-2054_Calern_.png.b162d006ad737b0cd0cc0ea5fa64e5e4.png

 

Bernard_Bayle

Modifié par Bernard_Bayle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Bernard_Bayle a dit :

Je vais refaire des Tests entre cette Barlow est l'Antarès 1.5X . avec de vraies mires .

Ce serait préférable aussi de tester les Barlow sur la mire directement avec ton C11 plus qu'à la 80. En tenant compte du pouvoir séparateur de l'instrument et de  la taille des repères de la mire,  cela permet de calculer la distance optimale pour place la mire.  pouvoir séparateur. Evidement, en HR l'alignement des axes optiques ce chaque élément(primaire, secondaire, lame de fermeture RC et barlow) de l'instrument est crucial !  

Ta photo de Jupiter me parait pas mal,  juste le traitement un peu trop soutenu à mon goût  qui donne un aspect artificil

Un lien vers un autre forum : https://www.cloudynights.com/topic/446005-pushing-the-limits-hires-jupiter-with-a-c11/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, capt flam a dit :

directement avec ton C11 plus qu'à la 80

Oui , c'est sur la meilleure solution , par contre pas de recul dans mon jardin pour la manip , à des Focales

correspondantes  au train optique de mes acquisitions de l'ordre de F5500 à  6500 mm, les tests sont impossibles

ça explique l'ED80  .

Coté C11 , pas trop de soucis , il est en forme :  http://www.bbayle.com/C11_Xlt_Fastar_Alu/index.html

 

je vais utiliser entre autre  une des mires dont tu as passé un lien    http://jp79dsfr.free.fr/_Docs et infos/Mires/Iso 12233 Chart.pdf

 

Bernard_Bayle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Bernard,

Test intéressant. La Siebert semble être bien meilleure que l'Antares. A confirmer sur d'autres tests bien sûr.

Dans l'absolu, il faudrait bien sûr tester avec le C11, mais là tu te retrouverais avec des problèmes insurmontables de turbu en journée . Le test avec une petite lunette me parait donc un bon plan.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le contraste de la Siebert semble effectivement supérieur à celui de l'Antarès. Je suis sûr que tu en seras content, c'est a priori du très bon matos. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 20 heures, Bernard_Bayle a dit :

d'autres manières de tester avec du matériel  d'amateur (

 

tiens une méthode de test et les tests de plusieurs barlow par Samuel de Roa (avec lequel tu peux aussi échanger) : coordonnées dans la pièce jointe : resolution test writing_2.pdf

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, FRANKASTRO64 a dit :

tiens une méthode de test et les tests de plusieurs barlow par Samuel de Roa

Déjà présentée dans le deuxième post du sujet.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, lyl a dit :

Déjà présentée dans le deuxième post du sujet.

 

Euh non, ce n'est pas la même chose Myriam, tu n'as pas ouvert mon lien !!!

 

car ce que tu as présenté avec le lien CN est l'analyse et la mesure de trains optiques et d'oculaires datant de septembre 2010 !

 

alors que ce que je transmets à notre ami Bernard c'est le fascicule de Samuel de Roa daté de juillet 2016 sur les tests de Barlow nommé par l'auteur "BARLOW SHOOTOUT through “slanted edge” testing method in high resolution enviroment"

Modifié par FRANKASTRO64

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 17/12/2021 à 19:02, Bernard_Bayle a dit :

quand à la Télévue 2.5x  que j'ai également  n'en parlons pas

 

ben pourquoi? si elle est intéressante car le grandissement ne dépend quasiment pas du tirage. Elle a même plutôt tendance à diminuer : avec 100mm de tirage elle fait x2.2. Alors qu'avec les x1.5 et 100mm de tirage possible que tu aies plus que x2.2 au final. D'autant que le déplacement du primaire intervient aussi dans tout ça. (sauf si il est collé ?)

Bref avec n montage assez long à ADC derrière la PM 2.5, elle reste intéressante sur un C11 car tu vas travailler à un F/D de l'ordre de 23 ce qui est bien pour la 462c et ses pixels de 2.9µ. ça va te faire 0.1" par pixel.

 

Le 17/12/2021 à 19:02, Bernard_Bayle a dit :

j'utilise une ASI462MC , pixel de 2.4µm avec l'Ultima 2x , j'ai un échantillonnage trop élevé   < 0.09

 

En fait c'est 2.9µ pas 2.4µ. Aussi l'Ultima n'est pas idéale car assez courte donc le grandissement augmente rapidement avec le tirage. Probable que le grandissement soit supérieur à la powermate x2.5 au final avec l'ADC.

 

Aussi dans le test avec la 80ED c'est pas complètement neutre en terme de chromatisme : la Siebert peut très bien compenser celui de la 80ED par ex. Je me méfierais..

 

Je ferais plutôt le test avec le C11 pour être dans les mêmes conditions que la prise de vue, sur une cible suffisamment éloignée, plusieurs centaines de m sinon ça va introduire de l'aberration de sphéricité et ça sera donc flou. Si tu peux bien sur.

 

Si pas de cible suffisamment loin, alors la barlow et un tube de petit diamètre

 

Filtre vert de préférence, (voir un jaune à défaut), mais pas le rouge #25 avec la lunette. le #25 laisse passer les longueurs d'onde en dessous de 580nm. y compris l'infrarouge :  donc forcément du chromatisme dans le proche infrarouge et c'est flou si tu ne mets pas de luminance ou Ir cutt en plus.

 

idéalement le Baader continuum sur la lunette, la c'est quasi monochromatique à 540nm, donc quasiment à l'optimum de la lunette et du C11

(si pas trop de tirage sur le C11...car avec une cible proche il y aurait besoin de beaucoup de tirage et là le C11 serait meilleur dans le rouge que dans le vert....mais pour la lunette le vert est le mieux et couper les autres longueurs d'onde.)

 

Ou tester en RVB directement.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@christian viladrich@Christophe Pellier  oui il semblerait ,  j'espère mettre plus en évidence sur d'autres types de cibles

 

@FRANKASTRO64,  merci pour ce lien que je ne connaissais pas ..... incroyable le nombre de Barlow testées

 

Il y a 8 heures, olivdeso a dit :
Le 17/12/2021 à 19:02, Bernard_Bayle a dit :

quand à la Télévue 2.5x  que j'ai également  n'en parlons pas

 

ben pourquoi? si elle est intéressante car le grandissement ne dépend quasiment pas du tirage. Elle a même plutôt tendance à diminuer : avec 100mm de tirage elle fait x2.2. Alors qu'avec les x1.5 et 100mm de tirage possible que tu aies plus que x2.2 au final

 

Merci de ton intérêt sur cette manip

Oui, bien sur j'avais j'ai testé / mesuré  en son temps la Télévue 2.5x avec Asi224MC (non retesté avec 462MC) :

- donc C11+Focuser2"+Barlow+Adc+   ==> F.6500mm F/D.23

donc abandonné .

 

Au niveau F/D et échantillonnage , l'Antarès 1.5X était parfaite avec mon C11

seuls doute éventuels , la qualité des optiques pour obtenir les meilleurs contraste/ résolution

 

j'ai reçu  la Barlow H.Siebert 1.5X il y a 3 jours , hier soir j'ai pu la tester , surtout mesurer vu la Turbu

sur  une médiocre  image de Jupiter  ......

 

2021-12-18-1657_0.png.29c541b1d20f13d829ddaa01471bc9c4.png

 

- donc C11+Focuser2"+Barlow Siebert 1.5X+asi462mc + filtre UV/IR.Cut

 

et je suis super content coté F/D.19 ,   échantillonnage e=0.11  et  F.5400mm

ce que j'avais avec l'Antarès  et qui me convenait parfaitement

 

par contre avec le seeing qua j'avais inutile de faire des tests  avec l'Antarès

je vais réaliser d'autres tests sur de nouvelles mires .

 

Il y a 8 heures, olivdeso a dit :

Je ferais plutôt le test avec le C11 pour être dans les mêmes conditions que la prise de vue, sur une cible suffisamment éloignée, plusieurs centaines de m

Oui bien sur , ce serait l'idéal , mais à 15 mètres maxi de disponible , c'est impossible

 

ce sera donc avec l'ED80 , mais comme tu l'indiques Filtre Vert avec l'ASI290

et RGB avec l'ASI462MC filtre UV/IR.Cut

 

Bernard_Bayle

Modifié par Bernard_Bayle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Bernard_Bayle a dit :

Télévue 2.5x avec Asi224MC (non retesté avec 462MC) :

- donc C11+Focuser2"+Barlow+Adc+   ==> F.6500mm F/D.23

donc abandonné .

 

Pour la 224 c'est bien. Mais la 462c passe aussi très bien je pense. C'est la limite haute mais ça doit le faire.

Par contre si Christian dit que c'est pas bon faut de méfier et vérifier l'exemplaire en particulier. Pour moi les Powermate 2'' sont très bonne. La x5 aussi mais x2.5?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 14 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Euh non, ce n'est pas la même chose Myriam, tu n'as pas ouvert mon lien !!!

Je ne doute pas que les résultat des test des barlows soit utile, c'est la méthode qui compte, c'est ce qui est demandé dans le sujet.

 

"Comment feriez-vous"

Or, la méthode et son explication est éludée dans la présentation sur les barlows vu que c'est ce qu'il a mis au point plusieurs années avant et qui est à côté sur la page du site de Sam.

Sam est un ami, on a échangé longuement là-dessus, le test des barlows ne fait qu'utiliser la même méthode.

 

Je ne pense pas que Bernard n'avait pas envie d'acheter une autre barlow non plus... mais je suis pas dans sa tête.

 

Il y a 1 heure, christian viladrich a dit :

La Powemate 2.5x était bien pourrie, ce que je constatais bien en imagerie solaire.

De manière générale comme tu le montres en imagerie solaire, qui n'est pas la bande visuelle principale, si tu veux une barlow photo large bande il faut que tout soit adapté : les verres et les traitements anti-reflets.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, lyl a dit :

De manière générale comme tu le montres en imagerie solaire, qui n'est pas la bande visuelle principale, si tu veux une barlow photo large bande il faut que tout soit adapté : les verres et les traitements anti-reflets.

A l'époque je travaillais avec un filtre vert ou un continuum. C'est donc équivalent au "visuel". La Powermate 2.5x était vraiment mauvaise.

Je pense qu'elle est avant tout optimisée pour l'observation visuelle. La courbure du foyer est importante, ce qui n'est pas trop gênant en visuel quand l’œil est encore assez souple pour accommoder.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 36 minutes, olivdeso a dit :

Pour la 224 c'est bien. Mais la 462c passe aussi très bien je pense. C'est la limite haute

Avec l'Asi224MC et  TV2.5X ça donnait déjà  e=0.076,  soit autour de 5 fois  du pouvoir séparateur  ...

je préfère sur-échantillonner , mais là ça fait beaucoup malgré tout

 

Il y a 2 heures, christian viladrich a dit :

tests de Barlow avec ma Fluo f/8 en utilisant comme mire les étoiles

J'aurai pu faire ça hier soir :-)) , là je termine d'autres tests plus évidents que je vais poster tout à l'heure

 

Bernard_Bayle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 47 minutes, christian viladrich a dit :

A l'époque je travaillais avec un filtre vert ou un continuum. C'est donc équivalent au "visuel". La Powermate 2.5x était vraiment mauvaise.

Ah oui, là c'est une autre histoire, 530-540nm c'est encore dans la bande nécessaire au planétaire en visuel même si c'est proche du trou de discrimination couleur à ~530nm.

Il faut se méfier avec les Téle Vue, certains équipements sont TRES optimisés pour des optiques rapides et sacrifie des performances sur les bords de la bande passante. Je me demande si le voile sur la PW 2.5x ne serait pas du à ça.

Evans-Townes127.JPG.fd341edf027172f59bec664ab3d2d8f2.JPG

------------

Bernard, l'évaluation en visuel des résultats c'est imprécis.

Foyer et Siebert :

foyer1.JPG.8363f8dcd8e7fd302fa6ecc92b10d121.JPGsiebert.JPG.09209977b5ab80e250fbf611972e8775.JPG

Antares et Ultima :

antares.JPG.14a9177468a26dfbd701cf7dc1df5eae.JPGultima.JPG.6b7b6ad656b07659287fe7120383194b.JPG

------------------

Filtre de détection de bord (Cross & Sobel)

final_sobel.png.32b6db913dee80d126c4540efafb1dde.pngfinal_rouge_cross.png.50724e42ace171436d1fd74111558a83.png

A comparer avec ce qui est présent dans l'image initiale.

Note : c'est fait avec Fitswork, il faudrait le faire sur les images que tu as. A cause des différences d'échelle ce n'est pas pertinant.

Tu fais une différence ensuite dans Fitswork pour voir les bords perdus.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Bernard_Bayle a dit :

Oui bien sur , ce serait l'idéal , mais à 15 mètres maxi de disponible , c'est impossible

Effectivement, avec ma lunette de 1 200 mm de focale J'ai placé ma cible  à 150 m,, donc pour ton C11 compte 300m. Je me suis déplacé dans un champ à la campagne pour l'occasion. Recommandation :  le test est à faire de préférence en soirée pour réduire maximum la turbulence.

Modifié par capt flam

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 36 minutes, capt flam a dit :

avec ma lunette de 1 200 mm de focale J'ai placé ma cible  à 150 m

Capt, on peut faire des mesure à l/20 entre 17 et 20 fois la focale sur une 80/1200. C'est plutôt la précision de la mire qui va être en jeu et la turbu.

La résolution du C11 c'est 0.5" d'arc à peu près : 1mm à 412m

Avec une impression à 300dpi <-> 85um (c'est pas énorme, on va jusqu'à 1200 dpi) et un bon facteur x2 ou x3 ça fait que 70-110m ça suffit.

Si tu prends trop long ça rend sensible à la turbulence de sol qui est plus forte que de viser en l'air.

Ca serait préférable de viser un clocher vers cette distance pour rester optiquement au-dessus d'1m50 du sol.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 43 minutes, lyl a dit :

La résolution du C11 c'est 0.5" d'arc à peu près : 1mm à 412m

Merci Myriam, je donné juste une idée à Bernard., et je lui laisse le soins de profilé ses calculs de distance :) 

il y a 43 minutes, lyl a dit :

Si tu prends trop long ça rend sensible à la turbulence de sol qui est plus forte que de viser en l'air.

Ca serait préférable de viser un clocher vers cette distance pour rester optiquement au-dessus d'1m50 du sol.

J'avais accroché ma cible sur un poteau télégraphique à environ 2 mètres du sol. C'était sur ma 127/1200 donc résolution inférieur 1"

Modifié par capt flam
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par lpalbou
      Bonjour à tous,
       
      Je suis dans les expérimentations ces jours-ci, notamment car je viens tout juste de racheter un Takahashi 76-DC à Simon (merci Simon !). A priori, ce scope est idéal avec un Quark puisqu'à F7.5, on atteint F31.5. Sans doute un peu d'over sampling avec la 174mm, mais ça dépend aussi des conditions d'observations, comme toujours. L'avantage du scope : sa taille (53cm), sa portabilité (1.5kg) et bien sûr, son optique.. 76mm n'aura jamais la même résolution qu'un 120 ou 150, mais c'est assez pour voir des détails assez fins et surtout, ça rentre dans mon sac à dos.
       
      Ce n'est pas un test complet car nous n'avons que de la pluie et des nuages et je n'ai pu faire que de l'imagerie opportuniste entre les nuages.. et parfois même au travers de nuages fins.. Les conditions sont donc bien loin d'être idéales, mais en attendant, j'ai testé ce que j'ai pu.
       
      Commençons par l'une des meilleures captures.
       
      Original sans gamma, sortie AS4 :

       
      Même image traitement simple avec IMPPG:

       
      Et en sortie photoshop (stretch / contraste):

       
      Avec couleurs:

       
       
      PS : pour ceux qui sont curieux et parce qu'il y a 1001 façon de traiter l'image sur IMPPG:


       
       
       
    • Par Goofy2
      Bonjour   
       
      Une autre façon plus traditionnelle de réaliser la collimation. Cette méthode itérative est utilisée par plusieurs utilisateurs de Smart télescope Unistellar.
      Cette méthode est dérivée de la méthode que j'utilise pour collimater mes Schmidt-Cassegrain, mais à très fort grossissement et sur la tache d'Airy d'une étoile située sur l'axe de la chaîne optique.
       
      Nous réalisons une VA de 2 à 4 minutes dans la voie lactée (pour avoir un maximum d'étoiles sur le capteur) et on regarde la coma des étoiles sur tout le bord du champ de la capture, surtout dans les quatre coins (c'est l'endroit où la coma est la plus forte, car la plus éloignée du centre du capteur). Il est normal d'avoir de la coma sur les étoiles en bord de champ, car nos Smart Télescope ne possèdent pas de correcteur/aplanisseur de champ.
      Si la coma des étoile est homogène, de même intensité et pointent toutes en direction du centre du capteur: c'est collimaté, pas besoin d'ajuster la collimation Si ce n'est pas le cas, alors la collimation doit être ajustée (un ou deux bords de champ montrent une coma stellaire plus prononcées que le ou les bords de champ opposés et les coma ne pointent pas en direction du centre du capteur)  
      ----
      Ajustement de la collimation:
      Au préalable faites une bonne mise au point de l'optique avec le masque de Bahtinov fourni avec l'instrument.
      Faire un Goto sur une étoiles brillantes située dans la Voie Lactée (pour avoir un maximum d'étoiles sur le capteur et avoir une étoile centrale comme référence bien visible). Puis faire une VA de 2 minutes (ou plus). Analyser la coma stellaire en bord de champ sur la capture de la VA (ne pas hésiter à zoomer). Repérer le bord ou le coin qui présente la plus forte coma stellaire En vision temps réelle et uniquement avec les vis de collimation, déplacer l'étoile de référence située au centre du capteur en direction du bord ou du coin présentant la plus forte coma stellaire. L'amplitude du déplacement est fonction de l'amplitude de la décollimation. Puis avec les mouvements lents de l'application, replacer l'étoiles de référence au centre du capteur. Refaire une VA de 2 minutes (ou plus) et recommencer les étapes 2, 3 et 4 jusqu'à ce que la coma stellaire en bord de champ soit homogène, de même intensité et pointent toutes en direction du centre du capteur.  
      Il s'agit d'une méthode itérative.
      Bonne collimation...
    • Par Close-to-focus
      Salut à tous,

      voici quelques images faites au newton trusstube désaluminé skywatcher 150/750.
      Camera apollo-m mini (imx429) et mars-m en bin2 (imx290). avec barlow 2.7x, 4x, 5x.. et filtre continuum 8nm, des combinaisons qui me donnent un échantillonnage entre 0.40" et 0.24" suivant le montage.

      Je trouve que j'ai de meilleurs résultats avec un échantillonnage proche de 0.40", mais d'un jour à l'autre le seeing évoluant, pas sûr que mes "tests" soient cohérents avec la réalité.
      Les poses sont de l'ordre de la milliseconde, voire moins (ce matin j'étais à 0.5ms).

      J'image sous un ciel la plupart du temps plus ou moins voilé, ciel gris/bleu pour vous donner une idée (ce matin c'était bien bleu, mais plein de vent ), dans une cour ombragée mais située dans une (toute) petite ville, donc bitume et pavés à proximité.
      Je n'arrive pas à avoir plus de netteté, du coup je me demande si changer de setup pourrait améliorer mes images ou si mon ciel me limitera de toute façon.

      J’envisageais, à qualité optique égale, de passer sur un 200 / 1000, (en truss tube pour limiter le poids et la turbu interne), le max que ma monture devrait accepter de porter correctement.
      Mais vais-je gagner beaucoup en résolution?

      j'envisageais aussi la possibilité de rester sur mon diamètre de 150mm (vu mon ciel, est-ce bien utile d'augmenter le diamètre?) mais avec un miroir d'artisan (zen ottiche en fait en petits diamètres).

      Autre question : quel échantillonnage serait  le plus approprié sous un ciel moyen à bon?
      si je reste sur les valeurs théoriques d’échantillonnage (si j'ai bien calculé elle se situe autour de 0.25") les résultats ne sont pas top.

      merci à vous

      voici les photos en question:
      imx 429

       

       
      imx 290 bin2

       


       
    • Par Papy lulu
      Bonjour,  je débute,  la photo (M51) est le résultat de 261 fichiers empilés par le seestar S50 je présume que ce sont 261 prises de vues de 10" chacune.
      Bonne journée à tous.
      Papy lulu


    • Par BobSaintClar
      En direct du japon, je vous présente un compte-rendu succinct de mon week-end au Festival des étoiles d'Hoshi No Mura
       
      il s'agit d'un rassemblement annuel (premier WE de Juin suivant la nouvelle lune) se tenant dans un observatoire public posé dans les montagnes de la préfecture de Fukushima !
      Ceci dit, ladite préfecture est vaste et nous sommes loins de la côte : lors de ma première édition, avant les années Covid, j'avais emporté mon radiomètre : la radioactivité du site était parfaitement normale...
      Le séisme de 2011 a pourtant eut des conséquences dramatiques pour l'observatoire, j'y reviendrai.
       
      Commençons par présenter les lieux : nous sommes à 650m d'altitude, à 20km de la côte Est du japon, dans une région de moyenne montagne. De mon domicile, il faut compte trois heures de voiture. Sur place résident un observatoire, deux parkings, un restaurant, diverses boutiques et une grotte ouverte aux visiteurs.
      Sur la route menant au site, je reconnais un "magasin" déjà vu les années précédentes : il expose des sculptures religieuses, notamment...
       

      ... mais oui, des bites géantes en pierre (note : j'ai servi de modèle pour l'artiste )
       
      Le Site
       
      Sur place, deux parkings sont réservés aux astronomes amateurs : le premier, "en haut", est généralement préféré au second, "en bas", parce qu'il est moins parasité par les lumières de l'évènement.
      Je me suis installé sur le premier
       

       
      Kurita-san, un ami de club arrivé plus tard, a du se contenter du second :
       

      Nous sommes Vendredi après-midi, l'évènement n'a pas encore officiellement commencé, le parking est encore vide. J'ai pris cette image depuis le toit de l'observatoire. Notez l'impressionnante falaise, qui abrite plusieurs grottes !
       
      L'observatoire en question, le voici :
       

      Le bâtiment, coté gauche, propose des toilettes, un dortoir, quelques pièces réservées au staff et une boutique de souvenirs "astro". Au centre, vous avez un vaste hall dédié à l'exposition de différents matériels & objets. 
      L'espèce de tour carrée cache essentiellement un escalier en spirale permettant d'atteindre le toit ET le pont menant au télescope de 650 abrité sous la coupole.
      Sur le parvis, la plupart des exposants sont déjà installés.
      Vendredi après-midi, le ciel n'est guère rassurant...
       
      Au rez-de-chaussée (que les japonais appellent le premier étage, pour l'anecdote) de l'espèce de ziggourat qui soutient la coupole se trouve une exposition permanente :
       

      Et au-dessus - avant d'arriver au troisième étage (celui du télescope) - se trouve un planetarium. Voilà, vous avez fait le tour !
       
      Les exposants
       
      Le festival aux étoiles d'Hoshi No Mura est un évènement "classique" : les exposants y tiennent une place centrale !
      Les marques les plus connues sont représentées (Takahashi, Vixen, SVbony, etc) et l'on trouve beaucoup de matériels "occasion / exposition / fins de série" intéressants. Dès mon arrivée, je suis tombé sur une offre que je n'ai pas su refuser... un oculaire Morpheus de 9mm bradé à 27000 yens (ça fait 158 euros, au taux de change actuel). Bordel, il m'en faut un deuxième, maintenant 
       
      Je ne les ai pas tous pris en photo, je pense que vous savez à quoi ressemble un stand de marque :
       

      Avec la dépréciation du yen, les bonnes affaires sont légion ! Les binos Vixen BT80, qui ont plutôt bonne presse, sont ici à 235 euros...
       
      Lui, il a tout un stock de jumelles de randonnée, de loupes, de chercheurs 8x30 et de bordel divers (filtres, caches, boites à oculaires, etc.) à 59 centimes d'euro pièce 
       

      (Notez le poster d'un personnage Moe, nous sommes bien au japon...)
       
      Coté matos, je n'ai pas repéré grand-chose de spécial, d'original ou de vraiment nouveau... mais bon, je ne suis pas le mieux placé pour en juger : je ne m'intéresse guère qu'à l'équipement dédié au visuel. J'ai quand même vu deux-trois trucs que vous ne connaissez peut-être pas, ou pas encore ? 
      Voyons cela :
       
      Sur le stand Vixen, je me suis attardé sur ces deux versions à diamètres réduits - 70 et 90mm - de l'astrographe VSD100SS.
      Je ne connaissais pas ces modèles, je suppose qu'ils sont plus abordables que leur ainé : de mémoire, le tube de 100mm est hors de prix (je n'en ai d'ailleurs jamais vu dans les rangs amateurs, même au Japon) !
       

      Malgré la déprise du yen, le VSD90SS est à plus de 4000 euros... mais sérieux, qui va acheter ça ??
       
      Les amateurs
       
      Autant j'avais vu des équipements remarquables au rassemblement d'Aichi (celui consacré aux grosses binos, aux dobsons et aux réalisations personnelles), autant le festival d'Hoshi No Mura est basique : les visiteurs sont avant tout venus avec... des lunettes équipées pour l'astrophoto, ad nauseum !
      Je n'ai vu que deux dobsons : le 660 déjà remarqué dans des rassemblements antérieurs (comme celui d'Aichi) et le 500 décrit dans mon compte-rendu sur la star-partie de Koumi.
       
      il y avait aussi ce Ninja :
       

      Si vous avez une impression de déjà vu, c'est normal : ce tube était présent lors du rassemblement d'Aichi, comme en témoignent ses autocollants Moe (décidément...)
       
      Le T500 (à F/D beaucoup trop, ouch, échelle de pompier obligatoire) du festival de Koumi, encore une pièce rapportée :
       

       
      Vous vous souvenez du proprio ? Non ? 
      Indice : Un homme inverti en vaut deux (sur les blagues de boomer, je ne crains personne )
      Bref, le voici  :
       

      Lorsque j'ai pris cette photo, l'évènement n'avait pas commencé, tout le monde s'installait tranquillement. Donc, notre gaillard n'est pas prêt... mais quelques heures plus tard, en soirée, il l'était ! 
      Au menu : mocassins noirs brillants à talons, longue robe grise plissée, haut bustier noir échancré et chapeau canotier à ruban rose orné d'un flot en forme de coeur...
      Ça y est, vous le remettez ??
       
      Le télescope suivant, je ne pouvais pas le manquer :
       

      Nous sommes toujours en territoire connu : c'est le 200 - diaphragmé à 198mm - F8 de Okubo-san. Le seul télescope amateur de moins de 200mm d'ouverture nécessitant l'usage d'un escabeau... 
       
      Coté binoculaires, ce n'est guère folichon :
       

      Des Miyauchi 20x100 (oculaires fixes) : j'ai eu la chance de posséder ce modèle l'année du passage de la comète Hyakutake, en 1996.
      Elle repasse dans 70.000 ans mais cette fois, j'ai des 150ED : j'ai hâte !
       
      Par le plus grand des hasards (non pas du tout, j'ai évidemment fait exprès), je me suis installé juste à coté du seul gars bien équipé en jumelles : il avait 7 ou 8 modèles, à minima, dont des Zeiss 7x50 antiques (très bonnes, une vraie surprise), des Zeiss stabilisées 20x60 (une autre bonne surprise, je les aurais pensé plus lourdes) et des Nikon 20x120 anciennes en provenance directe... d'un bâtiment de guerre (il m'a donné un nom que je n'ai pas su mémoriser) :
       

      (Oui, pardon, c'est de l'infrarouge couleur)
       
      Le CROA
       
      Et coté astronomie, me direz-vous ?
       
      La nuit du vendredi au Samedi était plutôt mal partie (cf images) mais dès 22h, les nuages sont sont espacés, puis évaporés ! J'ai profité de mes jumelles jusqu'à minuit environs, puis je suis passé en mode "monteur d'étoiles" lorsque diverses personnes - essentiellement des résidents du coin, venus en famille - sont venu dans notre secteur :
      Le ciel était très bon, peu pollué, la transparence excellente, les principales vedettes de l'été - du sagittaire au Cygne, pour faire court - en pleine ascension... succès garanti !
       
      Jusqu'à une heure et demie du matin, j'ai ainsi partagé notre passion avec les gens du cru, jusqu'à ce qu'un gars presque obèse (une rareté, au Japon), s'emmêlant les pinceaux dans le noir, s'assoit un rien brutalement sur ma chaise : CRAAACK ! Plus de chaise ! 
       
      Imaginez la scène, compte tenu de la culture du pays : le pauvre type ne savait plus où se mettre, il s'est répandu en excuses plus dramatiques les unes que les autres, je ne savais pas quoi dire ou faire pour l'arrêter !! Il ma fallut des trésors de patience pour lui faire comprendre, in fine, qu'une seule pièce de bois de 10x10cm avait lâché, que la refaire serait un jeu d'enfant (et en effet, j'ai réparé ma chaise ce Dimanche matin)... purée, il voulait absolument me dédommager en argent... oh wait, j'aurais peut-être du me laisser faire ? 
       
      Anecdotes
       
      J'ai quelque peu écorné ce chapitre, avec l'astronome transformiste (une combo rare, avouez) et le sculpteur de giga-bites (non, rien à voir avec l'informatique)... 
      Il vous reste quand même quelques curiosités à découvrir :
       
      1/ Les japonais sont honnêtes et très confiants ! On ne le dira jamais assez, le pays est sûr et au quotidien, l'on perd assez vite ses repères et ses habitudes ! L'observatoire d'Hoshi No Mura est ouvert aux quatre vents, il n'y a pas de caméras dans le bâtiment, vous pouvez vous y promener et ramasser ce qui vous plaît sans aucun problème...
      Par exemple, en montant au deuxième étage via la tour carrée, vous pouvez choisir le modèle de loupe binoculaire qui vous convient :
       

      Le détail qui tue : l'observatoire a acheté l'exemplaire du milieu (juste à droite de la caisse orange), sans doute pour le mettre à disposition du public (notamment des écoliers) il y a encore l'étiquette avec le prix affiché (20.000 yens)...
      Non seulement rien n'est sous clé ni même surveillé mais en sus, la valeur du matériel est commodément indiquée 
       
      Un peu plus haut, dans ce qui s'apparente à un débarras sans porte, vous avez tout un tas d'instruments en vrac, avec des caisses d'oculaires et de jumelles à même le sol :
       

      J'ai pris la photo sans arrière-pensée ni gêne aucune : j'étais absolument seul, dans la tour et sur le toit ! Je rappelle que le site, pour l'évènement, reçoit plusieurs centaines de personnes, de tous âges, qui vont vaquer dans tous les sens : et bien, comme d'habitude, rien ne sera volé. Les organisateurs ne sont pas des idiots : s'il en allait autrement, soyez sûrs que tout serait surveillé, ou hors d'accès. Mais ici, à quoi bon ?? 
       
      2/ Dans le grand hall / salle d'exposition du bâtiment principal, j'ai remarqué cet objet, quelque peu incongru dans un observatoire  :
       

      Vous l'aurez deviné en observant l'image en détail : c'est une sorte de glaive court dont la lame a été forgée à partir d'une météorite ferreuse. Cette arme n'est pas historique, elle a été faite sur commande de l'observatoire il y a quelques décennies, mais elle est néanmoins représentative d'un phénomène réel, dans l'histoire dujapon : les minerais de fer du pays étant de qualité médiocre, les artisans locaux ont du développer des techniques très élaborées pour forger leurs célèbres lames (on pense surtout au katana, évidemment). Du coup, lorsqu'ils avaient la chance de tomber sur un beau morceau de météorite ferreuse, bien plus riche en métal que n'importe laquelle de leurs pauvres caillasses, ils ne se privaient pas d'en faire une arme (sans même parler du coté "on ne va pas gâcher ce précieux cadeau des dieux")...
       
      3/ Pour transporter son matos astro et son nécessaire de camping, rien ne vaut une Keycar coupée sport :
       

      Voici la voiture de mon "autre" voisin (pour le distinguer du possesseur de jumelles, venu en minibus Totyota). Dans cet équipage minimaliste à deux places, ledit voisin a transporté une petite lunette (une 80mm à FD court), son trépied photo et une tente une place intégrée à son lit pliant !
      Mieux vaut être célibataire, sans enfants... et sans dobson !
       
      4/ L'été japonais est caniculaire. nous sommes toujours au printemps, officiellement, mais nous avons souffert de la chaleur en journée. Pourtant, une créature était bien plus à plaindre :
       

      Il ne fait pas bon être un gros chien à poils longs, au pays du soleil levant : sauf à habiter haut en altitude et latitude, la chaleur humide des mois d'été est très pénible. De plus, la loi du pays impose de ne jamais laisser divaguer votre toutou, en ville comme à la campagne, même s'il n'y a personne en vue : les chiens sont donc toujours attachés et ne sont jamais libres de leurs mouvements.
      C'est moyen, pour ces lointains cousins du loup  
       
      5/ Le séisme de 2011 dans la région de Fukushima, de sinistre mémoire, a eut des conséquences désastreuses sur l'observatoire d'Hoshi No Mura :
       

      Au plus fort de la secousse, le t650 et sa monture, installés dans la coupole, ont traversé trois étages avant de s'écraser au rez-de-chaussée, infligeant les dégâts qu'on imagine ! La carcasse de l'ancien télescope est toujours exposée dans le bâtiment, au pied de l'escalier menant au pont.
       
      Cette petite sculpture est un monument commémoratif de l'accident :
       

       
      6/ La photographie dans l'infrarouge proche, c'est beau, mais c'est aussi utile !
      Par exemple, pour discriminer le couvert végétal :
       

      on distingue beaucoup mieux les feuillus des conifères, entre autres...
       
      Clôturons ce rapport comme il convient : par une photographie astronomique !
      Voici donc la planète terre, observée depuis l'observatoire d'Hoshi No Mura, préfecture de Fukushima, Japon :
       
       
       
      Owari desu !


  • Évènements à venir