Gamma 16 Posté(e) 1 mai 2022 (modifié) Bonsoir à tous Est-ce que les radio-télescopes sont les plus puissants des télescopes terrestres tout systèmes confondus ? Capable de déceler les trous noirs ou des galaxies trés lointaines. (M87 55 millions AL ou galaxies REBELS-12-2 et REBELS-29-2 29 milliards AL) Merci Modifié 1 mai 2022 par Gamma Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
biver 6 626 Posté(e) 2 mai 2022 C'est un peu comme demander si les bateaux sont plus rapides que les voitures... Pour faire un Marseille-Ajaccio ou un Paris-Lyon, la réponse ne va pas être la même...! 7 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Gamma 16 Posté(e) 2 mai 2022 Rapides ? Pourquoi parler de rapidité ? On parle de distance, là… Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Huitzilopochtli 6 645 Posté(e) 2 mai 2022 il y a 24 minutes, Gamma a dit : On parle de distance, là… Tu questionnes dans ton intro la puissance pour deux types de télescopes différents (qui permet d'observer des plages de longueur d'ondes différentes). C'est ce à quoi faisait allusion Biver. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Gamma 16 Posté(e) 2 mai 2022 Ok mais ça ne répond pas à la question de la puissance, par laquelle j'entends la capacité de voir loin. Est-ce que les radio telescopes "voient" plus loin que les IF, les UV, les LV ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
arnaud18 219 Posté(e) 2 mai 2022 Bonjour, https://nenufar.obs-nancay.fr voir à Aube cosmique Le CMB https://fr.wikipedia.org/wiki/Fond_diffus_cosmologique#:~:text=Le fond diffus cosmologique (FDC,le domaine des micro-ondes. c'est du millimétrique. Je fais de la promo pour Nançay, Arnaud Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
biver 6 626 Posté(e) 2 mai 2022 C'est un question pour dg2 qui sera plus pédagogique que moi, mais si de toute manière la limite dans le rayonnement electromagnétique est le 3K émis à +300000 ans lors du découplage rayonnement matière (Z=3000 je crois), c'est actuellement en micro-ondes qu'on le détecte le plus facilement (pas forcément une question de taille d'instrument)... pour aller plus loin (dans le passé) c'est un télescope à neutrinos qu'il faut? Nicolas 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 164 Posté(e) 2 mai 2022 Il y a 7 heures, Gamma a dit : Ok mais ça ne répond pas à la question de la puissance, par laquelle j'entends la capacité de voir loin. C'est un drôle de façon de poser la question car la lumière est décalée vers le rouge. Le type de télescope utilisé dépend de la lumière que l'on veut voir. Je ne sais pas quel instrument a le record, mais ça ne veut pas dire qu'il est le plus puissant. Juste qu'il est le plus adapté pour faire ça. 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
biver 6 626 Posté(e) 3 mai 2022 Et c'"tait un peu la comparaison que je donnais au début: on ne traverse pas la mer en voiture, ni roule sur l'autoroute en bateau... chaque instrument est adapté à ce qu'on veut voir, il n'y en a pas un de plus "puissant" que les autres. 4 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
AlSvartr 2 991 Posté(e) 3 mai 2022 (modifié) Le 01/05/2022 à 20:31, Gamma a dit : Est-ce que les radio-télescopes sont les plus puissants des télescopes terrestres tout systèmes confondus ? Il faudrait d'abord définir ce qu'on entend par "puissants" Sans ça, point de comparaison possible. Par exemple si par puissant on entend la possibilité de voir "loin", alors WMap ou Planck sont imbattables Modifié 3 mai 2022 par AlSvartr 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Gamma 16 Posté(e) 3 mai 2022 (modifié) Merci à tous Le problème vient d'un malentendu. Vous parlez de lumière, je parle de son. 12 milliards x 9500 milliards km = 1,14 e23 km Vitesse du son : 300 000 km à la s. 1,14 e23 / 300 000 = 3,8 e17 3,8 e17 environ 1 409 324 088 années De toutes façons, en fait je me suis trompé de vitesse, puisqu'il s'agit de radiotelescope et c'est encore plus lent ! Vitesse du son 36 km / seconde et non 300 000 km /seconde 1,14e23/ 36 km =3,166667e21 Modifié 3 mai 2022 par Gamma 5 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Matthieu Conjat 1 971 Posté(e) 3 mai 2022 La propagation du son dans le vide ??? Le son ne peut pas se propager dans le vide. Donc on capte bien la lumière des galaxies, et pas leur son 3 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
AlSvartr 2 991 Posté(e) 3 mai 2022 il y a 3 minutes, Gamma a dit : Merci à tous Le problème vient d'un malentendu. Vous parlez de lumière, je parle de son. 12 milliards x 9500 milliards km = 1,14 e23 km Vitesse du son : 300 000 km à la s. 1,14 e23 / 300 000 = 3,8 e17 3,8 e17 environ 1 409 324 088 années De toures façons, en fait je me suis trompé de vitesse, c'est encore plus lent ! Vitesse du son 36 km / seconde et non 300 000 km /seconde 1,14e23/ 36 km =3,166667e21 qquuuuuuuooooiiiiii? C'est de la bonne, là... 4 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bruno- 3 989 Posté(e) 3 mai 2022 (modifié) Rappelons que les ondes radio ne sont pas des ondes sonores mais des ondes électromagnétiques, comme la lumière. Modifié 3 mai 2022 par Bruno- 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
biver 6 626 Posté(e) 3 mai 2022 (modifié) Bon, je crois que Gamma devrait d'abord relire son cours de physique et tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de se précipiter sur son clavier! (et ne pas mélanger ses 2 posts...) Modifié 3 mai 2022 par biver 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Kirth 4 250 Posté(e) 3 mai 2022 il y a 55 minutes, biver a dit : Bon, je crois que Gamma devrait d'abord relire son cours de physique et tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de se précipiter sur son clavier! (et ne pas mélanger ses 2 posts...) Modifié il y a 52 minutes par biver Ah oui, tout s'explique finalement 5 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Vivlepic 437 Posté(e) 3 mai 2022 Il m'arrive de voir la vie en rose, de n'y voir que du bleu, de voir rouge ou trente-six chandelles mais voir un son ... J'ai beau voir cette question avec les yeux de l'amour, je n'y vois goutte. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Gamma 16 Posté(e) 3 mai 2022 Effectivement, désolé, je me suis trompé de vitesse donc le premier calcul était le bien le bon 12 milliards x 9500 milliards km = 1,14 e23 km Vitesse du son : 300 000 km à la s. 1,14 e23 / 300 000 = 3,8 e17 3,8 e17 environ 1 409 324 088 années 2 1 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
RL38 881 Posté(e) 3 mai 2022 Le son ne se propage pas à 300.000 km/s, c'est la vitesse de la lumière dans le vide ça. Et le son ne se propage pas, tout court, dans le vide de l'espace. Pourquoi parler de son? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Gamma 16 Posté(e) 3 mai 2022 (modifié) Le son (les ondes) électromagnétique ou radioélectrique correspondant à ce que captent les radiotelescopes…qui se propagent dans le vide. Modifié 3 mai 2022 par Gamma 1 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bruno- 3 989 Posté(e) 3 mai 2022 il y a 20 minutes, Gamma a dit : Le son (les ondes) électromagnétique ou radioélectrique correspondant à ce que captent les radiotelescopes…qui se propagent dans le vide. Rappelons que les ondes radio ne sont pas des ondes sonores mais des ondes électromagnétiques, comme la lumière. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vaufrègesI3 15 207 Posté(e) 3 mai 2022 il y a 14 minutes, Gamma a dit : Le son (les ondes) électromagnétique ou radioélectrique correspondant à ce que captent les radiotelescopes… Tu mélanges tout là... Pour le son tu confonds ondes mécaniques et ondes électromagnétiques qui n'ont pas tout à fait la même vitesse . Les ondes mécaniques, telles les vagues ou les ondes sonores ont besoin de matière pour se propager. Ce n'est pas le cas des ondes électromagnétiques: elles n'interagissent pas mécaniquement avec leur environnement. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Gamma 16 Posté(e) 3 mai 2022 Non je parle bien d'ondes "électromagnétiques" Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vaufrègesI3 15 207 Posté(e) 3 mai 2022 (modifié) il y a 15 minutes, Gamma a dit : Non je parle bien d'ondes "électromagnétiques" Oui.. c'est clair ! Surtout quand tu commences ta phrase par - je te cite : "Le son électromagnétique ou radioélectrique" .. Modifié 3 mai 2022 par vaufrègesI3 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Matthieu Conjat 1 971 Posté(e) 3 mai 2022 il y a 6 minutes, Gamma a dit : Non je parle bien d'ondes "électromagnétiques" D'ac, mais dans ce cas tu ne peux pas parler d'ondes électromagnétiques en disant que c'est du son car le son se propage traditionnellement dans un support matériel comme le dit Vaufrèges il y a une heure, Gamma a dit : Le son (les ondes) électromagnétique Et quand tu écris ceci: Il y a 3 heures, Gamma a dit : 3,8 e17 environ 1 409 324 088 années Tu te trompes encore, car 3.8e17 secondes, ça fait bien 12 000 000 000 années et pas 1 409 324 088 (3.8e17 / (365.25* 24 * 3600) = 12e9 = 12 milliards) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites