Messages recommandés

il y a 40 minutes, BL Lac a dit :

Ils ne font plus l'aluminure pour les amateurs depuis quelques années.

 

Oui hélas, mais pour ce projet hors norme il y a possibilité de faire exception ^_^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 23 heures, DVernet a dit :

Un 1m, tu l'envoie pas, tu fais la route avec... ;)

 

au moins le livreur aura du mal à le balancer par dessus le portail

 

@DVernetj'aurais une question concernant les butées latérales des 1m : j'ai gardé dans un coin de ma tête les butées latérales comme design de référence pour les gros primaire : vous avez 6 butées, constituées de rouleaux en tonnelet en bronze il me semble, montées sur des leviers 2 par 2.  je trouve ça bien fait à première vue, c'est un exemple à suivre où il y a d'autres idées?

Je pense à un 600 (dont tu as fait le primaire d'ailleurs, le TJMS de Buthiers) on n'a que 3 butées latérales, le miroir est assez fin (56mm de mémoire) sur une monture équatoriale et je me pose la question de passer à 6 butées avec 3 leviers...

 

 

Modifié par olivdeso
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 10/05/2022 à 14:49, jm lecleire a dit :

olivdeso : la caisse pesait 325 kg à l'arrivée, avec le secondaire dedans

 

Donc tu as le secondaire aussi, on n'y a pas vu en photo. Il est ébauché?   300mm Cassegrain, ça va être du boulot ça aussi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 28 minutes, olivdeso a dit :

tu as le secondaire aussi, on n'y a pas vu en photo. Il est ébauché?   300mm Cassegrain, ça va être du boulot ça aussi

Il en parle dans le blog de l’observatoire ;) 

 

Le disque du miroir secondaire était également livré avec. Il mesure pour le moment 400 mm mais sera détouré à 300 mm.

Le rapport F/D final sera de l'ordre de 5,5 ou 6, tout le design optique n'est pas complètement défini.”


et j’ai une question : il a l’air fin ce disque, ça fait quelle épaisseur (au centre) un secondaire  de 300mm pour cassegrain?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 38 minutes, olivdeso a dit :

@DVernetj'aurais une question concernant les butées latérales des 1m : j'ai gardé dans un coin de ma tête les butées latérales comme design de référence pour les gros primaire : vous avez 6 butées, constituées de rouleaux en tonnelet en bronze il me semble, montées sur des leviers 2 par 2.  je trouve ça bien fait à première vue, c'est un exemple à suivre où il y a d'autres idées?

 

En fait, tout dépend si on est en altaz ou en équatorial.

 

En altaz sur mon dobson de 1m, de 53 mm d'épais d’épaisseur constante, ménisque, 2 roulettes nylon à 80° marchent très bien.

Sur l'un des 2 1m de C2PU, en équatorial, celui qui a le primaire le plus fin, un ménisque en zérodur de 68 mm d'épais, on a ce système de 6 butées, et on est pas complètement satisfait. De l'astigmatisme de contrainte arrive régulièrement, il faut souvent dé-contraindre l'ensemble, et on vas tenter autre chose: comme le primaire est percé au centre, on vas tenter un maintient libre, au niveau latéral, par le centre. D'après des simulations, ça serait potentiellement bien meilleur que les butées latérale actuelles.

A voir sur le ciel une fois installé.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, DVernet a dit :

ur l'un des 2 1m de C2PU, en équatorial, celui qui a le primaire le plus fin, un ménisque en zérodur de 68 mm d'épais, on a ce système de 6 butées, et on est pas complètement satisfait. De l'astigmatisme de contrainte arrive régulièrement, il faut souvent dé-contraindre l'ensemble, et on vas tenter autre chose: comme le primaire est percé au centre, on vas tenter un maintient libre, au niveau latéral, par le centre. D'après des simulations, ça serait potentiellement bien meilleur que les butées latérale actuelles

 

Merci beaucoup @DVernet super intéressant et très utile. Car nous aussi le primaire est percé au centre mais utilisé en Newton uniquement. Et on a aussi la problématique des contraintes à décontraindre... 

 

enfin ça va mieux depuis qu'on a refait des butées latérales en POM* positionnée pile sur le centre de gravité, mais pas complétement satisfaits, il n'en faut vraiment pas beaucoup pour avoir de l'astigmatisme.

 

*vis à pointe pom faites par Skymeca, les vis à CAP internes précédentes avait été verrouillées, pourquoi ? J'ai pas l'historique, mais ça ne devait pas donner satisfaction non plus probablement. Le POM ça glisse pas mal, "presque" autant que le téflon.

 

Anecdote : on utilise la MCMT II. Lors des goto elle fonctionne en pas entiers et plus micropas, ça vibre bien et ça décontraint pas mal 😅

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Génial ce projet 😍👌

Aurais tu le lien Facebook ?

Pour suivre le projet?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 08/05/2022 à 15:42, jm lecleire a dit :

Pas moins d'un an de boulot, et ensuite il sera provisoirement installé à l'observatoire de Bauduen, sous les étoiles du Parc Naturel du Verdon.

 

Alors ça en est où ?

Plus que 8 mois avant la première lumière :-) Tu es dans les temps ?

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non mais je veux bien voir des photos des travaux si c’est pas indiscret l, ca doit être impressionnant :) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moi aussi!!!

Il y a 11 heures, Adamckiewicz a dit :

Non mais je veux bien voir des photos des travaux si c’est pas indiscret l, ca doit être impressionnan

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'avais loupé ce fil ! Félicitations Jean-Marc pour ce projet :) Il nous tarde d'en savoir plus. Ha oui si tu es de passage à Lure un soir avec le monstre... j'espère y être aussi ce soir-là xD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah moi aussi j'avais loupé ce beau post...

Bravo l'ami pour ce projet, et tous mes vœux de réussite, ça fait bien plaisir! :)

Toujours à donf l'ami Jean, ta motivation est intacte quel que soit le défi à relever, et c'est super! 

Vivement la suite de l'aventure!

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Kellimtai
      Bonjour les viseurs d'étoiles.
      J'ai observé dernièrement un souci à l'occulaire, ou soit je n'utilise pas assez souvent mon Mak!
      Le problème est le suivant, quand j'observe des objets au niveau du sol arbres, pointe de sapin, ou encore une antenne verticale un poteau etc... pour faire l'alignement chercheur télescope j'ai une image flou!
      Quand j'observe une étoile, j'ai 3 aigrettes qui sont visible avec une séparation de 120 degré.
      Mon matériel est une MAK Bresser 152mm  un revoie coudé en quartz et une optique que ce soit la 10 ou la 15 ou 20 j'ai toujours les aigrettes? (meme problème sans le renvoie coudé)
      Si vous avez besoin de plus d'info mentionné le merci.
      Si vous connaissez ce souci je serai heureux de savoir comment procéder à la correction car normalement les étoiles sont bien piqué et mêmes les objets en visuelles tel poteau mat antenne etc sont bien défini.
       
      Merci pour votre aide.
      Bàv
    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


  • Évènements à venir