legalet

Tube et accastillage pour T200

Messages recommandés

il y a 15 minutes, AlSvartr a dit :

Oui c'est fort à l'avant, mais au pire j'avance le barillet.

 

Le pb est plus la distance entre les branches de l'araignée (en orange sur le schéma) et le secondaire lui-même (en jaune) afin que ce dernier soit en face du PO (en vert). Il va falloir une tige (en bleu) assez longue. Pas forcément top d'un point de vue stabilité (?). Et puis positionner le PO dans cette config va être délicat, à cause des entretoises. Ne vaudrait il pas mieux le mettre plus bas (vert pointillé), quitte à faire ses propres trous pr l'araignée ?

 

fd34.png.2f458fddb7d13e5aec905e3731e6ef4d.png

 

fd34.png

Modifié par legalet
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 41 minutes, christian viladrich a dit :

faire un barillet avec des faces avants inclinées de quelques degrés pour que les reflets soient hors axe.

Tu crois qu'avec la face arrière du miroir dépolie les reflets se passent ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, banjo a dit :

Tu crois qu'avec la face arrière du miroir dépolie les reflets se passent ?

C'est juste des pouillèmes. Pas sur que ça change grand chose. Mais si c'est faisable "facilement" pourquoi pas.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

autre solution si le treillis fait 1.25m de long l'araignée sur les tubes horizontaux .Tu peux éventuellement faire une araignée pyramidale comme sur certain dobson

paul

 

 

 

structure.jpg.b7367abf223375a57b696c6451c084f2.jpg

Modifié par banjo
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour les idées, Paul.

Oui, l'idée d'une araignée pyramidale - mais inversée ici, cad cone vers le primaire - est intéressante; ca évite la "tige" que j'évoquais plus haut.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, legalet a dit :

Le pb est plus la distance entre les branches de l'araignée (en orange sur le schéma) et le secondaire lui-même (en jaune) afin que ce dernier soit en face du PO (en vert). Il va falloir une tige (en bleu) assez longue. Pas forcément top d'un point de vue stabilité (?). Et puis positionner le PO dans cette config va être délicat, à cause des entretoises. Ne vaudrait il pas mieux le mettre plus bas (vert pointillé), quitte à faire ses propres trous pr l'araignée ?

 

C'est vrai que le besoin de déporter la position du secondaire par rapport à l'araignée pose question. Mais finalement ce déport vers l'intérieur du tube peut être compensé par un petit contrepoids vers l'avant du tube. Il ne fautr pas perdre de vue que les secondaires dont nous avons besoin sont relativement petits et légers.

 

Il y a 3 heures, banjo a dit :

autre solution si le treillis fait 1.25m de long l'araignée sur les tubes horizontaux .Tu peux éventuellement faire une araignée pyramidale comme sur certain dobson

 

En effet l'idée est à retenir!

 

 

Il y a une troisième possibilité, c'est de ramener le plus vers l'avant possible le miroir secondaire, en utilisant une barlow positionnée entre le primaire et le secondaire. La distance primaire-secondaire est alors proche de la focale (ce qui est bien en adéquation avec la longueur de la structure), et cela permet de positionner le PO tout au but de la structure. En outre cela permet de diminuer encore l'obstruction. Il faut que je regarde dans ATMOS, Correct et OSLO ce qu'une config pareille nécessite. Surtout que c'est très contraint par le capteur utilisé, avec l'IMX174 et un filtrage CaK on doit travailler à F/D~35, à part un FFC il n'y a pas bcp de barlow pour permettre ça à partir d'instruments nativement en F/5 ou 6,.

 

Bon après il faudra de toute façon que je prenne les dimensions exactes de la structure une fois que je l'aurai receptionnée. On pourra travailler plus précisément à partir de ça.

 

 

Modifié par AlSvartr

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, AlSvartr a dit :

il faudra de toute façon que je prenne les dimensions exactes de la structure une fois que je l'aurai receptionnée.

C'est vrai que c'est pas hyper détaillé sur le site du constructeur :(

 

il y a 21 minutes, AlSvartr a dit :

On pourra travailler plus précisément à partir de ça.

Un beau projet en perspective, en ts cas ! :)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon moi de mon côté je dois être fatigué, mon miroir est à F/8 et non F/6 :D Donc je vais modifier ma commande pour passer à la structure de 156cm de long.

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 15 heures, AlSvartr a dit :

mon miroir est à F/80 

ça c'est une bonne nouvelle , moins de coma , secondaire plus petit , j'avais fait un 170/1680 ~f/10 que du bon , à part le bras de levier sur les nouvelles montures , moi c'était une monture à berceau en UPN doublé de 160mm pour la structure et tube carré 100x100x3 pour le berceau  :SO.o 

Paul

 

Modifié par banjo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, banjo a dit :

c'est une bonne nouvelle , moins de coma , secondaire plus petit , j'avais fait un 170/1680 ~f/10 que du bon , à part le bras de levier sur les nouvelles montures , moi c'était une monture à berceau en UPN doublé de 160mm pour la structure et tube carré 100x100x3 pour le berceau

Oui j’ai un champ limité par la diffraction de presque 25 arc min de diamètre. Autant dire que c’est confortable. Pour la monture je ne crains pas le moment de couple engendré: em400 ou AP1200QMD. Avec cette dernière je pourrais même envisager un 300 à f8 ça passe sans aucun problème. 

Modifié par AlSvartr

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sur nos premiers essais, le coté ajouré nous a amené à retenir le CTP, qui plus est peint noir mat à l'intérieur. pour de la bande étroite, cela n'a pas grande importance de mon point de vue mais pour de la lumière visible ce n'était pas la même chose ...

Norma

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, AlSvartr a dit :

Oui j’ai un champ limité par la diffraction de presque 25 arc min de diamètre

Je viens de faire la calcul pr ma config. A F/D=5,4, le diamètre limité par la diffraction chute à 11 arc min dans le vert (soit un peu moins de 9' dans le bieu). Un tiers du diamètre solaire donc. Pour la HR, ca me paraît suffisant, non ? 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, legalet a dit :

Je viens de faire la calcul pr ma config. A F/D=5,4, le diamètre limité par la diffraction chute à 11 arc min dans le vert (soit un peu moins de 9' dans le bieu). Un tiers du diamètre solaire donc. Pour la HR, ca me paraît suffisant, non ? 

Oui sans soucis, il ne faut pas oublier que pour la HR tu dois barlowter: le F/D nécessaire pour un (sur-)échantillonnage de 3x (Shannon) c'est

 

3p/(1.22*l) avec p la taille de tes pixels et l la longueur d'onde. Par exemple avec l'IMX174 (p=5.86) en CaK (L=0.39) on a F/D~37, donc 7m de focale avec nos 200mm. Ca donne un champ en général bien plus petit que 10 arc min à moins d'utiliser un énorme capteur. Avec l'IMX174 je trouve une diagonale de ~6 arcmin.

Modifié par AlSvartr

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut, désolé je suis en  déplacement,  mais mon tube est un serrurier ARP83,  donc voir avec Frederic allias Zeubeu 😉 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Est ce que tu as déjà fait talonner ton CN212 à 430nm ? Cela serait déjà un bon test avant de te lancer dans un nouvel instrument :)

 

Frédéric.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

(Re)salut Fred ;)

Aux taquets, je pense pas, mais il s'en tire pas mal : 

 

Le souci c'est que je manque de lumière avec un Astrosolar D3.8 en bande étroite (et encore, là, je suis à 25 nm de BP, pas 10)

Et - comment dire - désaluminer un CN-212, ca ne se fait pas... ;)

Et j'ai ce miroir de 200, excellent au demeurant, qui dort dans un carton.. D'où l'idée.

Ceci dit, il serait sage de quantifier un peu la qualité du site avant de se lancer. D'où le SSM ;)

 

J

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Prends simplement un K-line, plus large, et tire un peu plus sur le grandissement.

Tu peux avoir les filigrees avec pas mal de filtres en fait.

 

Par exemple au CN212 avec FFC, D3.8 et K-Line :

 

Baader-KLine__2019-08-18_T_09-08-43-0684_L_lapl3_ap2677-P1500.jpg 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le K-line est moins large (8 nm contre 25 pr l'EO 425) !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu étais à combien en temps d'exposition, et avec quelle caméra, pr ton image K-Line ? 

Avec l'EO, je suis déjà à 2,5 ms - et encore, avec un chouia de gain - au foyer ... O.o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne m'en rappelle plus, mais avec un IMX174 et le FFC, donc vers f/D 35/40 je pense.

Mais je mets du gain. Pas trop à Saint Véran, on peut poser un poil long vu les conditions.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A St-Véran, on peut surtout compositer (bcp) plus de bonnes images. Et donc on peut se permettre de pousser le gain...

C'est pas toujours le cas malheureusement :/

Avec l'ASI 290, dès que je dépasse 50 de gain, le RSB baisse bien et il devient difficile d'ajouter moins d'une 20aine d'images. Et au delà de 20-25, la qualité chute dramatiquement.

 

Si tu retrouves le Texp, serais vraiment curieux de le connaître !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non, pas la durée de la séquence, le temps d'exposition de chaque image plutôt.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
    • Par banjo
      Bonjour ,
      tout dans le titre ou presque.
      quel objectif ou lunette pourrait avoir un rapport strehl supérieur à 0.80 dans cette gamme d’onde pour une utilisation photo CaK ?
      Paul
       
    • Par BobSaintClar
      Chers ami(e)s complètement à l'Ouest,
       
      J'ouvre un Post, que j'alimenterai à mesure pour éviter l'indigestion, consacré à la dernière édition de la Deep Sky Star-Party d'Aichi (les japonais l'appellent la DSP, sans doute parce que la Deep SS party n'attire pas le même public ). Pour celles et ceux qui fréquentent les publications du groupe de tordus "Jumelles et Binoculaires, le ciel en vision 3D", j'ai déjà assisté à cet évènement en 2019.
       
      Ces dernières années, la Covid a rayé plusieurs rassemblements amateurs japonais des tablettes : RIP, les éditions 2020-2023 de la DSP ! Comme elle n'accueille que 60 participants et nécessite une invitation, vous n'êtes jamais sûr d'en être. Je fus donc aux anges lorsque mon nom (Djanne-Ruisse-San, ou parfois Jeong Grui) est sorti du chapeau ! Du Vendredi 10 au Dimanche 12 mai, j'ai eu la chance et le privilège de rejoindre 59 autres élu(e)s à l'observatoire municipal de la forêt de Soboe, que Google traduit par "Centre d'échange d'expériences forestières". Selon votre niveau de japonais, vous pouvez donc venir si vous aimez observer les étoiles, ou si vous sortez avec un ours.
       
      Contrairement à ce que vous supputez, je suis venu en tant qu'astronome amateur ! Pour remettre votre curiosité sur les bons rails et ne pas saturer les ondes, je me contenterai d'une première photographie : aussi incroyable que cela puisse paraître (encore qu'avec les derniers posts de la section Astrophotographie, vous devriez m'accorder plus de crédit), nous avons observé les signes lointains de l'immense aurore boréale qui embrase les ciels polaires... à 35,1° degrés de latitude Nord ! Il a fallu que je vienne au Japon pour voir ma première aurore, après un demi-siècle de vie en France ? C'est vraiment n'importe quoi 
       
      Cette image est un panorama horizontal à 360°. Le Nord est au centre :

       
      A très bientôt pour la suite (j'ai une bonne centaine de photos à revoir/classer/légender et adapter au site) !
    • Par chantepierre
      Bonjour,
       
      Je suis heureux de vous partager notre (asp06, EleusisT, gehelem, Pollux la loutre et moi) tentative de concevoir collectivement une table "XYZ" ou 3 axes pour interféromètre de Bath, imprimée en 3D. En voici quatre, destinées à recevoir un testeur que Pollux nous a fabriqué. Après une sacrée quantité de prototypes, je considère le modèle viable, même si l'assemblage (45 minutes) pourrait être amélioré.
       

       
      Le testeur que Pollux a fabriqué en petite série en intégrant nos demandes et suggestions est un combiné Foucault + Ronchi + Bath, avec capot anti-poussières pour le Bath (ahem).
       

       
       
      Pourquoi encore un modèle ? Il existe déjà celles de Dale Eason et Gr5
       
      Ce modèle n'utilise que de la quincaillerie métrique (3 tiges M4, 16 vis M4, une poignée d'écrous M4, 3 vis M3), du plastique, et de la superglue. Pas de paliers, de tiges lisses, d'inserts filetés. La course est assez longue (en gros, 40mm par axe), ce qui est confortable à l'usage, et des poignées amovibles permettent une prise en main facilitée. La seule difficulté est que les axes étant imprimés, il faut connaître sa machine, bien déshydrater son filament, et idéalement imprimer un test de tolérance (j'en fournis trois différents) pour sélectionner le jeu de pièces à imprimer. Il y a un pas Kodak sur la pièce du bas de l'axe X pour la monter facilement sur un trépied.
       

       
      Les pièces sont fournies en trois versions tolérancées différemment : un jeu dans les glissières (l'espace le plus fin sur cette image) de 0.07mm, 0.10mm, ou 0.12mm en fonction des machines.
       
      Une fois le filament bien séché, la version à 0.07mm n'a eu aucun souci à sortir de manière répétable à condition de bien préparer les fichiers. Le danger est que le slicer mette la "couture" dans les glissières. Il faut utiliser la fonction de peinture de couture pour peindre les coutures hors des glissières. Je vous conseille d'utiliser du PETG pour sa tolérance aux huiles, car ça tourne évidemment mieux huilé :-) .
       
      Les fichiers de la table sont disponibles sur Printables : https://www.printables.com/fr/model/860316-xyz-platform-for-bath-interferometers
      Et un guide de construction (très sommaire certes, mais bon, ce n'est rien de trop sorcier non plus) est dispo sur Github : https://github.com/Lucassifoni/xyz-table/blob/main/Assembly guide/README.md
       
      J'espère que cela pourra être utile à quelques amateurs de tests.
       
      Bons tests !
       
       
       
  • Évènements à venir