Messages recommandés

Bonjour,

Une chose m'échappe. Concernant les telecentriques (genre TZ4) puisque l'image disponible en aval est afocale, je ne comprends pas la nécessité d'un backfocus de 220-230 mm (pour la TZ4). Je serai très heureux que vous me l'expliquiez.

Cordialement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'en sais fichtre rien,  mais je me demande si cette notion de backfocus n'est pas donnée pour que la barlow donne "exactement" le facteur de grandissement annoncé. Avec un back focus plus court, le facteur de grandissement serait moindre, dans l'autre sens ce serait plus. Elle ne serait en fait pas vraiment "télécentrique" comme certaines Powermate.

https://agenaastro.com/articles/guides/agena-guide-to-barlow-lenses

image.png.400e903a2ddb602bc733f34b0e925b9e.png

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est bien pour cela que j'ai cité la TZ4 que je considère comme une VRAIE télécentrique. Il est clair que les Powermate ne le sont pas vraiment ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Norma,

 

La backfocus en sortie d'un montage télécentrique  est égal à la distance focale de la lentille convergente en sortie du télécentrique.

 

Pour rappel, un télécentrique de type TZ4 est constitué d'une doublet divergent (ici repéré par la lettre B) suivi d'une lentille convergente (répérée par la lettre C).

 

Le backfocus est égal à la distance entre C et Fc (Fc étant le foyer résultat, soit Fc.

image.png.29beec173cc09073568f7b38cb5cdfb0.png

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour l’explication mais quelque chose m’échappe : sur ce diagramme il me semble comprendre que l’image sera floue si on ne respecte pas le bon backfocus? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, christian viladrich a dit :

Si on ne respecte pas le backfocus, le système n'est plus télécentrique

-> Tu n'as pas l'effet pastille centrale avec ton filtre étalon, faisant perdre le contraste sur les bords de l'image.

 

J'ecris ça pour ceux qui ne font pas de solaire vu que vous être dans la section générale Astronomie Pratique, il faut expliquer un peu plus l'intérêt.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut les astos!

Je vois qu'il y a du beau monde ici!

Petite question du coup :

Les Daystar Quark ayant une télécentrique en entrée, il y a donc un backfocus à respecter en sortie... On sait de combien il est?

Merci!

 

Christophe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 12/08/2022 à 19:23, christian viladrich a dit :

La backfocus en sortie d'un montage télécentrique  est égal à la distance focale de la lentille convergente en sortie du télécentrique.

 

Pour rappel, un télécentrique de type TZ4 est constitué d'une doublet divergent (ici repéré par la lettre B) suivi d'une lentille convergente (répérée par la lettre C).

 

Le backfocus est égal à la distance entre C et Fc (Fc étant le foyer résultat, soit Fc.

image.png.29beec173cc09073568f7b38cb5cdfb0.png

 

Bonjour à tous,

Christian, le filtre Ha ou Cak tu le mets bien entre la lentille C et le foyer n'est ce pas ?

L'intérêt c'est que quelque soit le point du champ il n'y ai pas de différence d'incidence des rayons qui arrivent sur le filtre ?

Mais du coup si on a une pastille centrale sur le filtre, on a une zone aveugle ?

J'ai bon ou j'ai loupé quelque chose ?

 

Pierre

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Pierre,

Oui, c'est bien cela :

- le filtre est placé entre la lentille C et le foyer résultant Fc,

- alors tous les points du filtre reçoivent un faisceau lumineux convergent dont l'axe de symétrie est perpendiculaire au filtre. Autrement dit, et comme tu le dis, il n'y a pas de différence d'incidence des rayons qui arrivent sur le filtre, quel que soit le point du filtre. La longueur d'onde et la bande passante sont donc constantes sur toute la surface du filtre (comme l'a expliqué Myriam),

- si on a une pastille centrale, alors il faut décaler l'axe du filtre pour éviter l'obstruction par la pastille.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, CDLC a dit :

Les Daystar Quark ayant une télécentrique en entrée, il y a donc un backfocus à respecter en sortie... On sait de combien il est?

Salut Christophe,

Les Quark sont conçus pour recevoir un oculaire ou une caméra sur leur porte-oculaire, ce qui fixe de fait le backfocus.

D'autre part, il y a quand même une tolérance sur le backfocus. On ne passe pas brutalement de "télécentrique" à "pas du tout télécentrique)" :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Encore un doute :

Au-delà de Fc peut-on parler d'un système afocal ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, ndesprez a dit :

Encore un doute :

Au-delà de Fc peut-on parler d'un système afocal ? 

 

Bonjour,

Le système complet  n'est pas afocal il est télécentrique.

La barlow seule est une lentille divergente donc pas non plus télécentrique.

 

L'ensemble B + C est un afocal mais ce n'est qu'en l'utilisant comme sur le schéma que tu as un montage télécentrique.

 

Il reste télécentrique même si tu déplaces le capteur  ou le plan objet. On utilise cette propriété en vision industrielle pour qu'un objet même flou ne change pas de dimension....

 

Pierre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Télécentrique : "Cela signifie que les rayons principaux (Les rayons obliques qui passent par le centre du diaphragme d'ouverture) sont parallèles à l'axe optique devant ou derrière l'objectif, respectivement ..." Ce n'est pas afocal ça ?

En fait je pose cette question parce que si le "bacfocus" est de 220 mm, que se passe-t-il à 240 mm par exemple ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 22/08/2022 à 15:18, pierre_charpentier a dit :
Le 12/08/2022 à 19:23, christian viladrich a dit :

image.png.29beec173cc09073568f7b38cb5cdfb0.png

 

Il y a 2 heures, ndesprez a dit :

Télécentrique : "Cela signifie que les rayons principaux (Les rayons obliques qui passent par le centre du diaphragme d'ouverture) sont parallèles à l'axe optique devant ou derrière l'objectif, respectivement ..." Ce n'est pas afocal ça ?

En fait je pose cette question parce que si le "bacfocus" est de 220 mm, que se passe-t-il à 240 mm par exemple ?

 

Y'a juste un petit détail qui doit expliquer la confusion : on parle du rayon principal qui est parallèle à l'axe optique.

Les autres rayons issus du même point objet et se dirigeant vers le point image eux ne sont pas parallèles à l'axe optique.

 

Un afocal c'est par exemple une lunette astro  utilisée avec un oculaire : ton objet est à l'infini et ton image aussi.  Ton oeil regarde une image à l'infini

Dans ce cas les rayons lumineux issus et allant vers un même point objet/image sont parrallèles entre eux mais pas à l'axe optique (sauf pour un point objet sur l'axe bien sur)

 

Si on prend le système du schéma, on a un afocal avant la lentille C (avec un oculaire fait avec une lentille divergente c'est même une lunette de Galilée...).

 

La lentille C est utilisée en infini / foyer et forme une image dans le plan Fc (le foyer de C).  Et comme le foyer objet de la lentille C est placé au foyer image de la lentille B on a des faisceaux convergents après la lentille C. Convergents mais parallèles entre eux pour chaque point du champ.

 

Si tu mets ton capteur plus loin que Fc, tu auras une image floue.

Par contre si tu changes un paramètre dans le montage télécentrique comme par exemple changer la distance entre les lentilles B et C, le plan de focalisation va se déplacer  et s'éloigner de Fc (par exemple va passer de 220 à 240) 

Mais comme les foyers des lentilles B et C ne seront plus confondus, les rayons principaux des différents faisceaux sortant de C  ne seront plus parallèles à l'axe optique.

Tu auras une image nette dans un plan de focalisation  qui sera éloigné de 20 mm de Fc (par exemple) et ton montage ne sera plus télécentrique au sens de la définition.

 

Regarde le lien de Christian avec ses schémas optiques très clairs, tu seras dans le cas stage 3 ou stage 4 suivant le sens de la variation de distance que tu auras considéré entre lentille B et C

 

Le 20/08/2022 à 15:12, christian viladrich a dit :

 

Mais comme dit Christian, ce n'est pas binaire entre montage télécentrique et montage pas du tout télécentrique et ça va évoluer en douceur.

 

Une autre façon de faire varier le télécentrisme du montage c'est de garder la distance lentille B lentille C constante mais de faire varier la position de focalisation de l'objectif O.

 

Avec une barlow télécentrique (donc un assemblage de la lentille B et C) c'est ce qu'il se passe si j'ai bien tout compris.

 

J'espère que mes tentatives d'explication sont plus claires ..

 

Pierre

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci, cela sera suffisant pour mon application. Reste à agiter mes petits doigts en écoutant la douce musique de mes machines-outils.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir