Oculaire Celestron Plossl 50mm

[guy03 4 975]

Bonjour

J'ai récuperé cet oculaire et je n'arrive pas à voir sur le net des infos le concernant. Connaîssez vous cet oculaire, son champ? L'avez vous utiliser et sur quoi comme instrument??

Merci. C'est un Celestron Plossl 50mm en 2" bien sur.

Modifié 12 août 2022 par guy03

[PETIT OURS 24 655]

Salut  

c'est ça ?   

https://astromart.com/classifieds/astromart-classifieds/eyepieces/show/celestron-2-50mm-plossl-one-of-the-original-big-7-from-japan-circa-1980

[olivdeso 1 860]

Champ apparent 50-55°

Avec une focale pareille, c'est pour de tubes à F/D long, 7 ou plus, comme les Schmidts Cassegrain

[BL Lac 825]

Un oculaire traditionnel du bon vieux C14 orange comme le Kellner 60mm et l'Erfle 32mm...

 

 

[Adamckiewicz 5 680]

Ça me fait bien envie ça sur un sc  

[BL Lac 825]

Il y a aussi le Taka LE 50mm pour ces matériels (et les Mewlon !) quand on en trouve en occas...

[guy03 4 975]

Merci de vos réponse et du lien Petit Ours!! J'ai un C11 ....sur la lune l'ombre du secondaire aurait tendance à gêner un peu et il faut placer l'oeil à la bonne distance! En CP faudra que j'essaye. Il est neuf, n'avait jamais servi!

[jm-fluo 4 827]

Le 12/8/2022 à 20:27, BL Lac a dit :

Un oculaire traditionnel du bon vieux C14 orange comme le Kellner 60mm et l'Erfle 32mm...

Je possède les deux et j'ai une préférence pour le 32 mm, confort d'utilisation, l'oeil est de suite à la bonne position. J'aime pas trop batailler avec la position et la distance. Le 32 mm est très agréable a utiliser :-)

[patry 1 972]

Le 12/08/2022 à 22:16, guy03 a dit :

sur la lune l'ombre du secondaire aurait tendance à gêner un peu

 

C'est le cas sur TOUS les instruments obstrués en deça d'un certain grossissement (pour une personne donnée)

.

C'est pour cela qu'il est difficile de prendre des focales trop longues sur ces instruments. Au C11, j'ai du mal à passer sous le Paragon 40mm, qui DEJA laisse voir une ombre flottante. Alors j'imagine avec un 50mm ou plus !

Mais comme dans le même temps je suis presque au taquet coté champ sur le ciel en 2", je n'ai rien à gagner à prendre une focale plus longue.

Monté sur le C8, le même oculaire est encore pire ! Il diaphragme de plusieurs mm la sortie de l'instrument ce qui accentue encore plus la proportion relative de la taille de l'ombre du secondaire ! => niet !

 

A petit prix, il y a un GSO (ou clone) de 38mm que j'ai trouvé assez bon pour se balader sur le ciel (le paragon est un bon ton en dessus malgré tout).

En haut de gamme, un Pano de 41mm, définition excellente sur les bords, mais distortion exécrable sur les bords !

 

Ce plossl, fusse t'il en 2", ne donnera pas plus de 50° de toute façon, et moins de champ réel qu'un 40mm actuel.

 

Marc

 

[jm-fluo 4 827]

Le 12/8/2022 à 23:16, guy03 a dit :

J'ai un C11 ....sur la lune l'ombre du secondaire aurait tendance à gêner un peu et il faut placer l'oeil à la bonne distance!

J'aimerai bien tester ton oculaire avec ma configuration lunette à f/18. Après, voir plus si affinités :-)

[crub 296]

Le 01/09/2022 à 14:14, patry a dit :

 

Ce plossl, fusse t'il en 2", ne donnera pas plus de 50° de toute façon, et moins de champ réel qu'un 40mm actuel.

 

Ma trigo me dit que pour une focale de 50 mm avec 50 degrés de champ, le diamètre du plan focal observé fait 46mm ... Y a rien en 2" qui fera beaucoup plus ...

 

[Adamckiewicz 5 680]

Il y a 2 heures, jm-fluo a dit :

'aimerai bien tester ton oculaire avec ma configuration lunette à f/18.

La tec barlowtée? Quel intérêt de barlowter pour mettre un 50mm? A part un adc Mais bon un adc pour y coller ca derrière??

Modifié 2 septembre 2022 par Adamckiewicz

[patry 1 972]

Il y a 21 heures, crub a dit :

Ma trigo me dit que pour une focale de 50 mm avec 50 degrés de champ, le diamètre du plan focal observé fait 46mm ... Y a rien en 2" qui fera beaucoup plus .

 

Bin si et pas mal encore !

Paragon 40mm, Donné pour 70°, mais un poil moins en réalité 69° (sur le mien en tout cas). Le produit donne 40x69 ce qui fait un peu plus que ce 50x50.

Idem pour le Pano 41mm, 68°,  ce qui là encore fait encore un poil plus.

Quoi qu'il en soit, je ne recommande pas (surtout sur un instrument avec obstruction) d'utiliser un tel oculaire à cause de la pupille de sortie. Par contre sur un réfracteur, c'est un réel plaisir. La 80ED me donne plus de 4,5° de champ de quoi "plonger" dans le ciel !

 

Marc

[crub 296]

Il y a 13 heures, patry a dit :

Paragon 40mm, Donné pour 70°, mais un poil moins en réalité 69°

OK, cela fait plus de 54mm de diamètre image au foyer dans 50,4 de coulant moins la jupe équipée d'un filetage pour filtre de 48mm.

 

Soit il y a un truc, soit les specs sont approximatives.

 

[Adamckiewicz 5 680]

il y a une heure, crub a dit :

OK, cela fait plus de 54mm de diamètre image au foyer dans 50,4 de coulant moins la jupe équipée d'un filetage pour filtre de 48mm.

Le xw40 (40mm 70°) a un field stop de 46mm

[patry 1 972]

Il y a 9 heures, crub a dit :

Soit il y a un truc, soit les specs sont approximatives.

C'est peut être plus simplement un problème de calcul non ?

 

Nota; Pour avoir étudié longuement le marché des oculaires, j'en suis arrivé à sélectionner un 40/70° justement parce qu'il offrait le maximum de champ possible dans le coulant de 2".

Il faudrait un Nagler de 34mm pour offrir le même champ sur le ciel.

La formule reste actuelle : Focale (mm) x Champ (°) pour comparer deux oculaires distincts.

Mais bon, ma première réaction reste valable, une focale aussi longue sur un instrument obstrué (quelqu'il soit) c'est aller au devant de déconvenues.

 

Marc

 

 

[capt flam 639]

il y a une heure, patry a dit :

Il faudrait un Nagler de 34mm pour offrir le même champ sur le ciel.

 

le masuyama l'offre en 32mm  

[patry 1 972]

Pas assez long encore !

Maintenant sur un réfracteur, et au risque de diaphragmer l'objectif, cela passe "mieux". Sur la 80ED, le 40mm offre un champ de 4°5 piqué d'étoiles. Evidemment, vu le Gr (x15, soit ~D/5) on se moque complètement de la turbulence Bon par contre la pupille de sortie donne 5,3mm, c'est beaucoup déjà ! Faut un très bon ciel.

 

Marc

[jm-fluo 4 827]

Le 3/9/2022 à 00:22, Adamckiewicz a dit :

La tec barlowtée? Quel intérêt de barlowter pour mettre un 50mm?

Quand je suis à f/18, c'est pas avec la TEC, (si je barlowte x2 la TEC je suis à f/14) mais c'est avec le Perl-Vixen :-) Le top avec la Perl-Vixen 102/920 FL c'est Eudiascopique Baader qui me donne un CR de 1,9° et une PS de 3,9 mm :-) Avec la TEC et le Celestron Kelner 2 pouces de 60 mm (et un CA supposé à 45°) j'ai un CR de 2,14° J'aimerai bien le comparer au Celestron Plossl 50mm en 2" qui me donnerai un CR  de 1,98 ° soit pratiquement équivalent à mon 60 mm :-)

[jm-fluo 4 827]

Il y a 2 heures, jm-fluo a dit :

c'est Eudiascopique Baader

Le 35 mm en 31,75 mm :-)

[Adamckiewicz 5 680]

Il y a 5 heures, jm-fluo a dit :

Celestron Plossl 50mm en 2" qui me donnerai un CR  de 1,98 ° soit pratiquement équivalent à mon 60 mm :-)

Et un xw40 ce serait pas mieux?

[patry 1 972]

Bin si ; (40mm x 70°) > (60mm x 45°) > (50mm x 52°)

 

Marc

 

[jm-fluo 4 827]

Le 12/8/2022 à 19:00, guy03 a dit :

C'est un Celestron Plossl 50mm en 2" bien sur.

N'oublies pas de m'envoyer un mp :-)