guy03

resistance chauffante C14

Messages recommandés

Bonjour...non bonsoir!

C'est "ballot" :oo.O....j'ai une résistance chauffante neuve (qui n'a pas chauffé d'ailleurs branchée sur un booster qui fonctionnait bien pour la résistance du C11?? ) et elle ne passe pas entre le tube et la queue d'arronde!!! Si je démonte la queue d'arronde, place la resistance, remets ensuite la queue d'arronde je pense que je vais "écraser" la résistance? La laisser comme sur la photo à votre avis ça peut le faire ? L'espace entre le tube et la queue d'arronde est vraiment rikiki!!! Si vous avez un tuyau suis preneur! Merci

317482133_927678708213739_4301703890906427850_n.jpg

Modifié par guy03

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Perso sur le C11 je la monte comme ça... 

Le 'collier' noir à une inertie thermique plus importante que la 'tôle' du tube j'imagine. 

 

Screenshot_20221205-232502_Gallery.jpg

Modifié par Bruno 17
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon je crois que la messe est dite!  merci :D Je la placais  juste derriére car je positionnais (la ou est ta resistance) le pare buée. Faut que je change mes habitudes!! Mes repéres ne sont plus les mêmes, du C11, je passe au C14 et y'a gros de changements!! Chercheur avec rv coudé trop haut , la monture, une cge pro ça se manipule pas comme une AZEQ6!! bref ce soir j'avais l'impression de repartir à 0.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon après je monte le pare buée 'maison' par dessus la résistance ! 

 

 

Screenshot_20221205-234220_Gallery.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très utile pour éviter que la buée ne s'installe sur le pare buée justement !

Blague à part, le but est d'avoir le maximum de surface en contact avec le barillet (je jour n'aide pas vraiment) et si le par buée frotte trop, le découper pour que cela passe. Sinon tu as toujours la solution de la couronne chauffante (https://www.celestron.com/products/dew-heater-ring-14in). Sur le C8 j'avais fait ma résistance chauffante sur l'intérieur du barillet avant. Cela permet de chauffer efficacement la lame (toujours indirectement par contre) au prix d'un connecteur cinch à l'avant du tube ! Très efficace et aucun risque d'oublier la résistance chauffante !

 

Marc

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, Bruno 17 a dit :

Bon après je monte le pare buée 'maison' par dessus la résistance

Merci de vos réponses! Je vais refaire un pare buée avec un tapis de sol et le mettre sur la résistance comme toi Bruno.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, guy03 a dit :

Merci de vos réponses! Je vais refaire un pare buée avec un tapis de sol et le mettre sur la résistance comme toi Bruno.

Tapis Decathlon que j'ai découpé pour le passage des 2 barres. Fermeture assurée par des scratch. 

Je ferais des photos ce soir. 

Au final j'en suis content, j'obtiens le résultat escompté ! 

Modifié par Bruno 17
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, patry a dit :

Sur le C8 j'avais fait ma résistance chauffante sur l'intérieur du barillet avant. Cela permet de chauffer efficacement la lame (toujours indirectement par contre) au prix d'un connecteur cinch à l'avant du tube !

Pareil, à l'époque, y a 25 ans, il n'y avait pas vraiment de résistance dans le commerce. 

J'avais fais un 'collier de résistance pour une valeur total d'une dizaine de watts. 

Le tout fixé à l'intérieur de la couronne du C8. 

Ça marchait pas mal ! 

Modifié par Bruno 17
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Bruno 17 a dit :

Je ferais des photos ce soir

Oui merci , je veux bien!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Bruno 17 a dit :

J'avais fais un 'collier de résistance pour une valeur total d'une dizaine de watts. 

Le tout fixé à l'intérieur de la couronne du C8. 

 

Moi j'avais acheté du fil résistif. J'ai calculé la longueur de quoi faire 2 fois le tour, et la résistance souhaitée en fonction de la puissance sous 12V. Un petit tour sur le net et j'ai récupéré le fil. Un peu de soudure, de la colle pour le fixer au barillet, un peu d'isolant et, effectivement ça marche assez bien !

 

Marc

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, guy03 a dit :

Oui merci , je veux bien!!

Alors rien de très hight tech hein ! :)

 

20221206_183126.jpg

20221206_183155.jpg

20221206_183559.jpg

20221206_183742.jpg

20221206_183953.jpg

20221206_184040.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas trés hight tech sans doute mais éfficace! merci!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Bruno 17 a dit :

Alors rien de très hight tech hein ! :)

bonsoir Bruno

 

le velcro tu l'as collé avec de la colle style patex ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 34 minutes, boss351 a dit :

le velcro tu l'as collé avec de la colle style patex ?

J'avais fais un test avec un velcro et de la colle... 

Pas concluant du tout. La colle réagissait mal au contact du matelas mousse et ne prenait pas. 

Et j'ai trouvé ça, autocollant, étonnement puissant. Scratché et déscratché plusieurs fois et RAS. 

 

20221206_214753.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

j'essaierai ce double face . La patex effectivement ca ne tient pas . 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 05/12/2022 à 23:13, guy03 a dit :

Si je démonte la queue d'arronde, place la resistance, remets ensuite la queue d'arronde je pense que je vais "écraser" la résistance?

Y pas du tout la place pour la faire passer sans l'écraser ? Sur le mien (C14), elle passe sans problème et la résistance n'est pas écrasée.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, BL Lac a dit :

Sur le mien (C14), elle passe sans problème et la résistance n'est pas écrasée.

Bonjour

Tu l'as mise en ayant enlever la queue d'arronde avant et replacer celle ci aprés? L'espace entre le tube et la queue d'arronde est pas assez grand pour faire passer la résistance, l'espace est vraiment petit et la résistance un peu plus épaisse.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

J'ai la même disposition que celle de Bruno 17 pour le C11HD, une ancienne "DewNot" C9 qui reste suffisante pour un C11.

A mon avis il faut éviter d'enrouler la résistance sur le tube alu, au risque de former des veines d'air plus chaudes dans le tube. La résistance sur le barillet de la lame reste une bonne alternative. On peut également mettre le parebuée au dessus de la résistance, mais dans ce cas il est conseillé de réguler la puissance de la résistance puisque le parebuée forme un isolant et renforce le chauffage de façon significative (on peut placer la main contre la résistance pour se rendre compte que ça chauffe un peu fort..).

Tout est affaire d'équilibre : suffisamment de chaleur pour éviter la condensation sur la lame mais pas trop pour éviter les convections ou autres aléas optiques au niveau de la lame.

Pour régler cet équilibre j'ai monté un petit PWM de chez Drok (une quizaine d'euros), destiné à la régulation des petits moteurs, il permet de "travailler" sur des puissances jusqu'à 100 W sous 12 V, donc largement dimensionné pour une résistance astro que quelques watts. Un petit potar permet de doser la puissance juste necessaire. Si intéressés je pourrais mettre un lien vers ce PWM.

 

Chrristian

 

Modifié par christian_d
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, guy03 a dit :

Tu l'as mise en ayant enlever la queue d'arronde avant et replacer celle ci aprés? L'espace entre le tube et la queue d'arronde est pas assez grand pour faire passer la résistance, l'espace est vraiment petit et la résistance un peu plus épaisse.

Non, il y avait suffisamment d'espace pour passer la résistance ; pas facilement je le reconnais. Après, il s'agit d'un C14 ancien (orange), les barillets côté lame et côté primaire qui servent à fixer la barre étaient peut-être un petit peu plus épais.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, guy03 a dit :

L'espace entre le tube et la queue d'arronde est pas assez grand pour faire passer la résistance, l'espace est vraiment petit et la résistance un peu plus épaisse.

C'est ça pas suffisamment de place sur le C11 edge. Et en plus la dissipation et l'inertie thermique sur le baffle est plus efficace que la résistance montée sur le tube. 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, christian_d a dit :

Tout est affaire d'équilibre : suffisamment de chaleur pour éviter la condensation sur la lame mais pas trop pour éviter les convections ou autres aléas optiques au niveau de la lame.

Pour régler cet équilibre j'ai monté un petit PWM de chez Drok (une quizaine d'euros), destiné à la régulation des petits moteurs,

Perso j'ai aussi un régulateur mais sur le C11 on a bien besoin de la dizaine de watts de la résistance ! 

Donc résistance branchée en direct 12v sur alim d'environ 1amp.

J'ai même une 2° alim 1,5 amp que j'utilise parfois... 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis entrain de finir mon pare buée, je n'ai pas utilisé le systéme de l'auto agrippant adhésif. J'ai coupé et collé bord à bord le tapis de sol avec de la colle néopréne liquide.Tout le long de la "soudure"  intérieur et extérieur il y a du gros stoch métallisé Bison. J'avais fait cela pour le C11 et pas un soucis des années aprés. La résistance est dessous et ça tombe nickel! Le sandow sert juste ce qu'il faut. Il fait 50 cm de long à peut prés 1.5 le diamétre. Ca devrait le faire. Merci encore à tous

318341692_866921831017641_6685041277249180452_n.jpg

317256351_466948695566536_7766901084001539615_n.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant à nouveau l'astro et me remettant aux réglages fondamentaux, j'ai un soucis avec mon étape de collimation au cats eye.
      Normalement, une fois que la collimation est bonne, si j'interchange le black cat et le XLK je devrais retrouver un réglage parfait si la collimation est bonne.

      Ce que je fais :
       
      1) Je sors le PO à mi course environ
      2) J'insère le XLK toujours dans le même sens (la pupille décalée est à 3h à chaque fois)
      3) Je regarde dans la pupille centrale, j'isole le symbole nucléaire le plus fort en intensité (on notera P)
      4) Je décale légèrement le primaire pour espacer les symboles et faire apparaitre le symbole à l'orientation opposé de P (on le notera Popp)
      5) je joue avec les 3 vis du secondaire pour faire coïncider P et Popp afin de donner un cercle parfait. Ainsi le miroir secondaire est réglé

       
      6) Dès que j'ai mon cercle, avec les vis du primaire, je rassemble tous les symboles afin d'obtenir ce symbole nuclaire et un fond tout autour noir (toujours en regardant dans la pupille centrale)

      7) Je retir le XLK et je mets le black cat, si mon symbole nucléaire est parfaitement centré, alors ma collimation est bonne.
       


      Sauf qu'en remettant le XLK à nouveau dans le PO et en gardant la même orientation, il s'avère que c'est à nouveau le bordel ... Je ne comprends pas ..
       

       
      Pourtant le PO est un Octopus de chez Lacerta avec serrage circulaire. Du coup cela donne l'impression que ma collimation n'est jamais bonne.
      Et j'ai aussi l'impression que le tilt que je peux obtenir lors de mes photos seraient aussi lié à cela ?
  • Évènements à venir