Evolution set up

[Blink 520]

Bonjour,

 

J’image dans le Sud Ouest sous ciel Bortle 4 environ, avec le set up suivant :

 

Lunette TS APO 102/520

Sony A7S refiltré Astrodon

Monture AZEQ6

 

J’aime surtout les grands champs stellaires, nébuleuses, comètes etc. vous l’aurez compris. L’échantillonnage de mon set up est de 3,44 sec d’arc /pixel.

 

Je me pose des questions au sujet de l’évolution de mon set up pour faire de meilleures photos.

 

1. Je peux changer l’imageur : la lunette me donne de bon résultats mais sur le FF les étoiles s’étirent un peu dans les coins. Un investissement sur une nouvelle lunette pourrait corriger ce défaut. Je pense rester sur du 100 mm environ mais monter en gamme : bien sur il y a les Taka, mais hormis le prix j’ai lu que les accessoires et chez Taka sont spécifiques, pas forcément compatible avec ce que j’ai pour la TS. Donc plutôt rester sur du chinois, tout en montant en gamme…

 

2, Je peux remplacer l’A7S par une camera 2600 MC couleur : plus petits pixels, mais besoin d’un ordinateur. Mais le champ sera plus réduit. Après il y a aussi la 6200 MC pro Color qui fait le FF et qui ferait un bon job...

 

En laissant le prix de coté pour le moment, pour ne pas se limiter, il faudrait :

 

-Que je conserve la possibilité d’imager de grands champs, donc un F/D court

-Me rapprocher de l’échantillonnage idéal qui est à 120/D = 1,2 sec d’arc/pix. sur une Lu 100mm

-Avoir des bords bien corrigés avec étoiles rondes

 

Voilà, si vous avez des idées, elles sont les bienvenues, je vous remercie par avance !

 

 

 

 

 

 

 

 

[XavS 4 533]

Salut,

 

Et pourquoi pas un simple objectif ou téléobjectif ?

 

XavS

[danielo 6 050]

Il y a 2 heures, Blink a dit :

la lunette me donne de bon résultats mais sur le FF les étoiles s’étirent un peu dans les coins.

 

D'après certaines images que tu as postées avec ton setup, je pense qu'il y a un souci, soit de backfocus pas respecté, soit un pb optique :

 

 

Un tel niveau d'aberration ce n'est pas normal.  Je commencerais par régler ce point-là car avec des petits pixels ça sera du massacre même en APS-C.... Est-ce que c'est pareil sur toutes tes images ? Quand tu auras trouvé l'origine du problème ça t'indiquera de quoi ta lunette est capable en FF.

 

Mais effectivement avec de petits pixels il est plus prudent de rester en APS-C (le FF avec des pixels de 3,7µm peu d'optiques en sont capables). 

 

Si c'est trop étroit pour ce que tu veux faire, tu pourrais toujours compléter ta lunette par une autre plus petite avec une focale courte (300 à 400mm).

 

 

Il y a 2 heures, Blink a dit :

Je peux remplacer l’A7S par une camera 2600 MC couleur : plus petits pixels, mais besoin d’un ordinateur. Mais le champ sera plus réduit. Après il y a aussi la 6200 MC pro Color qui fait le FF et qui ferait un bon job...

 

Tu peux toujours utiliser un ASIAIR, prise en mains immédiate et au final ça sera plus pratique qu'avec un APN (GOTO par plate-solving, gestion du dithering, etc....). D'ailleurs si tu passes à des pixels plus petits il faudrait considérer un diviseur optique pour l'autoguidage. Une fois installé une fois pour toutes ça ne complique pas vraiment la prise de vue.

 

 

Modifié 6 décembre 2022 par danielo

[Colmic 4 012]

Il y a 3 heures, Blink a dit :

Lunette TS APO 102/520

 

Salut,

une lunette APO qui tient le FF à F/5 pour moi en dehors de la FSQ c'est très très rare. Et en tout cas ça n'existe pas à ce niveau de tarif.

Ta TS est à F/5, ça me semble logique que ça parte en couille comme ça avec le A7S qui est FF.

Tu peux toujours contrôler si le backfocus est bon ceci dit, mais faut pas se leurrer, rares sont les chinois qui osent sortir des lulu à F/5 qui tiennent les specs.

Ya les Askar qui ont bonne presse cependant.

[Blink 520]

il y a 8 minutes, Colmic a dit :

Et en tout cas ça n'existe pas à ce niveau de tarif.

Merci Colmic. Oui d'autant que ce n'est pas la plus chère des Lu TS 100 mm : 1600€ environ il y a 2 ans.

C'est pourtant un triplet FPL-53.  J'ai retravaillé le backfocus depuis, mais en FF cela dit ça part en "live" sur les coins y'a pas à dire...

 

Je suis preneur d'idées de lunettes "made in China " qui présenteraient moins de coma pour du FF...

 

 

[Colmic 4 012]

à l’instant, Blink a dit :

Je suis preneur d'idées de lunettes "made in China " qui présenteraient moins de coma pour du FF...

 

Ben comme mentionné dans ma réponse, la série des ASKAR.

[jldauvergne 15 362]

Il y a 4 heures, Blink a dit :

Je peux changer l’imageur : la lunette me donne de bon résultats mais sur le FF les étoiles s’étirent un peu dans les coins. Un investissement sur une nouvelle lunette pourrait corriger ce défaut. Je pense rester sur du 100 mm environ mais monter en gamme : bien sur il y a les Taka, mais hormis le prix j’ai lu que les accessoires et chez Taka sont spécifiques, pas forcément compatible avec ce que j’ai pour la TS. Donc plutôt rester sur du chinois, tout en montant en gamme…

Met un correcteur, ou un meilleur correcteur si tu en as déjà un. La formule optique de la lunette n'est pas en cause, ce sera pareil avec une autre sauf à partir sur un Petzval. 

[Chris277 602]

il y a 8 minutes, jldauvergne a dit :

Met un correcteur,

oui, par exemple la FS60 avec son aplanisseur à f6,2 passe plutôt très bien sur mon 6D

[Blink 520]

il y a 21 minutes, jldauvergne a dit :

Met un correcteur

Le correcteur est intégré à la lunette

[Colmic 4 012]

il y a 2 minutes, Blink a dit :

C'est pourtant un triplet FPL-53. 

 

Déjà un triplet simple à F/5, si t'as pas un excellent correcteur en sortie c'est pas gagné.

Une FSQ c'est un principe Petzval, doublet avant et doublet arrière, les deux doublets étant apairés entre eux.

Sur un Petzval il n'y a pas de backfocus à respecter contrairement à un correcteur, tu as la MAP, tu es bon.

 

[jldauvergne 15 362]

il y a 5 minutes, Blink a dit :

Je suis preneur d'idées de lunettes "made in China " qui présenteraient moins de coma pour du FF...

C'est plus prorbablement de la courbure de champ et de l'astigmatisme d'après tes images. 

[Invité chrismlt]

Et un petit newton astrographe, 130/150, voire 200 ? avec un bon correcteur de champ, focale identique, plus de lumière ...

[danielo 6 050]

il y a 49 minutes, chrismlt a dit :

Et un petit newton astrographe, 130/150, voire 200 ? avec un bon correcteur de champ, focale identique, plus de lumière ...

 

autant je suis en général partisan des newtons, en particulier pour des focales supérieures à 700mm, autant ici je ne suis pas certain que ça soit la meilleure solution.

 

500mm de focale, en plus pour un capteur plein format avec des pixels de 3,8µm, je ne vois qu'un Tak Epsilon 160, et encore avec un PO à la hauteur (donc budget de 6000€) et en acceptant un vignettage important.

 

 

Je pense vraiment qu'une bonne solution serait une camera à capteur APS-C (ASI2600 ou équivalent) sans changer l'instrument, mais en ajoutant en complément  une lunette plus petite en pour le très grand champ (largement financée par le différentiel de prix entre la camera FF et la caméra APS-C).

 

 

 

Modifié 6 décembre 2022 par danielo

[Invité chrismlt]

il y a 29 minutes, danielo a dit :

autant je suis en général partisan des newtons, en particulier pour des focales supérieures à 700mm, autant ici je ne suis pas certain que ça soit la meilleure solution.

 

Oui, enfin, évidemment, je pensais à un instrument de type 150 ou 200 f4, et donc on n'est pas exactement à 500 mm, mais un peu plus. Mais ça ne fait pas une différence énorme en terme de cible. C'est toujours du CP avec de grands champs de nébuleuses.Il y a moyen d'avoir une belle correction de l'image et tu gagnes du temps de pose en descendant à f4.

Question budget, ça reste contenu, même en neuf, et sur Astrobin, il y a quantité d'images qui montrent que bien maîtrisé, ça fonctionne bien.

 

Bon, après, on entre une énième fois dans le débat lulu/newton, et ce n'était pas mon but.

Modifié 6 décembre 2022 par chrismlt

[crub 304]

Il y a 1 heure, chrismlt a dit :

Il y a 2 heures, danielo a dit :

autant je suis en général partisan des newtons, en particulier pour des focales supérieures à 700mm, autant ici je ne suis pas certain que ça soit la meilleure solution.

 

Oui, enfin, évidemment, je pensais à un instrument de type 150 ou 200 f4, et donc on n'est pas exactement à 500 mm, mais un peu plus. Mais ça ne fait pas une différence énorme en terme de cible. C'est toujours du CP avec de grands champs de nébuleuses.Il y a moyen d'avoir une belle correction de l'image et tu gagnes du temps de pose en descendant à f4.

Un newton à 500 de focale, faut sortir le foyer et assez pour loger un correcteur.

 

Mais remarque: le champ avec un APSC et une focale de 500 sera le même qu'avec l'A7S et une focale de 700-750 et tu gagne aussi en échantillonnage (moins qu'avec la camara APSC à 26 Mp). Et à 750 de focale, cela relance la question du newton.

 

 

[Blink 520]

Il y a 14 heures, chrismlt a dit :

Et un petit newton astrographe, 130/150, voire 200 ? avec un bon correcteur de champ, focale identique, plus de lumière ...

 

J'y ai pensé mais :

1. J'aime pas du tout les aigrettes dues au support secondaire ; ça donne une image vraiment artificielle je trouve.

2. Pas trop envie de me rajouter la collimation à toutes les opérations d'astrophoto, d'autant que je fonctionne souvent en nomade

 

[Blink 520]

Une solution pourrait être de passer (finalement...) sur une FSQ 85, focale 450mm : champ de 4.5° x 3° avec le A7S et étoiles nickel on l'espère sur les bords...

Echantillonnage de 3.98''/pixel, pas super mais pour de grands champs ça doit aller...

 

 

 

[Bretoc 466]

Les Askar dont parle Colmic sont des Petzval à 5,6 et sont censé couvrir le FF (sans pb de backfocus)

Pour ces tubes la 2600 (ou tous les cam à base IMX571 (Altair, Omegon ou mieux encore, Player One) est très adaptée 

Modifié 7 décembre 2022 par Bretoc