Recherche la NEBULEUSE D'ORION

[Astramazonie 167]

Bonjour,

 

Depuis hier soir j'essaye de trouver la nébuleuse d'Orion, je suis bien dans la constellation en dessous des 3 étoiles centrales bien lumineuses, mais je ne la trouve pas ... Je ne vois que des petits points et pourtant je la "sentais" pas trop loin ... peut-être est-ce mon MIZAR 114/900 ( K9 ou K25 ) qui est trop faible ? 

 

J'ai cru voir sur le web que on pouvait faire beaucoup d'observations des objets de Messier dont la nébuleuse au 114 ... Vrai ou Faux ? Conseils ? 

 

PS : Je suis un NEO ASTRO sur la Guyane 

Edited April 22 by royaltiz

[xavier2 1705]

heu..le6x30 c'est de la merde et les oculaires aussi ....
c'est pas vouloir ruiner, c'est juste avoir un truc plus agréable que sortie d'usine!

 

[Sébastien Lebouc 1187]

Le 114/900 doit te permettre de voir sans ambiguité M42.

S'assurer que le chercheur est bien réglé en pointant un truc lointain à l'horizon (une antenne, voir sa loupiotte dessus).

C'est un truc assez facile à pointer pour un débutant, les 3 rois tout le monde peut les voir même en ville, et au chercheur on voit très bien le gros complexe de M42 avec de grosses étoiles au dessus et dessous dans le champ.

C'est un K25 ou un K2,5? car suivant les posts, la focale est multiplié par 10

Il faut l'observer à grand champ, c'est à dire avec un oculaire d'une vingtaine de millimètre de focale. Bien sûr tout ça dans le noir absolu, pas sous l'éclairage urbain cayennais.

Tu est bien mieux loti que nous, elle passe à la verticale alors que nous elle est vers 45° d'altitude au maximum.

 

Parmi les messiers archi connu sur lesquels on s'est tous fait les dents: M13, M45, M46, M42, M22, M17, M8, M20, M57

De la Guyane y a en plus Omega du centaure, la boite à bijou, la grande nébuleuse de la Carène (bien plus balaise que M42)

[Sébastien Lebouc 1187]

Autre chose, on essaye au maximum d'observer les objets lorsqu'ils passent au sud, au plus haut de leur course.

Pour Orion, elle passe au zénit dès la tombé de la nuit. c'est là qu'il faut essayer de la trouver. 6h plus tard, elle se couche, elle est proche de l'horizon, la couche d'atmosphère est plus épaisse à traverser, plus de brume. Elle aura un aspect radicalement différent, alors que c'est le même instrument, même objet, même observateur.

 

C'est pour cela que les objets à observer sont saisonniers, on les pointe lors de leur passage au méridien, pas à leur lever ou à leur coucher...

[Astramazonie 167]

Merci Seb pour ta lumière franchement ... tu m'as l'air SUPER CALE dessus ( j'espère en être un jour aussi )

 

Concernant mon MIZAR : Oculaire au coulant de 31,75 mm : 1 oculaire K 9 mm (100 fois), 1 oculaire K 25 mm (36 fois) ; Chercheur : 6x30 ...

 

1 - Du coup avec ce "setup" je suis censé voir quelque chose ou pas du tout ?

2 - Si oui, est-ce photographiante avec un smartphone ?

 

Il est 19h40 je me tâte à aller voir cela de suite ... 

 

PS : tu comptes (re)passer sur Cayenne un de ces 4 ? 

Edited March 23 by royaltiz

[xavier2 1705]

salut
avec un 114mm tu as acces sans soucis au catalogue messier !

le 114 était le "standard" il y a une vingtaine d'année... passer sur du 200/300m c'était du TRES gros.

ici beaucoup ont commencés avec des 114.donc ne t'inquiete pas...c'est pas le tube le probleme mais l'experience du gars derrière
tu veras ça vient vite

pour ta qestion1 : voir ma réponse plus haut

pour ta question 2: oui... mais pas de nébuleuses,galaxies ou autre...
Tu seras limité à la Lune, aux planètes lumineuses (saturne,jupiter, vénus)
Tu peux aussi photographier les taches solaires...
mais il te faut un filtre solaire ADAPTE!!! (sinon adieu les yeux!!!)
Un filtre astrosolar coute moins de 30 euros et est parfait pour ça!

Donc de la patience, un ciel bien noir sans pollution lumineuse et.. de la pratique +++

[crub 238]

Bonjour.

 

As tu trouvé une solution pour faire une mise en station même approximative genre boussole et niveau à bulle + rapporteur?

Tant que ce n'est pas fait, cela va être trop compliqué (et inutilement) de chercher un objet.

[Astramazonie 167]

merci @xavier2 pour le fait que tu me rassures, car en lisant sur les forums; je crois que le 114 est sous-coté 

 

@crub au niveau à bulle oui ...

 

Mais je vais réessayer plus tard si le ciel me le permet ... 

[xavier2 1705]

Il y a 3 heures, royaltiz a dit :

tu me rassures, car en lisant sur les forums; je crois que le 114 est sous-coté

c'est dommage
Bon il faut avouer que l'on trouve de tout dans les 114/900... du tres bas de gamme au bon .
Le tres bon ça date un peu,j'ai toujours mon 114 Perl-Vixen qui est excellent et qui donne des images magnifiques de piqué pour son diametre!

Il doit avoir plus de 25 ans ...c'est sentimental
Un 114 c'est un excellent apprentissage .
il est tolérant à la collimation, facile à transporter et ça t'apprend les bases.

Tu peux te prendre un atlas du ciel ou installer une appli genre skysafari ou stellarium ,ça aide bien aussi
Le chercheur 6x30 demanderait quand meme à etre changer pour un 8X50 histoire de voir un peu mieux dedans

Pour tes oculaires c'est du tres basiques...ça fonctionne mais faut pas t'attendre a des merveilles
le 25mm est pas trop mauvais vu le grossissement donné..le 9mm demanderait a etre remplacer dans l'avenir

[guy03 3383]

Orion au 114 pas de soucis! Quand tu pourras, voudras,  offre toi 1 ou 2 bons oculaires avec un peu de champ. Les oculaires, ce sont eux qui vont te permettre d'exploiter au mieux ton telescope et crois moi ça change la donne! 

Edited March 24 by guy03

[Astramazonie 167]

Ce soir je vais tester à nouveau ... Merci pour vos conseils 

[yapo 1546]

La principale difficulté est d'ordre psychologique: c'est le décalage qu'il y a entre ce que tu t'attends à voir et ce qu'il y a réellement à voir. Si tu débutes influencé par les images magnifiques et éblouissantes de détails de la nébuleuse la plus brillante du ciel, l'écart avec le réellement perçu peut être tellement énorme que tu cherches quelque chose qui n'existe simplement pas (je le sais, je l'ai vainement recherchée chaque soir pendant une semaine avant de la trouver enfin).

La nébuleuse d'Orion, M42, quand on la cherche pour la première fois, c'est un petit nuage gris et faible qui entoure quelques étoiles brillantes. C'est ensuite avec l'expérience que la vision se magnifie.

[yapo 1546]

Il y a 1 heure, xavier2 a dit :

Bon il faut avouer que l'on trouve de tout dans les 114/900... du tres bas de gamme au bon .

Pas persuadé que l'on y trouve du mauvais, en tout cas optiquement, car à cette ouverture et focale, une optique sphérique est suffisante (et la sphère c'est ce que l'on obtient le plus facilement en frottant deux bouts de verre). En tout cas le mien (un Paralux des années 1990) est bon (en tout cas, figure d'Airy bien régulière) et si le tien l'est aussi, j'espère qu'il en est de même pour celui de Royaltiz. La mécanique, c'est sûr que ça peut pêcher par là.

Edited March 24 by yapo

[xavier2 1705]

pas testé les production genre "national géographique" et autres "joyeusetées " du meme style.
Le mizar que j'avais testé était pas mauvais c'est net.
 

Oui la formule 114/900 est simple a sortir avec une bonne optique

Edited March 24 by xavier2

[Bruno- 2890]

Il existe (ou a existé) en effet de très mauvais 114/900. Je me souviens du modèle Eden Astro que le Testeur Masqué avait testé (son site n'existe appemmentplus, dommage). Je parle bien d'un 114/900, pas d'un catadioptrique. Le seul point positif qu'il avait trouvé, c'était : permet de montrer ce qu'il ne faut pas faire. Mais bon, il me semble que les télescopes de supermarché n'existent plus (?). En tout cas Mizar est la marque de Nature et Découvertes, je doute que ce soit un cul de bouteille.

 

La première fois que j'ai la nébuleuse d'Orion à la lunette de 60/700, je ne l'ai pas reconnue, pour la raison indiquée par Yapo. Et ce n'était pas terrible. Par contre, la première fois que j'ai vu cette nébuleuse au 114/900, c'était mémorable. J'ai adoré ça : le Trapèze, éclatant, qui illuminait de l'intérieur une tache floue verdâtre.

 

Royaltiz : est-ce que tu as un bon ciel ? Est-ce que tu vois la Voie Lactée ? Tu dis que M42 est en-dessous des trois étoiles centrales, mais peut-être que tu ne vas pas allez loin en-dessous ? Règle ton chercheur parfaitement et vise l'épée d'Orion, pas la ceinture (les trois étoiles centrales). Elle est au milieu de l'épée, ne pointe pas au hasard ! Utilise l'oculaire de 25 mm lors du pointage.

 

(Et ne te laisse pas influencer par ceux qui veulent te ruiner avec ces suggestions de changer de chercheur et d'acheter de nouveaux oculaires...  )

Edited March 24 by Bruno-

[AstroRudi 46]

13 hours ago, Bruno- said:

Tu dis que M42 est en-dessous des trois étoiles centrales, mais peut-être que tu ne vas pas allez loin en-dessous ?

 

"En dessous" est un peu relatif à l'équateur. A mon avis les 3 étoiles de la ceinture d'orion devraient être à la verticale à l'équateur. Et les 3 étoiles "en dessous", dont celui du milieu est la nébuleuse, devraient être à horizontale (voir ici à peu près au milieu de la page).

 

@royaltiz

 

Je te joins un "screenshot" de Guide 9.1, comme on voit la partie inférieure d'Orion chez nous. La nébuleuse est dans le carré en bas. A mon avis tu devrais tourner l'image de 90° dégrés chez toi.

Edited March 25 by AstroRudi

[Bruno- 2890]

Il y a 3 heures, xavier2 a dit :

heu..le6x30 c'est de la merde et les oculaires aussi ....

 

Le chercheur 6x30, j'en ai eu un avec mon Dobson Kepler 200/1200 (modèle d'il y a vingt ans), et aussi avec le C8 que j'avais juste avant. Il est parfaitement utilisable, sous un ciel de campagne il montre les étoiles de l'atlas Uranometria. Je viens de regarder la photo du Mizar, apparemment c'est un système à trois vis et non à deux vis + ressort : c'est plus difficile à aligner, mais néanmoins faisable.

 

Quant aux oculaires, il s'agit de K 9 et K 25, pas des oculaires « Super ». Soit le « K » est placé là pour tromper et ce sont des oculaires bas de gamme mais pas de la merde (avec mon vieux 114/900 j'avais oculaires Huyghens au coulant 24,5 mm, ce qui est pire, et la première observation de M42 a été pour moi une observation mémorable), soit ce sont bien des Kellner et alors ce sont des oculaires tout à fait corrects (mon ancien Kepler 200 était équipé de Kellner 9 et 25, justement).

 

Bien sûr que ça vaut le coup d'utiliser de meilleurs oculaires, mais ce n'est pas ça qui explique les difficultés de pointage ici (ni le chercheur : on doit voir l'Épée d'Orion dans un 6x30 et la nébuleuse, petite tache floue, au milieu).

Edited March 25 by Bruno-

[Sébastien Lebouc 1187]

il y a 40 minutes, Bruno- a dit :

mais ce n'est pas ça qui explique les difficultés de pointage ici

Quand on débute, tout est source de ratage...

Chercheur dont la mise au point n'est pas sur l'infini. (les étoiles les moins brillantes sont invisibles)

Chercheur qui ne "cherche" pas ce que le télescope voit. (les 2 n'étant pas rigoureusement //)

Mauvaise appréciation des distances dans le ciel, et tant que les 2 premières causes ne sont pas résolues...

Quand on pointe, on utilise le plus petit grossissement du télescope, quand c'est centré, on met alors le grossissement du dessus (K25 dans ton cas, puis seulement ensuite le K9)

 

Perso, je mettrai surtout en cause la taille des traits du réticule, qui peuvent quasiment cacher la lune ().

@royaltiz, tu es où en guyane? Milieu de nulle part ou plein centre de la place des palmistes?

 

-bien aligner le chercheur sur une cible à l'horizon, il faut la voir dans la croix au chercheur et au milieu du champ de l'oculaire dans le télescope sans avoir à se servir des flexibles.

-être dans le noir absolu (pas de portable, on ne doit pas voir son ombre portée au sol). et dans ce domaine, fait vite, la lune a autant d'impact que les lampadaires de l'ile de Cayenne... C'est pour ça qu'on observe les trucs faibles hors lune dans le ciel, en gros, on fait du ciel profond 15j dans le mois, quand la lune n'est pas là...

Rapproche toi d'un club si il y en a...

Tu peux voir avec @Cedric Recalde, c'est le régional de l'étape, (si il est encore sur place...?), il pourra sans doute te dépatouiller...

 

Et je compte sur toi pour manger une soupe Hmong au marché couvert à ma santé!

 

Bon, si vraiment tu insistes, je pourrai faire un tour dans ton coin, mais je vais attendre la saison des planètes...

[xavier2 1705]

j'utilise encore mon 6x30sur le 114/900..il fait le boulot sans probleme aussi...
Mais avec l'experience.
un 8X50 en montre bien plus et permet de se reperer aussi plus facilement dans le ciel .
Un telrad ou rigel ferait aussi l'affaire.
Mais le 6x30 d'origine demande quand meme a etre remplacer...comme les oculaires!

Par contre j'ai beau me relire....j'ai jamais vu "de suite"

[Astramazonie 167]

@Sébastien Lebouc je suis au niveau de MONTABO pas loin du centre ( mais pas en campagne ) je vais effectuer tout ce que tu m'as dis ... pour @Cedric Recalde j'ai vu qu'il faisait partie du groupe Astro en Guyane, je lui ai envoyé un message sur instagram il y a environ 2 semaines toujours pas de réponses. 

 

Ce matin il fait très chaud 39 degrés ça sent la pluie ce soir ... Je vais essayer à nouveau pour la nébuleuse d'Orion.

PS : pour la soupe pas de soucis ... si un jour tu repasses ici, n,'hésites pas à faire signe 

 

@xavier2 je vais mettre tout vos dires en pratiques et je vous en redonnerais des nouvelles ( si il y en a ... ) 

 

 

Merci à tous 

 

Edited March 25 by royaltiz

[Astramazonie 167]

Sur Stellarium ce soir aux alentours de 20h elle sera au dessus de ma tête ... si le temps le permet je vais pointer le chercheur vers là ce soir en espérant ENFIN la voir ... 

 

PS : si je la vois pourrais-je la prendre en photo avec mon smartphone ou elle sera vraiment trop faible ou pas nette du tout ?

[Bruno- 2890]

Il y a 15 heures, royaltiz a dit :

si je la vois pourrais-je la prendre en photo avec mon smartphone ou elle sera vraiment trop faible ou pas nette du tout ?

 

Essaie ! Mais tu n'as pas une monture motorisée, donc tu devras poser une fraction de seconde : je crains qu'il n'y ait rien sur la photo.

 

[Lonelystar78 2754]

Bonjour,

Comme tu nous envoies des posts c'est que tu as un PC 

 

Tu peux alors télécharger Stellarium (gratuit) qui te permettra d'apprécier le ciel du moment et de te rendre compte de ce que tu peux attendre avec ton matériel. C'est aussi pratique pour le repérage car tu pourras naviguer de point de repère en point de repère.

Ci-dessous ce que tu devrais voir avec ton oculaire de 26 mm : copie d'écran de Stellarium. Il existe d'autres logiciels présentant les cartes du ciel mais j'aime bien celui-ci 

 

Si ta monture n'est pas motorisée, il faudra t'entrainer à corriger la rotation terrestre avec les flexibles pour suivre l'objet.

 

Bon visionnage et bon courage 

 

Bon ciel

Patrick

[Astramazonie 167]

@Lonelystar78 merci ... je l'utilise déjà mais je vois pas comment faire comme ce que tu m'as montrer en mode " Simulateur " ... j'ai al carte du ciel mais pas un apperçu de ce que je devrais voir, comment tu fais ?

 

PS : Je suis sur MacOS et sur mon smartphone lorsque je répond ou que je post sur le forum. 

[Franck_77 1210]

Le 16/04/2023 à 12:12, Lonelystar78 a dit :

Ci-dessous ce que tu devrais voir avec ton oculaire de 26 mm

Euhhhh ? 

[Astramazonie 167]

Il y a 4 heures, Franck_77 a dit :

Euhhhh ? 

 

?