Question

Bonjour,

 

Depuis hier soir j'essaye de trouver la nébuleuse d'Orion, je suis bien dans la constellation en dessous des 3 étoiles centrales bien lumineuses, mais je ne la trouve pas ... Je ne vois que des petits points et pourtant je la "sentais" pas trop loin ... peut-être est-ce mon MIZAR 114/900 ( K9 ou K25 ) qui est trop faible ? 

 

J'ai cru voir sur le web que on pouvait faire beaucoup d'observations des objets de Messier dont la nébuleuse au 114 ... Vrai ou Faux ? Conseils ? :ph34r:

 

PS : Je suis un NEO ASTRO sur la Guyane 

Modifié par royaltiz
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

48 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0
Le 20/04/2023 à 03:49, royaltiz a dit :

:ph34r: ?

 

Le 24/03/2023 à 19:15, yapo a dit :

La principale difficulté est d'ordre psychologique: c'est le décalage qu'il y a entre ce que tu t'attends à voir et ce qu'il y a réellement à voir

Yapo a tout dit ! 

La simulation de @LonelyStar est valable en champs, mais ne n'attends pas à avoir ça à l'oculaire, c'est une belle photo prise après quelques heures de pose...

Le 24/03/2023 à 19:15, yapo a dit :

La nébuleuse d'Orion, M42, quand on la cherche pour la première fois, c'est un petit nuage gris et faible qui entoure quelques étoiles brillantes. C'est ensuite avec l'expérience que la vision se magnifie

Tellement vrai ! Avec un filtre UHC, elle se détache vraiment bien, mais toujours un peu grise, en aucun cas tu auras la simulation Stellarium :(

Franck

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 2 heures, Franck_77 a dit :

 

Tellement vrai ! Avec un filtre UHC, elle se détache vraiment bien, mais toujours un peu grise, en aucun cas tu auras la simulation Stellarium :(

 

Réellement, que vois-tu TOI à l'oculaire sur la nébuleuse d'Orion ? ( couleurs, scintillement ... ) 

 

PS : je ne l'a pas (encore) vu de mes yeux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 9 heures, Franck_77 a dit :

La simulation de @LonelyStar est valable en champs

Merci Franck, tu as tout a fait raison, je ne l'avais pas précisé à @royaltiz.

C'est d'ailleurs vrai pour tous les visuels des objets présentés dans Stellarium ^_^:D

 

Bon  ciel

Patrick

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

 

Royaltiz à écrit ;

 

PS : je ne l'a pas (encore) vu de mes yeux

 

________________________________________

Ben tu m invite, et je te la montre à l’oculaire cette M 42:D

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 7 heures, royaltiz a dit :

Réellement, que vois-tu TOI à l'oculaire sur la nébuleuse d'Orion ?

 

Je réponds, moi...

 

J'ai toujours pris des notes. Au début, c'était plus des « oh ! » ou des « bof » que de réelles descriptions. J'en recopie ici trois :

 

− Ma première vision de la nébuleuse d'Orion à la lunette de 60 mm (après plusieurs échec − au début je regardais par la fenêtre, à cause du froid, je me souviens que le Trapèze ne montrait que trois étoiles...), et du coup la seule avec cet instrument :

« Le ciel est très beau. On voit plein d'étoiles dans les Gémeaux. Même : on voit vaguement la Voie Lactée. Les régions de Per-Aur-Cas sont étonnantes. Surtout : je vois enfin M42. On ne voit qu'une vague tache blanche diffuse en longueur (dans le sens est-ouest) autour de θ Ori. »

Commentaire : j'observais dans le jardin familial en périphérie d'une petite ville de 8000 habitants, il était exceptionnel de voir la Voie Lactée en hiver (même en été elle restait fade). Ce soir là est donc meilleur que d'habitude. L'instrument était une lunette 60/700 achetée aux Trois Suisses munie d'oculaires bas de gamme : H35, H20 et H6 (j'ai constaté quelques années plus tard, en y mettant un bon oculaire, qu'elle avait une bonne optique). Il n'y avait pas de chercheur mais une sorte de flip mirror qui détournait une partie de la lumière vers une sorte de renvoi coudé à 45° qui faisait office de chercheur. J'ai toujours laissé ce flip mirror pendant les observations, à mon avis il me faisait perdre de la lumière.

 

− Ma première vision de la nébuleuse d'Orion au télescope 115/900 (deux ans plus tard, cette fois j'ai acquis de l'expérience : je commence à savoir pointer et à savoir observer) :

« Vu M42. Magnifique ! C'est la première fois que je l'observe au 115 mm. La nébuleuse est verte, et même bien verte. La Trapèze est très serré mais séparé au x45. C'était donc ça le Trapèze ! C'est, semble-t-il, le meilleur grossissement, avec le x52. Je les essaie tous, et même le x300 donne une image intéressante. Le Trapèze est alors bien séparé, mais peut-être trop flou. M42 est verte aussi au x300. Oh ! »

Commentaire : dans mes souvenirs, ce qui était magnifique, c'était l'impression que le Trapèze illuminait la nébuleuse de l'intérieur. Elle ne ressemblait absolument pas aux photos de l'époque (on est au siècle dernier, au temps de l'argentique et du noir et blanc) qui surexposaient le centre, et retiraient donc tout ce qui en faisait son intérêt. Je préférais la vision à l'oculaire, surtout qu'il y avait en plus cette teinte verte étrange que, là aussi, aucune photo ne montrait. Concernant les grossissements, j'avais toujours le H35 de la lunette, ainsi qu'un H20 et un H6 livré avec le télescope (comme j'avais gardé la lunette, je les avais en double). D'où six grossissements avec la Barlow : ×26 et ×52, ×45 et ×90, ×150 et ×300. En pratique je n'utilisais quasiment jamais la Barlow, sauf parfois sur la Lune (×90). Le ×300 était bien trop fort pour être utilisable.

 

Désormais, chaque soirée d'hiver, je pointe M42 et le Double Amas de Persée. Ce sont les deux vedettees du ciel profond, et deux de mes trois plus grands émotions d'observateur après ma première observation de la surface lunaire à la lunette de 60 mm.

 

− Ma deuxième observation au 115/900, et mon premier dessin de la nébuleuse :

« Dessiné M42. Je ne m'en lasse pas ! »

(C'est succint...)

 

À noter que je n'ai pas vu M43, en fait je n'ai vu que la portion brillante (comme c'était le cas à la lunette). Il faudra une soirée à la transparence meilleure que d'habitude pour que je voies les extensions sud et M43.

Modifié par Bruno-
  • J'aime 1
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 1 heure, Argi34 a dit :

 

Royaltiz à écrit ;

 

PS : je ne l'a pas (encore) vu de mes yeux

 

________________________________________

Ben tu m invite, et je te la montre à l’oculaire cette M 42:D

 

Quand tu veux si tu passes sur la Guyane ... fais moi signe  (^_^) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 1 heure, Bruno- a dit :

− Ma première vision de la nébuleuse d'Orion au télescope 115/900 (deux ans plus tard, cette fois j'ai acquis de l'expérience : je commence à savoir pointer et à savoir observer) :

« Vu M42. Magnifique ! C'est la première fois que je l'observe au 115 mm. La nébuleuse est verte, et même bien verte. La Trapèze est très serré mais séparé au x45. C'était donc ça le Trapèze ! C'est, semble-t-il, le meilleur grossissement, avec le x52. Je les essaie tous, et même le x300 donne une image intéressante. Le Trapèze est alors bien séparé, mais peut-être trop flou. M42 est verte aussi au x300. Oh ! »

Commentaire : dans mes souvenirs, ce qui était magnifique, c'était l'impression que le Trapèze illuminait la nébuleuse de l'intérieur. Elle ne ressemblait absolument pas aux photos de l'époque (on est au siècle dernier, au temps de l'argentique et du noir et blanc) qui surexposaient le centre, et retiraient donc tout ce qui en faisait son intérêt. Je préférais la vision à l'oculaire, surtout qu'il y avait en plus cette teinte verte étrange que, là aussi, aucune photo ne montrait. Concernant les grossissements, j'avais toujours le H35 de la lunette, ainsi qu'un H20 et un H6 livré avec le télescope (comme j'avais gardé la lunette, je les avais en double). D'où six grossissements avec la Barlow : ×26 et ×52, ×45 et ×90, ×150 et ×300. En pratique je n'utilisais quasiment jamais la Barlow, sauf parfois sur la Lune (×90). Le ×300 était bien trop fort pour être utilisable.

 

Désormais, chaque soirée d'hiver, je pointe M42 et le Double Amas de Persée. Ce sont les deux vedettees du ciel profond, et deux de mes trois plus grands émotions d'observateur après ma première observation de la surface lunaire à la lunette de 60 mm.

 

− Ma deuxième observation au 115/900, et mon premier dessin de la nébuleuse :

« Dessiné M42. Je ne m'en lasse pas ! »

(C'est succint...)

 

À noter que je n'ai pas vu M43, en fait je n'ai vu que la portion brillante (comme c'était le cas à la lunette). Il faudra une soirée à la transparence meilleure que d'habitude pour que je voies les extensions sud et M43.

 

Quel beau récit et belle description ... je me fais encore plus une idée de ce que je devrais voir ... 

 

Sinon moi je suis au 114/900 avec pour objectifs : K9 et K25 ( d'origine ) et un PLOSS OMNI 40mm ainsi que 2 Barlow : X2 et X5 ... tu penses que j'ai le matériel pour ? en sachant que chez moi Orion est au Zenith ...

 

PS : Je n'arrive même pas à voir les 3 étoiles de la ceintures au télescope, comme j'avais expliquer à @Lonelystar78 au téléphone, à l'oeil nu pas de problème tu vois 3 étoiles qui sont alignées et au télescope d'un coup je vise la même zone je me retrouve avec une trentaines d'étoiles qui brillent toutes de la même intensité, du coup je n'arrive plus à distinguer ...

D'ailleurs il m'a donner de bons petits conseils mais pas pu encore appliquer pour cause de pluie tous les jours / nuits depuis 1 semaine ... J'espère avoir un répit ce soir ... 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 22 heures, royaltiz a dit :

 

Réellement, que vois-tu TOI à l'oculaire sur la nébuleuse d'Orion ? ( couleurs, scintillement ... ) 

A l'oculaire avec un filtre (et même sans filtre, mais c'est mieux avec un filtre) je la vois MOI :D, et elle est vraimant superbe :x

Sans couleur par contre... Comme j'ai dit pour l'avoir avec les couleurs, faut astrophotographier...:P

Modifié par Franck_77
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 2 heures, Franck_77 a dit :

A l'oculaire avec un filtre (et même sans filtre, mais c'est mieux avec un filtre) je la vois MOI :D, et elle est vraimant superbe :x

Sans couleur par contre... Comme j'ai dit pour l'avoir avec les couleurs, faut astrophotographier...:P

 

Donc à l'oculaire, sans filtre ... je ne verrai aucunes couleurs ? juste une "fumée" grise ?

 

Donc c'est peut-être normal que je ne l'ai pas vu, car je ne m'attendais pas à voir ça ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Nous ne sommes pas égaux devant la vision des couleurs : certains voient le vert de M42 assez facilement (j'ai cette chance, mais seulement pour le vert), pour d'autres il faut un grand diamètre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Je me souviens au 115/900 d'une teinte tirant quand même sur le vert, sans filtre.

 

Puisque le télescope est relativement léger, ça vaut le coup d'aller te mettre dans un coin vraiment noir, loin de toute lumière.

En effet, tu ne sais pas à quoi t'attendre, mais si en plus tu as les pupilles refermées à cause des lampadaires lointains dans la zone de montabo, les phares de voiture, tu n'auras jamais le potentiel du télescope.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

https://www.webastro.net/forums/topic/238668-galaxie-m42-la-grande-nébuleuse-dorion-omegon-minitrack-lx-quatro-eos-1000d-canon-70-300/

 

Attend toi plutôt à un truc comme ça...

l'image brute, hein, pas celle qui est traitée!!!!

Tu devrais voir avec un peu de chance du blanc verdâtre au niveau des 3 grosses étoiles alignées de la nébuleuse, et autour du trapèze.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 22 heures, royaltiz a dit :

Je n'arrive même pas à voir les 3 étoiles de la ceintures au télescope

C'est normal. Ton instrument grossit trop même  avec l'oculaire donnant le plus petit grossissement (Ploss 40 mm)

Ci-dessous une vue de M42 avec les trois étoiles du baudrier d'Orion

Environ_M42.png.52301b6efd8955be4feaeffd5666e417.png

Attention le ciel est supposé ici sans lumière parasite et avec une transparence totale. Le champ que tu peux voir dans ton oculaire de 40 mm est approximativement le contenu du carré bleu.

Ci-dessous le champ centré sur Alnitak

Environ_Alnitak.png.dfede58462d30cb4f921613096624ce9.png

 

Là encore ce sont des photos, tu auras du mal avoir les nébuleuses de la flamme et de la tête de cheval d'autant plus que l'étoile Alnitak est très brillante dans le champ.

 

Tu peux aussi essayer M12 amas d'étoiles ou la galaxie M51 

 

Bon ciel

Patrick

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 14 heures, Sébastien Lebouc a dit :

Attend toi plutôt à un truc comme ça...

ben oui ;)

 

Il y a 17 heures, Bruno- a dit :

 certains voient le vert de M42 assez facilement

 

Il y a 15 heures, Sébastien Lebouc a dit :

Je me souviens au 115/900 d'une teinte tirant quand même sur le vert

Ah? Perso, je ne vois aucune couleur à l'oculaire... même à l'Ethos xD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bon ... merci pour tous vos conseils, on ne peut pas être plus précis ... Le ciel semble se dégager cette semaine, je vais mettre en " pratique " tout ça ... et je vous en donnerai des nouvelles ( si il y en a ) ...

 

Bon ciel à vous tous :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 23/04/2023 à 10:09, Sébastien Lebouc a dit :

Attend toi plutôt à un truc comme ça...

C'est exactement comme ça que je la vois, en un peu moins bleue même ;) (mais pas verte en tout cas...)

 

Le 22/04/2023 à 12:52, royaltiz a dit :

sachant que chez moi Orion est au Zenith ...

Sacré veinard :D ! En métropole elle est un peu basse à mon goût xD !

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 22/04/2023 à 11:03, Bruno- a dit :

dans mes souvenirs, ce qui était magnifique, c'était l'impression que le Trapèze illuminait la nébuleuse de l'intérieur

 

Le 22/04/2023 à 11:03, Bruno- a dit :

Elle ne ressemblait absolument pas aux photos de l'époque (on est au siècle dernier, au temps de l'argentique et du noir et blanc) qui surexposaient le centre, et retiraient donc tout ce qui en faisait son intérêt

 

Le 22/04/2023 à 11:03, Bruno- a dit :

Désormais, chaque soirée d'hiver, je pointe M42 et le Double Amas de Persée. Ce sont les deux vedettees du ciel profond, et deux de mes trois plus grands émotions d'observateur après ma première observation de la surface lunaire à la lunette de 60 mm.

Même au siècle suivant, si on ne traite pas correctement, le trapèze illumine toujours autant :D et surexpose toujours le centre...Pour les trois "fantastiques" : Lune, M42 et double amas, ouah, tout à fait d'accord, j'en rajouterais un 4ème  que j'adore : l'amas de la chouette !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour,

Royaltiz, il me semble qu'il y a un truc que tu a zapé dans l'utilisation de Stellarium : La vue à l'oculaire. Ça se passe en haut à droite de l'écran. Il faut que tu aie au préalable défini ton scope et tes oculaires. Regarde tout à droite la clé à fourche.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 24/04/2023 à 03:50, royaltiz a dit :

Le ciel semble se dégager cette semaine, je vais mettre en " pratique " tout ça ... et je vous en donnerai des nouvelles ( si il y en a ) ...

dépêches-toi un peu car Orion plonge au sud-ouest tés tôt en soirée, si tu as un très bon ciel tu peux même voir la tache de M42 aux jumelles : elle est en bas de l'épée d'Orion.Si tu as un ciel pas terrible cherches plutôt quelque chose au zénith.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 8 heures, michelectron a dit :

Bonjour,

Royaltiz, il me semble qu'il y a un truc que tu a zapé dans l'utilisation de Stellarium : La vue à l'oculaire. Ça se passe en haut à droite de l'écran. Il faut que tu aie au préalable défini ton scope et tes oculaires. Regarde tout à droite la clé à fourche.

 

Si si entre-temps @Lonelystar78 m'a expliqué au téléphone cette option ... ainsi que la vue en " lumière rouge " ...  

 

 

Il y a 2 heures, PEV77 a dit :

dépêches-toi un peu car Orion plonge au sud-ouest tés tôt en soirée, si tu as un très bon ciel tu peux même voir la tache de M42 aux jumelles : elle est en bas de l'épée d'Orion.Si tu as un ciel pas terrible cherches plutôt quelque chose au zénith.

 

Hmmm oui Orion commence à pencher ... Ce soir le ciel promet ( normalement ) d'être pas mal je vais tester à nouveau, mais avec mon 114/900 et 3 oculaires ( 9, 25 et 40 ) et 2 Barlow ( X2 et X5 ) ... Je pourrais voir quelque chose ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 2 heures, Sébastien Lebouc a dit :

faut pas trop grossir...

50x c'est très bien.

 

Bon, la lune est là maintenant....

 

Le ciel m'aura l'air pas trop mal ce soir ( 17h30 chez moi ) ... Je vais retenter une petite observation si le temps me le permet. 9_9

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 20 heures, royaltiz a dit :

Ce soir le ciel promet ( normalement ) d'être pas mal je vais tester à nouveau, mais avec mon 114/900 et 3 oculaires ( 9, 25 et 40 ) et 2 Barlow ( X2 et X5 ) ... Je pourrais voir quelque chose ? 

Non, tu ne verras rien, va te coucher ou regarde l'émission à la télé.

 

Heu, qu'est-ce que je raconte ? Je recommence.

 

Ne te pose pas de questions, ESSAIE ! (Et relis nos réponses : on a vu quelque chose !)

 

Comme pour tous les objets la première fois que tu les vois, commence par le plus faible grossissement et essaie ensuite des grossissements de plus en plus fort.

Modifié par Bruno-
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par Sauveur
      Bonjour
       
      Comme chez moi le Chud il fait beau plus fréquemment voici une image faite avant hier au Seestar
       
       
       
      Je partage un dossier on drive si vous voulez partager des brutes cela serai cool dans crée un sur les serveur Astrosurf
       
       
       
      https://1drv.ms/f/s!AhZkdZOClUBeeaLN8EfOg0or7Vs?e=yFE3FA
       
       
       
      Voici un wetransfer de brute Ir cut L pro du Seestar et L extrem
       
       
      https://we.tl/t-EdhMqftGBR
       
      l'ir cut courbe
       

       
      L pro courbe
       

       
       
      L extrem courbe
       

       
      on vois que les courbe de Lir cut ou lpro laisse passé si on rajoute le L extrem par devant l'objectif
       
       
       
      Je rajoute mon image de suite
       
      image du téléphone 
       

       
      un traitement rapide Siril et topaz 6 pour le bruit c'est non AI
       
       

       
       
      bonne journée et metter vos traitement en cas
       
       
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
    • Par Phil49
      Bonjour,
       
      Je suis en plein traitement des films SER que j'ai pu faire il y a deux semaines pendant une "trouée" exceptionnelle dans ce long tunnel de mauvais temps.
       
      J'ai généré ces films via mon MAK 180 et ma camera Player One Mars C-II (IMX 662).
       
      J'ai déjà pu travailler sur une demi-douzaine de films au format SER et avec Autostakkert, puis Registax et une petite touche de finition pour l'histo avec Pix, j'ai maintenant un processus de traitement qui marche pas trop mal.
       
      Voici un exemple ci-dessous qui vaut ce qu'il vaut pour une première soirée à photographier la Lune et mon process :
       

       
      Il ne s'agit pas du Tiff mais d'un PNG pour montrer aux personnes que cela intéresse dans mon entourage.
       
      il ne s'agissait que de films uniques pour une région unique à traiter.
       
      J'ai ensuite fait lors des deux dernières soirées, des séries de plusieurs films de la même ROI (Region Of Interest) et je pensais (naïvement) que reprendre le même process à l'exception de l'alignement des images de l'étape 1 sous Registax en étape 2, ferait l'affaire, mais que nenni !
       
      J'ai donc bien traité mes 3 films dans Autostakkert, qui m'a généré mes 3 images au format Tiff, jusque là ok.
       
      Ensuite, je vais dans Registax, je sélectionne les 3 fichiers :
       

       
      ...je vais sur l'onglet "Set Alignpoints" :
       

       
      Je laisse les valeurs par défaut :
       

       
      .. je clique sur "Align" et là, l'appli part en vrille, j'ai le rond qui tourne et plus rien, je dois "killer" l'application !
       
      Si je réduis le nombre de points même à deux, ça plante aussi !
       
      J'ai essayé de trouver des réponses sur le Net mais rien de concluant, il y a  bien des posts pour travailler avec des macros, sous Registax, mais ce n'est pas ce dont j'ai besoin...
       
      Est-il impossible de procéder comme cela !?
       
      Ou alors faut il refaire une passe avec mes trois images Tiff sur Autostakkert pour n''en générer qu'une et sera t'il capable de le faire avec 3 gros fichiers Tiff ?
       
      J'avoue que je sèche !
       
      Merci pour votre aide !
       
      Philippe
       
       
  • Évènements à venir