Messages recommandés

bonjour

après avoir réalisé avec succès un binoscope avec 2 tubes 90/900, je souhaite voir plus grand.

2 choix s'offrent à moi dans les circonstances actuelles; possesseur d'une TS photoline 125/975, j'essaie d'acquérir d'occasion un deuxième tube.

sur lbc est mis en vente un objectif Wollensack 127/1200 apparemment propre; j'en cherche un deuxième mais très peu sont en France et Surplusshed est "out of stock" sur ce produit.

question budget, l'option 1 est nettement plus couteuse que l'option 2 même si question chromatisme je serai gagnant; l'option 1 serait aussi nettement plus lourde car je pourrais monter les 2 objectifs 127/1200 dans une structure unique probablement bois.

questions : si je ne parviens pas à trouver un deuxième Wollensack, par quoi puis je le substituer à diamètre et focale identiques?

ou si j'envisage 2 objectifs de la même marque qu'ai je comme possibilité sur le marché?

merci de vos réflexions.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Astrocg,

 

Ah cool... Un collègue !

Je suis actuellement sur un projet similaire au tiens.

Mon choix s'est porté sur 2 Bresser AR 127/1200 L et je suis en cours de réalisation d'un proto.

La structure sera en métal avec une bonne partie de récup'..

 

Il y a 4 heures, astrocg a dit :

ou si j'envisage 2 objectifs de la même marque qu'ai je comme possibilité sur le marché?

 

D et G Optical :
http://www.dgoptical.com/objective.htm

 

Istar :
https://www.istar-optical.com/

 

DKD :
https://www.made-in-china.com/showroom/dkdoptics888

 

Zen :
http://lnx.costruzioniottichezen.com/joomla/index.php?option=com_content&view=section&id=34&Itemid=28

 

Edmound optics :
https://www.edmundoptics.com/f/large-precision-achromatic-lenses/11679/

 

Albéric

Modifié par xs_man
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'envisage une construction employant dans un monocorps bois :

- 2 objectifs wollensack 127/1200

- 2 prismes 2,5" en premier coude

- 2 renvois coudés 2" modifiés pour avoir un écartement minimum de 60mm

- 2 porte-oculaires hélicoïdaux pour la mise au point

- des paires d'oculaires allant du 56mm 2" aux 4,8mm 1,25"

 

pour info 2 photos de mon binoscope 90mm

binoscope90mm1V2.jpg

binoscope90mm2V2.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

bonne idée mais pour ce que j'ai vu d'une grosse bino APO en 120mm du commerce, il y avait un système de réglage du parallélisme pour avoir une seule image à fort grossissements.

Je ne retrouve pas ça sur votre réalisation. Il risque fort d'y avoir un problème d'images doubles.

Perso, je ferais un système de tilt sur deux axes sur une des lunettes avec des vis micrométriques

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très intéressant, merci pour les photos de ta bino 90 mm. ;)

Quelle est la référence des renvois à 180° de forme cylindrique ? Ca m'intéresse bigrement !!

 

Il y a 17 heures, astrocg a dit :

- 2 renvois coudés 2" modifiés pour avoir un écartement minimum de 60mm

 

Du fait maison ?

A prismes ?

A miroirs ?

 

De mon côté j'envisage dans un premier temps pour mon proto un système à 3 miroirs par tube.

Et le réglage inter-pupillaire sera géré par la translation d'un des 2 tubes via des rails de

guidage. Je veux décorréler tous les réglages, y compris de collimater chaque tube séparément.

 

Citation

Bonsoir,

bonne idée mais pour ce que j'ai vu d'une grosse bino APO en 120mm du commerce, il y avait un système de réglage du parallélisme pour avoir une seule image à fort grossissements.

Je ne retrouve pas ça sur votre réalisation. Il risque fort d'y avoir un problème d'images doubles.

Perso, je ferais un système de tilt sur deux axes sur une des lunettes avec des vis micrométriques

 

Oui je suis d'accord, il faut un système de tilt en X et en Y sur un des tubes pour affiner au mieux le parallélisme.

De mon coté, j'ai choisi de tilter un tube en X et un autre en Y. On verra ce que cela donnera

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

un en X et l'autre en Y ça doit fonctionner !

mais vis à pas fin car c'est parfois presque rien, je veux pour preuve ma bino Taka après chute, prisme remis en place et 2 images pourtant il devait y avoir moins d'un dixième de mm de décalage.

A près deux tubes c'est peut être plus tolérent

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 19 heures, mak178 a dit :

Bonsoir,

bonne idée mais pour ce que j'ai vu d'une grosse bino APO en 120mm du commerce, il y avait un système de réglage du parallélisme pour avoir une seule image à fort grossissements.

Je ne retrouve pas ça sur votre réalisation. Il risque fort d'y avoir un problème d'images doubles.

Perso, je ferais un système de tilt sur deux axes sur une des lunettes avec des vis micrométriques

j'ai effectué un parallélisme comme sur un ensemble monobloc avec 2 nagler 4,8mm et c'est bon; je n'en demande pas plus

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, xs_man a dit :

Quelle est la référence des renvois à 180° de forme cylindrique ? Ca m'intéresse bigrement !!

en fait ce sont 2 redresseurs terrestres à prisme un peu anciens en 31,75mm; on perd peu de luminosité mais leur field stop est autour de 20mm donc on vignette avec des oculaires de type 20mm 68° ou 25mm 50°

l'avantage est qu'on ajuste très facilement l'espace interpupillaire

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, xs_man a dit :

Du fait maison ?

A prismes ?

A miroirs ?

en fait un renvoi coudé 2" mesure coté oculaire beaucoup plus que 60mm

donc si on veut avoir un espace interpupillaire de 60mm c'est impossible

j'ai donc démonté le tout et tronçonné le corps puis découpé le miroir au disque diamanté

du coup je peux rapprocher les 2 renvois coudés de façon suffisamment proche

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, mak178 a dit :

A près deux tubes c'est peut être plus tolérent

si on veut pas fatiguer les yeux et à un grossissement de 2XD, la tolérance est petite

mais bon ce n'est pas infaisable non plus

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'ai réalisé 2 autres binoscopes à partir de 2 tubes 70/900 et de 2 objectifs 60/800

et en réserve je possède 2 objectifs issues de longue-vues de 60/360 et 2 autres issues de longue-vues 30/200

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Astrocg,,

 

Il y a 15 heures, astrocg a dit :

j'ai effectué un parallélisme comme sur un ensemble monobloc avec 2 nagler 4,8mm et c'est bon; je n'en demande pas plus

 

OK, donc c'est un ensemble préréglé. Solution la plus simple mais en effet à manipuler avec

précaution pour ne pas le dérégler en cas de choc.

A190x pour des objectifs achro de 90 F/D 10, je suis d'ac' ça suffit amplement !

 

Citation

en fait ce sont 2 redresseurs terrestres à prisme un peu anciens en 31,75mm; on perd peu de luminosité mais leur field stop est autour de 20mm donc on vignette avec des oculaires de type 20mm 68° ou 25mm 50°

 

Ah en effet excellente idée !  Je pensais que cela provenait de microscopes.

 

Par contre au niveau du backfocus, as-tu dû raccourcir les tubes optiques ou est-ce que ça

passait tel que ???

 

Citation

l'avantage est qu'on ajuste très facilement l'espace interpupillaire

 

Oui c'est certain, ça fait une grosse variable de moins !

 

Citation

en fait un renvoi coudé 2" mesure coté oculaire beaucoup plus que 60mm

donc si on veut avoir un espace interpupillaire de 60mm c'est impossible

j'ai donc démonté le tout et tronçonné le corps puis découpé le miroir au disque diamanté

du coup je peux rapprocher les 2 renvois coudés de façon suffisamment proche

 

Avec des RC de 31.75 c'est vrai que ça simplifie pas mal les chose.

de mon côté j'aurais un RC de 50.8 en sortie de tube associé à 2 RC de 31.75 mm côté

oculaire. Tous des RC à 90°.

 

Ou alors il existe la solution des tubes asymétriques. Moins sexy mais plus simple côté optique :

 

image.png.dd550dbdb2d2aefd64aff679157fa738.png

 

 

image.png.acaeb936fede013b54ed27a48b0b20e0.png

 

Je pense l'expérimenter sur mon proto.

 

Il y a 14 heures, astrocg a dit :

j'ai réalisé 2 autres binoscopes à partir de 2 tubes 70/900 et de 2 objectifs 60/800

 

Si tu as des photos, je suis preneur ! ;)

 

Il y a 19 heures, mak178 a dit :

mais vis à pas fin car c'est parfois presque rien, je veux pour preuve ma bino Taka après chute, prisme remis en place et 2 images pourtant il devait y avoir moins d'un dixième de mm de décalage.

A près deux tubes c'est peut être plus tolérent

 

Tout dépend de la conception du système de réglage.

De mon côté j'ai été très généreux sur la distance entre la vis de réglage et l'axe d'articulation.

Donc je ne suis pas inquiet sur ce point.

 

Albéric

Modifié par xs_man
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

au départ j'avais fait un montage asymétrique avec les 2 tubes 90/900 mais c'était trop encombrant; par contre çà autorisait les oculaires 2".

avec le montage actuel, j'ai du raccourcir les tubes d'environ 10cm

mais bon ils ne m'avaient pas couté grand-chose!

j'ai réalisé également un binoscope avec 2 mak90 mais bof bof car un des 2 tubes est un "maksutov depuis 1943" d'origine polonaise et la collimation se fait en ajustant à la main le primaire et le ménisque

c'est foireux finalement et je pense le démonter

2 photos du 60mm que j'appelle "camembert"

le bino 70mm est proche du 90mm (pas fait de photo" à part le fait que j'utilise 2 demi ensembles de prismes de jumelles sacrifiées vissés sur les renvois coudés 

binoscope60mm1.jpg

binoscope60mm2.jpg

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

sinon tu es dans quel coin?

j'habite Pierrelatte sud Drôme

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bon je viens de finaliser pour les 2 objectifs 127/1200 et les porte-oculaires 2" hélicoïdaux; y'a plus qu'à monter et régler tout çà après réception.

pour la caisse je m'interroge sur l'épaisseur du contreplaqué mais je ne veux pas que çà pèse un âne mort; donc je pense à du 5mm contreventé par plusieurs diaphragmes; mais combien? épaisseur 3 ou 5mm?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'adore le camembert !

Quel est le diamètre de la boite à fromage ? Et d'où viennent les miroirs plans ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 19 heures, astrocg a dit :

2 photos du 60mm que j'appelle "camembert"

le bino 70mm est proche du 90mm (pas fait de photo" à part le fait que j'utilise 2 demi ensembles de prismes de jumelles sacrifiées vissés sur les renvois coudés 

binoscope60mm1.jpg

binoscope60mm2.jpg

 

 

Il est extra ton montage ! Très original !

Son "look" me fait un peu penser à ces "boites magiques" du 19e permettant de créer une image animée :

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Zootrope

 

Il y a 19 heures, astrocg a dit :

sinon tu es dans quel coin?

j'habite Pierrelatte sud Drôme

 

Trop loin malheureusement.

 

Citation

bon je viens de finaliser pour les 2 objectifs 127/1200 et les porte-oculaires 2" hélicoïdaux; y'a plus qu'à monter et régler tout çà après réception.

pour la caisse je m'interroge sur l'épaisseur du contreplaqué mais je ne veux pas que çà pèse un âne mort; donc je pense à du 5mm contreventé par plusieurs diaphragmes; mais combien? épaisseur 3 ou 5mm?

 

Judicieusement nervuré, il y surement moyen de faire un corps en bois relativement léger.

Tiens, peut-être des exemples inspirant :  ;)

 

https://www.cloudynights.com/topic/377660-127mm-f55-binocular/#entry4832410

 

https://www.cloudynights.com/topic/372915-project-big-boxed-30x150-binocular/

 

Il y a 17 heures, eroyer a dit :

J'adore le camembert !

Quel est le diamètre de la boite à fromage ? Et d'où viennent les miroirs plans ?

 

Tu veux nous préparer un " bino-600 camembert" ? :P

 

 

Par contre si vous ne l'avez pas vu, jetez un oeil à ce projet de super-bino en cours avec de gros objos de 300 mm et

3 mètres de focale.

Pour l'instant peu d'info mais j'espère que le concepteur sera plus loquace par la suite.

Je pense qu'en niveau de difficulté on doit pas être très loin de celui de ton binoscope 600; Emmanuel.

Des miroirs 2 fois plus grand que les objos mais avec une focale bien plus "raisonnable" à gérer.

Par contre lui a acheté ses objos, il ne les a pas fabriqué lui-même.

 

https://www.cloudynights.com/topic/874504-12-bino-refractor/

 

Allbéric

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, xs_man a dit :
Le 23/05/2023 à 19:39, eroyer a dit :

 

 

Tu veux nous préparer un " bino-600 camembert" ? :P

Pour 600 de focale, pourquoi pas ? Grand champ, ultra compact, coudé à 90° : mieux que des jumelles du commerce.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 23/05/2023 à 19:39, eroyer a dit :

J'adore le camembert !

Quel est le diamètre de la boite à fromage ? Et d'où viennent les miroirs plans ?

les miroirs sont découpés dans un grand miroir issu du lieu de travail de mon père; il a dû me rapporter çà fin des années 70

le "camenbert" est monté sur une monture alt-az de table et mesure autour de 35cm de "diamètre"; enfait c'est un octogone donc pas vraiment de diamètre!

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir