Feuille de Mylar pour imager en HR (430nm & 396nm) le soleil au dobson de 406

[Shaihulud 4 210]

Hello hello

 

   Je cherche à acheter un rouleau de Mylar pour essayer d'imager en solaire avec mon Dob de 406

(Edit 20230614) pour de la HR vers 0,1" d'échantillonnage, soit une caméra 290 barlowté à x3,3

avec un filtre 396nm-4,95nm ou un 430nm-10nm

 

Je sais que de l'astrosolar 3.8 serait nickel mais il en existera en rouleau de 50x100 cm en 2050

et je serais en poussière

J'ai aussi en projet de me faire faire un primaire non aluminé en Quartz

mais il ne devrait pas voir le jour avant 2ans 3 ans.

 

J'ai essayé avec mon dob et un astrosolar 5.0 et cela ne fonctionne pas vraiment

 

J'ai donc fait des recherches et je suis tombé sur http://serge.bertorello.free.fr/mylar/mylar.html

et sur http://www.astrosurf.com/topic/144617-équivalent-filtre-astrosolar-38/

 

Je me demande donc si celui-là pourrait faire l'affaire https://www.amazon.fr/Mylar-Simple-50Mµ-Rouleau-réfléchissant/dp/B0749T8J54

Là, il serait en 50µm avec une réflexion  de 90%.

Il faudrait que je gagne 5% avec des filtres ND et un UV/IR cut en KG3.

Bon ok, quid des caractéristiques technique : transmission, rejet en IR, UV ?????

 

Merci d'avance pour votre retour

A+

David

Modifié 14 juin 2023 par Shaihulud

[biver 6 610]

5% de transmission avec un T400 c'est comme 100% avec 90mm d'ouverture (=sans filtre)...ça risque pas de chauffer un peu?

Avec un astrosolar visuel (Densité ~4.8 voire 4.5? = 0.002% de transmission) en pleine ouverture derrière le T407 je trouve que c'est déjà bien lumineux... ( < 1/1000e en photo)...

Nicolas

[christian viladrich 7 677]

Salut David,

 

La réponse en image :

 

... pour des problèmes de qualité

Modifié 13 juin 2023 par christian viladrich

[AlSvartr 2 961]

C’est vraiment embêtant cette histoire d’astrosolar 3.8 indisponible en 50x50, j’aimerai bien pouvoir un jour pointer le soleil avec le 400 sans risque de faire fondre l’arbre juste à côté.  

[banjo 6 933]

bonjour David ,

je vais dire une grosse bétise , mais tant pis si on me moque .

télescope = araignée 

si 4 branches pourquoi ne pas prendre 4 feuilles de ND 3.8 A4 est les coller bord à bord avec un recouvrement mini quitte à masquer les joints avec du scotch noir de 2 ou 3mm pour plus de sécurité genre anti aigrettes .

une fois derrière les branches d'araignée ,  ça fera perdre un peu de contraste comme des branches très épaisses mais tu double le A4 en A3 .

 

bon ceci écrit vous pouvez vous en donner à cœur joie , m'en fout . 

Paul

 

[Jean-Marc_M 941]

il y a 12 minutes, banjo a dit :

je vais dire une grosse bétise , mais tant pis si on me moque .

Je me posais ce genre de question pas plus tard qu'hier pour mettre devant un C9. A partir du format A4, qu'est-ce qu'il vaut mieux entre ces deux supports d'astrosolar, celui de gauche avec deux A4 ou celui de droite avec un seul A4

 

J'ai dans l'idée que le diamètre prime et je pensais justement que l'obstruction du modèle de gauche est équivalente à ce qu'on a sur un newton désaluminé, peu ou pas gênante sur le résultat.

Par contre la sécurisation du montage astrosolar est à cogiter..

[banjo 6 933]

pour moi , la première solution pour la tache de diffraction et le respect du diamètre , la 2 pour la sécurité si on n'est pas sûr du raccordement central 

je note que c'est parfaitement idiot de faire des feuilles rectangulaires à la vente , il y a très peu d'objectif avec cette forme géométrique 

 

Modifié 14 juin 2023 par banjo

[dd 239]

Je vais peut-être être hors sujet mais pour faire un essai sur un T400 il existe l'Astrosolar OD5 en 117x117cm, avec un miroir de 400mm je pense qu'il doit rester un peu de jus.

C'est vrai qu'il coute plus de 300€ mais c'est à comparer au prix d'un miroir non aluminé de 400mm.

Et j'aurai plus confiance (peut-être à tord) dans les produits Baader qui ont fait leurs preuves.

 

https://www.baader-planetarium.com/en/solar/whitelight/astrosolar-safety-film-od-5.0-(20x29-100x50-117x117-cm).html

 

Daniel

Modifié 14 juin 2023 par dd

[AlSvartr 2 961]

il y a 1 minute, dd a dit :

Astrosolar OD5 en 117x117cm, avec un Miroir de 400mm je pense qu'il doit rester un peu de jus

 

Hello,

 

Il faut penser qu'on travaille toujours avec un échantillonnage minimal pour préserver l'information spatiale (Nyquist-Shannon), et pour cela on adapte le F/D. Donc que ce soit avec une lunette de 100 ou un newton de 400, le F/D ne dépend essentiellement que de la caméra (taille des pixels) et de la longueur d'onde utilisée. Donc oui bien sûr un 400 collecte plus de lumière, mais cette lumière est "étalée" sur une plus grande surface à cause de l'augmentation de la focale (contrainte due au f/d). Par conséquent, l'utilisation d'une feuille en OD5, que ce soit avec une lunette de 100 ou un newton de 400 demandera un (même) temps de pose bien trop long.

 

Simon

 

[Shaihulud 4 210]

Bonjour à tous et merci pour votre retour

Ouuuupps

J'ai oublié de préciser que cela n'est pas pour imager au foyer dans mon cas.

(Je vais modifier le titre du post)
Là, c'est pour de la HR vers 0,1" d'échantillonnage, soit une caméra 290

barlowté à x3,3 avec un filtre 396nm-4,95nm ou un 430nm-10nm

 

J'ai fait un essai avec un Baader 5.0 et cela ne fonctionne pooooo.
Au foyer c'est jouable mais en HR, c'est mort

 

 

 

 

Pour l'idée de mettre plusieurs feuille, j'y ai pensé mais,

après mon essai avec du 5.0, j'en suis arrivé à la conclusion

que cela ne fonctionne pas réellement

 

 

 

Pour le Mylar, les 5% me paraissent correct par rapport

à mes 4% de mes newtons non aluminé mais le problème va

surtout être la qualité par rapport au baader comme Christian l'écrit 

 

Pour info, j'ai mesuré :

- ~32° au foyer de mon 200 non aluminé

- ~37° au foyer de mon 251 non aluminé

 

Franchement, Baader pourrait faire un effort pour le monde

de l'astronomie amateur même s'ils ne font pas de méga

profit sur l'astrosolar 

Modifié 14 juin 2023 par Shaihulud

[banjo 6 933]

il y a quand même une grosse différence entre le ND5 et ND3.8 au niveau flux donc vitesse de capture qui figera mieux la turbu que le ND5 , il faut aussi se dire que l'astrosolar a lui même sa résolution certainement beaucoup plus limitée qu'avec un miroir desaluminé  , on arrive aux limites matérielles de l'amateur moyen ( j'ai vu des photos de tube de 1m avec astrosolar , mais  pas les résultats )

de jour à moins d'un site parfait il sera difficile avec un gros diamètre de descendre en dessous de 0.5 /0.4  et quelques ms , encore une histoire de R0 

Paul

 

[Shaihulud 4 210]

Je vais donc attendre d'avoir mon primaire non aluminé de 406 😢

 

Cela me tenterait bien d'essayer quand même

avec le Mylar à 70€ 😋 en enlevant

ma bidouille d'araignée au centre de mon bricolage 🤣

 

Et surtout, en mesurant avant combien j'ai au foyer de ma 150 achro avec le Mylar en comparaison avec et sans mon D-ERF 😜

Sans D-ERF, j'ai plus de 300°

et avec j'ai 55°

 

Modifié 14 juin 2023 par Shaihulud

[banjo 6 933]

miroir secondaire hélioscopique 

faut trouver l'artisan qui peut tailler une lame prismatique quartz ou zerodur de 150mm ,  comme pour la lunette de 435mm de  Serge Deconihout ,j'imagine même pas la turbu dans le tube si calculer trop petit.

et trouver comment faire un support ouvert pour le passage du faisceaux vers le ciel

Modifié 14 juin 2023 par banjo