PSF, déconvolution Wiener et Astrosurface

[HAlfie 2 093]

Hello ,

 

je souhaiterais savoir si faire une PSF en IR ou R peut-être applicable sous Wiener sous Astrosurface sur une image brute prise avec filtre L ou V ou B par exemple?

Dit autrement, à partir d'une PSF en IR, peut-on émuler des PSF plus basses sur la longueur d'onde (L, sloan r', sloan g' etc) en réduisant la taille de la PSF sous Photoshop par exemple?

 

Ou bien l'idéal est d'avoir une PSF la plus propre possible en utilisant la couche L (quasi impossible avec un 400mm et plus)?

 

Autre question, pourquoi l'utilisation de certaines PSF (d'autres télescopes) génèrent parfois 1, 2 voire 3 rebonds sur le bord de Jupiter par exemple?

Peut-on modifier la PSF pour éviter cet effet?

 

Exemple avec une brute de l'année dernière en L : 

 

Merci et bon ciel

 

[jldauvergne 15 281]

il y a 50 minutes, HAlfie a dit :

Dit autrement, à partir d'une PSF en IR, peut-on émuler des PSF plus basses sur la longueur d'onde (L, sloan r', sloan g' etc) en réduisant la taille de la PSF sous Photoshop par exemple?

 

Ou bien l'idéal est d'avoir une PSF la plus propre possible en utilisant la couche L (quasi impossible avec un 400mm et plus)

Oui aux 2 questions.

[jldauvergne 15 281]

il y a 51 minutes, HAlfie a dit :

Autre question, pourquoi l'utilisation de certaines PSF (d'autres télescopes) génèrent parfois 1, 2 voire 3 rebonds sur le bord de Jupiter par exemple

La réponse est contenue dans la question

Tu peux appliquer moins fort et modifier la taille pour voir ce qui va mieux.

 

Wiener des fois ca marche mal et je ne sais pas pourquoi. C'est manifestement sensible. Il faut bien enlever le dark.

Modifié 1 septembre 2023 par jldauvergne

[loulou13 936]

Il y a 2 heures, HAlfie a dit :

avec une brute de l'année dernière en L

 

Moi, j'appelle ça une image (de) brute ! Elle est superbe !! et en plus en L !  c'est fait avec quel instrument ?

[HAlfie 2 093]

Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

Oui aux 2 questions.

 

Merci!

 

Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

La réponse est contenue dans la question

Tu peux appliquer moins fort et modifier la taille pour voir ce qui va mieux.

 

Wiener des fois ca marche mal et je ne sais pas pourquoi. C'est manifestement sensible. Il faut bien enlever le dark.

 

Oui ça semble assez sensible en faisant pas mal de tests. PAr contre une fois que tu as une PSF en L collimatée, avec ADC bien réglé avec ton instrument, tu facilites grandement le traitement et la gestion du bruit!

Enlever le Dark à quel niveau? Sous firecapture lors de la prise de la vidéo pour la PSF en ayant préalablement bouché la caméra? Ou bien plus tard mais à quelle étape?

 

Il y a 6 heures, loulou13 a dit :

Moi, j'appelle ça une image (de) brute ! Elle est superbe !! et en plus en L !  c'est fait avec quel instrument ?

 

Merci! C'est une brute compositée d'une vidéo faite avec ceci (vendu à un membre du forum cet été) : 

 

Bon ciel!

[jldauvergne 15 281]

il y a 41 minutes, HAlfie a dit :

Enlever le Dark à quel niveau? Sous firecapture lors de la prise de la vidéo pour la PSF en ayant préalablement bouché la caméra? Ou bien plus tard mais à quelle étape

N'importe. Je fais à la prise de vue. Ce qui compte c'est de l'enlever.

A défaut si ca n'a pas été fait titiller le seuil bas est intéressant. Si le champ n'est pas trop étroit et le telescope pas trop pourri on attend quasi 0 ADU dans les coins.

[jldauvergne 15 281]

il y a 45 minutes, HAlfie a dit :

Merci! C'est une brute compositée d'une vidéo faite avec ceci (vendu à un membre du forum cet été

Tu le remplace par quoi ?

[Christophe Pellier 8 892]

Pareil, si je n'ai pas de psf avec tel ou tel filtre, j'en modifie une à proportion de la longueur d'onde, ça fonctionne très bien. 

En fait on pourrait très bien se contenter de trois psf, une en IR, une au milieu du spectre visible (vert) et une en UV si besoin...  Pour tenir compte du fait que la figure de diffraction évolue aussi autrement que par sa taille, dans les courtes longueurs d'onde, souvent le strehl ratio est moins bon.

[Bernard_Bayle 10 183]

Bonjour , à vous deux en particulier.. @jldauvergne ,  @Christophe Pellier

et aux autres bien sur

 

Comme beaucoup je galère parfois pour obtenir des Psf, parfois elles fonctionnent et je ne sais pas pourquoi.
Il m'arrive même d'utiliser (avec bonheur) des Psf que JeanLuc avait passé dans un ancien post.

Alors merci de confirmer ou d'infirmer la procédure suivante.

PSF

0- Collimation avec setup

   d'acquisition , Adc réglé
1-  Psf avec Ir, et autre avec Vert
2- Dark à l'acquisition
3- 60s , Firecapture
  Fenetre de 300X300 pixels
  pour pouvoir jouer apres
4- Autostakkert 5 %
  aucun traitement
5- une psf 100% , 100x100 pix
  une  psf  90% , 100x100 pix
  etc...... jusqu'à 50%
6- éventuellement et quand et  pourquoi... modifier lumino/contraste d'une Psf ?

 

Merci
Bernard Bayle

[Christophe Pellier 8 892]

il y a 1 minute, Bernard_Bayle a dit :

6- éventuellement et quand et  pourquoi... modifier lumino/contraste d'une Psf ?

Jamais  

il y a 1 minute, Bernard_Bayle a dit :

5- une psf 100% , 100x100 pix
  une  psf  90% , 100x100 pix
  etc...... jusqu'à 50%

Pour plus de précision, fait un ratio entre la longueur d'onde centrale du filtre d'origine, avec celle du filtre recherché.

Exemple, psf prise avec le Baader 685 = 750 nm 

Image réalisé avec filtre rouge, centré sur 650 nm

Ratio 650/750 = 0,87

La psf d'origine doit être diminuée à 0,87.

[Christophe Pellier 8 892]

Dans le cas d'un instrument parfaitement collimaté, et qui ne présente pas de défauts style astigmatisme ou trefoil, si le montage optique utilisé ne change pas, il est possible de se constituer une bibliothèque de psf "une fois pour toutes" qu'on fera dans de bonnes conditions.

[Bernard_Bayle 10 183]

il y a 30 minutes, Christophe Pellier a dit :

origine, avec celle du filtre recherché.

Exemple, psf prise avec le Baader 685 = 750 nm 

Merci Christophe.

Je ne comprends pas "Baader 685 = 750 nm" ?

sa bp spectrale n'est pas de

~ 400/700 ?

 

Bernard Bayle

[Christophe Pellier 8 892]

il y a 21 minutes, Bernard_Bayle a dit :

Je ne comprends pas "Baader 685 = 750 nm" ?

sa bp spectrale n'est pas de

~ 400/700 ?

C'était pas forcément le bon exemple, j'ai estimé à la louche...

Voici la courbe du 685 vite-fait modulé par la sensibilité d'un capteur comme l'IMX290:

 

Sur le terrain (c'est ça qui compte) la bande centrale est quelque part entre 750 et 800 nm...

[papatilleul 2 011]

Ah tiens justement @Christophe Pellier

Comment (et par quoi) estimer la bande centrale d'un filtre passe haut comme le 685 ? Sur le graphe rien ne l'indique il me semble
 

Modifié 2 septembre 2023 par papatilleul

[Christophe Pellier 8 892]

il y a 3 minutes, papatilleul a dit :

Comment (et par quoi) estimer la bande centrale d'un filtre passe haut comme le 685 ? Sur le graphe rien ne l'indique il me semble

C'est la difficulté des filtres super larges, ou bien ceux qui sont sur le bord du spectre. Des données comme la caméra ou l'atmosphère peuvent influencer nettement la bande passante. Dans l'UV c'est encore pire...

Pour un IR-pass il faut tenir compte de la fin de sensibilité caméra qui est vers 1 micron, et de la baisse de sensibilité de la caméra. Mais comme je l'avais montré pour mon étude de la 462MC il y a 2 ans, ça peut varier beaucoup en fonction du capteur.

On n'est pas à 10 nm près non plus ^^

[Bernard_Bayle 10 183]

Il y a 2 heures, Christophe Pellier a dit :

Sur le terrain (c'est ça qui compte) la bande centrale est quelque part entre 750 et 800 nm...

Merci Christophe, bien compris cette fois.

 

Par ailleurs, je reviens sur l'obtention de Psf et sur l'acquisition :

## ex.., je prépare une nuit sur Jupiter

- je veux faire une Psf dans l'Ir et une seconde dans le Vert avec mon Asi290Mm avec l'Adc pour

conserver ma focale résultante

1- je neutralise l'Adc par ses reglages , correction nulle.

2- je collimate avec l'IR

3- je fais l'acquisition de la Psf IR

 

4- je re-collimate dans le Vert

5- je fais l'acquisition de la Psf

   dans le Vert .

 

Enfin après tout ça, 

je Collimate le Tube avec la 462MC ou la 290MM avant

acquisitions concernées

 

Merci

 

Bernard Bayle

 

[Christophe Pellier 8 892]

Oui tout ça me semble bien, sauf la neutralisation de l'ADC: si l'étoile n'est pas assez haute, ça risque de déformer la figure de diffraction... Donc soit il faut le régler sur l'étoile, soit viser suffisamment haut pour que le réglage soit inutile (enfin... il vaut mieux vérifier quand même...)

Donc conclusion, ne pas s'embêter à viser haut, mais régler l'ADC avant même la collimation. 

[Bernard_Bayle 10 183]

il y a 12 minutes, Christophe Pellier a dit :

même...)

Donc conclusion, ne pas s'embêter à viser haut, mais régler l'ADC avant même la collimation. 

Tres bien et merci de ta patience,  ce fil répond à beaucoup de mes

questionnements et je vais de ce pas m'en faire une procédure.

 

## bon ciel, ici à l'endroit où ke je me trouve actuellement ds la Drôme, sur 3 nuitsle seeing est mauvais. Je pense aller à Calern en début de semai

 

Bernard Bayle

 

[HAlfie 2 093]

Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

N'importe. Je fais à la prise de vue. Ce qui compte c'est de l'enlever.

A défaut si ca n'a pas été fait titiller le seuil bas est intéressant. Si le champ n'est pas trop étroit et le telescope pas trop pourri on attend quasi 0 ADU dans les coins.

 

Ok merci!

 

Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

Tu le remplace par quoi ?

 

Le même en plus grand avec la contrainte de ne pas utiliser d'échelle et que ça passe les portes de maison!

 

Il y a 5 heures, Christophe Pellier a dit :

Dans le cas d'un instrument parfaitement collimaté, et qui ne présente pas de défauts style astigmatisme ou trefoil, si le montage optique utilisé ne change pas, il est possible de se constituer une bibliothèque de psf "une fois pour toutes" qu'on fera dans de bonnes conditions.

 

Clair que si tu as tes PSF tu es peinard. Après ça devient de plus en plus compliqué au fur et à mesure que le diamètre augmente. D'où mon interrogation avec une PSF faite en IR genre 700-840 ou R peut-elle être utilisée avec succès sur des images en L ou V ou B?

 

Merci à tous et aussi à Bernard pour son process.

 

bon ciel!

[Christophe Pellier 8 892]

il y a 3 minutes, HAlfie a dit :

D'où mon interrogation avec une PSF faite en IR genre 700-840 ou R peut-elle être utilisée avec succès sur des images en L ou V ou B?

Alors ça rejoint ce que je disais plus haut avec l'histoire de la possible dégradation de la qualité optique quand on se dirige vers les courtes longueurs d'onde. Pour un instrument correct, la psf UV ou B n'est pas simplement une psf IR plus petite. Elle va avoir aussi des anneaux de diffraction peut-être moins ronds, et plus lumineux/nombreux.

Avec un instrument de haute qualité, par contre, c'est certainement plus fiable ! 

J'ai justement fait une expérience avec le 620 AQ, dans l'UV: j'ai tenté un traitement avec une psf UV directe, et une psf IR modifiée (non seulement en taille, mais aussi passée en binning 2x...) et bien j'ai préféré l'aspect avec la psf UV réelle. 

[Christophe Pellier 8 892]

Exemple avec les psf du T620 AQ.

Dans le bleu:

 

Dans l'IR:

 

On voit que la figure de diffraction bleue est nettement moins bonne, pas seulement plus petite ! (normalement l'ADC était bien réglé... mais peut-être pas)

[papatilleul 2 011]

Ah oui on voit bien le trefoil

[Christophe Pellier 8 892]

Oui, imagine la montée en perf sans ça... dans le bleu surtout y'aurait un gros gain

[wilexpel 10 081]

Je n'ai jamais réussi a trouver un PSF qui fonctionne (sauf l'emprunt à JLD), j'ai fait du L, de l'IR, du rouge sur une très bonne nuit avec un point central bien rond et un anneau parfait, pourtant ça ne fonctionne pas, j'ai essayé de réduire la taille de l'image mais rien à faire. Je ne comprends pas bien comment tu obtiens la bonne taille de cadre, du passe cela dans winjupos pour connaître le rapport d'échantillonnage, j'avoue ne pas très bien comprendre et a vous lire cela semble très simple à faire ?

Pour mieux comprendre, voici ci-dessous une IR 642 puis une L à la 662, je pense qu'elles sont de très bonne facture, concrètement je fais quoi, en les entrant comme ça je me retrouve avec un truc horrible sur les images, comment puis-je savoir ce que je dois avoir au niveau taille, y'a-t-il un calcul à faire ?

 

       

 

Merci pour vos réponses. Bon là, je n'ai pas fait de dark (ce que me disais JLD) c'est peut être ça le problème ?

[jldauvergne 15 281]

Il y a 17 heures, HAlfie a dit :

D'où mon interrogation avec une PSF faite en IR genre 700-840 ou R peut-elle être utilisée avec succès sur des images en L ou V ou B?

Le telescope ne va pas diffuser pareil en b et en ir

Mais il y a moyen de prendre Vega à 500 fps si il faut et filmer 5 ou 10 min pour garder 1 ou 2% d'images. Il suffit d'attendre une nuit qui s'y prête.