Mesure de la transmission des Barlow UV et visible Siebert de 300 à 1000 nm / ajout Powermates 2.5x et 4x / ajout ADC ASH

[christian viladrich 7 834]

Salut à tous,

Voici la mesure de la transmission de deux Barlow UV et d'une autre "visible" :

 

 

 

 

 

Il n'y a pas de différence très significative entre le traitement des Barlow U et non UV.

 

A noter que le site Internet de Siebert indique la transmission suivante pour ses Barlow UV :

 

Cela ne peut en aucun cas être la transmission du traitement anti-reflet. Au mieux, c'est la transmission d'un des verres utilisés dans la Barlow.

 

Modifié 19 septembre 2023 par christian viladrich

[jldauvergne 15 271]

Une erreur à la livraison ?

[christian viladrich 7 834]

Pour deux Barlow, cela ferait deux erreurs. Çà fait beaucoup.

 

Et la courbe fournies sur le site est pour le moins suspecte. C'est clairement la courbe de transmission d'un verre, et pas cette d'un traitement.

 

J'ai envoyé un mail à Harry pour voir ce qu'il en dit ...

[AlSvartr 3 063]

Christian, j’ai une Siebert x5.3 UV, si tu veux je peux te l’envoyer pour mesure. 

[Cavadore 128]

Les fabricants ne vont jamais s'imaginer que des clients puissent vérifier une telle chose.
Attention, les mesures en UV de 300 a 400 nm sont delicates a faire.

[lyl 4 553]

Le 09/09/2023 à 17:36, christian viladrich a dit :

Et la courbe fournies sur le site est pour le moins suspecte

Ce sont des traitements type de chez Edmund Optics, les verres viennent de là.

Harry m'avait carrément envoyé mon OCA dans des boîtes récupérées de chez EO.

[christian viladrich 7 834]

Il y a 3 heures, Cavadore a dit :

Les fabricants ne vont jamais s'imaginer que des clients puissent vérifier une telle chose.
Attention, les mesures en UV de 300 a 400 nm sont delicates a faire.

 

L'occasion a fait le larron. J'ai le spectromètre sous la main encore quelques jours, donc j'en profite. Tu aurais des recommandations particulières pour les mesures en UV ? Côté spectromètre, il n'y a rien de spécial. Je fais les mesures dans l'obscurité totale, la lampe est en température (en fait, il y a en deux), et je recalibre toutes les deux ou trois mesures (light et dark).

 

Il y a 2 heures, lyl a dit :

Le 09/09/2023 à 15:36, christian viladrich a dit :

Et la courbe fournies sur le site est pour le moins suspecte

Ce sont des traitements type de chez Edmund Optics, les verres viennent de là.

Harry m'avait carrément envoyé mon OCA dans des boîtes récupérées de chez EO.

 

Tu as des sources ? Quel est le coating en question ?Je ne vois aucun traitement anti-reflet de chez Edmund Optics qui ressemblent à la courbe fournie par Siebert. Il n'y a aucun coating avec une transmission constante de 400 à 2000 nm.

 

Et vu le prix d'un coating à la demande, je suis raisonnablement sûr que c'est du coating standard :

 

 

 

Il y a d'autres e :

https://www.edmundoptics.eu/knowledge-center/application-notes/lasers/anti-reflection-coatings/

 

 

Modifié 14 septembre 2023 par christian viladrich

[lyl 4 553]

il y a 9 minutes, christian viladrich a dit :

Tu as des sources

Non, malheureusement c'est une forte présomption, il m'avait juste assuré que ça passerait en proche UV quand je lui avais demandé si je pouvais mettre une cam. pour photographier en CaK avec le MN 68.

Je pensais à du Vis 0°

----------

Quand je vois ce que tu mesures, ça colle +/- quand on a deux transitions air-verre.

Modifié 14 septembre 2023 par lyl

[christian viladrich 7 834]

il y a 1 minute, lyl a dit :

Non, malheureusement c'est une forte présomption, il m'avait juste assuré que ça passerait en proche UV quand je lui avais demandé si je pouvais mettre une cam. pour photographier en CaK avec le MN 68.

 

Je pense donc que tu trompes. Edmund Optics présente ici leur 17 coatings standards, il n'y a aucune courbe proche de celle indiquée sur le site de Siebert :

 

 

Et puis, ça fait très longtemps que je m'intéresse aux coatings, il n'y a aucune courbe qui ressemble à cela. Pour info, les courbes de coating, ce sont des choses qui partent en oscillation dans les grandes longueurs d'onde.

 

En revanche, ça ressemble à une courbe de transmission d'un verre, avec plusieurs bande d'absorption à partir de 3.3 microns. Je n'ai pas cherché en détail, on doit pouvoir trouver quel  est le verre en question. Tu as peut-être ce genre de courbe sous la main pour les verres potentiellement utilisés ?

 

Au fait, j'attends toujours le retour d'Harry Siebert qui est bien calme pour le coup.

[lyl 4 553]

il y a 2 minutes, christian viladrich a dit :

Je pense donc que tu trompes. Edmund Optics présente ici leur 17 coatings standards, il n'y a aucune courbe proche de celle indiquée sur le site de Sieber

Si, deux transitions air-verre en Vis 0° c'est proche.

Sur le site c'est évidemment n'importe quoi, je n'aurais même pas posé la question à l'époque.

Prends la coupure à ~350 et la valeur vers 1000nm

Modifié 14 septembre 2023 par lyl

[christian viladrich 7 834]

Pour le coup, voici à quoi ressemble un vrai traitement UV. C'est chinois (Player-One) :

 

 

Mais je n'ai malheureusement pas le modèle sous la main pour le mesurer. SI quelqu'un en as une ...

[christian viladrich 7 834]

il y a 3 minutes, lyl a dit :

Si, deux transitions air-verre en Vis 0° c'est proche.

 

OK, montre moi alors la courbe que tu as calculé de 200 nm à 10 micron pour voir si cela confirme la courbe de Siebert

 

Je te rappelle la courbe de Siebert

Modifié 14 septembre 2023 par christian viladrich

[lyl 4 553]

il y a 1 minute, christian viladrich a dit :

Pour le coup, voici à quoi ressemble un vrai traitement UV. C'est chinois (Player-One) :

Tu l'as déjà présenté dans un autre post sur les mesures, c'est effectivement un joli traitement UV qui n'a que peu d'intérêt si ton design optique ne suis pas le mouvement.

C'est juste stupide de laisse passer du flux qui sera dé-corrigé, surtout si c'est un problème d'aberration sphérique qui est trop forte

[lyl 4 553]

il y a 1 minute, christian viladrich a dit :

Je te rappelle la courbe de Siebert

 

T'es un peu borné là Christian, cette courbe de traitement est impossible même avec 100 couches, ce n'est pas ma référence qui est Vis0° (j'ai hésité avec Vis-Ext mais c'est idiot pour un équipement visuel)

[lyl 4 553]

il y a 21 minutes, lyl a dit :

Si, deux transitions air-verre en Vis 0° c'est proche.

Sur le site c'est évidemment n'importe quoi, je n'aurais même pas posé la question à l'époque.

Prends la coupure à ~350 et la valeur vers 1000nm

Et tu empiles les valeurs pour 1000nm => ~0.89*0.89 soit ~ 0.79 transmission à 1000nm ou 21% d'absorption

La spécification de la plage blanche est seulement indicative. Je trouve que c'est proche mais pas rigoureux surtout dans le rouge. Ensuite bon, c'est un assemblage que je ne connais pas bien. Combien de lentilles ...

Modifié 14 septembre 2023 par lyl

[christian viladrich 7 834]

il y a 10 minutes, lyl a dit :

T'es un peu borné là Christian, cette courbe de traitement est impossible même avec 100 couches, ce n'est pas ma référence qui est Vis0° (j'ai hésité avec Vis-Ext mais c'est idiot pour un équipement visuel)

 

Je pense que c'est plutôt toi qui te lis pas complètement ce que j'écris

 

Mon sujet, c'est que la courbe de transmission mesurée des Siebert UV n'a pas grand chose à voir avec la courbe affichée par Siebert.

 

Tu commences par répondre que tout va bien, et que ce des traitements de EO :

Il y a 2 heures, lyl a dit :

Ce sont des traitements type de chez Edmund Optics, les verres viennent de là.

 

Après, tu dis même que ce sont des traitements VIS-0° ....

il y a 22 minutes, lyl a dit :

Si, deux transitions air-verre en Vis 0° c'est proche

 

Et enfin ... tu finis par être d'accord pour dire :

il y a 14 minutes, lyl a dit :

cette courbe de traitement est impossible même avec 100 couches, ce n'est pas ma référence qui est Vis0° (j'ai hésité avec Vis-Ext mais c'est idiot pour un équipement visuel)

 

Autant le dire dès le début non ?

 

Si on revient au sujet, je trouve très embêtant qu'un fabricant affiche des choses qui sont manifestement fausses. Ou pire, qu'il confonde courbe de transmission des verres, et courbe de transmission du coating.

[lyl 4 553]

Oui c'est manifestement faux pour la courbe c'est une transmission de verre comme il a été dit.

remise en contexte :

 

Maintenant, j'ai discuté longuement avec Harry il y a quelques années, c'est avant tout un mécanicien pas un concepteur.

 

Je maintiens ce que j'ai dis, et je rajoute que la référence à l'UV c'est pour la compatibilité de la conception avec l'utilisation UV.

Le traitement reste un standard probablement de chez Edmund en VIS 0°.

 

---------------

Je relis pour l'incompréhension : c'est de tes mesures dont je parlais quand j'ai fait la première citation il y a deux heures.

Et je n'ai pas cessé de commenter là-dessus. Mon cerveau à tendance à écarter les graphes débiles par défaut surtout si c'est présenté hors contexte et référence.

Bon à part ça il faut savoir que ce sont des barlows (les UVs) qui vont fonctionner à f/D court, probable de f/3.3 à f/4.5 sur les gros dobsons.

Ca pose un GROS problème à la conception sur le bord de bande au delà de 450nm. D'ou je pense l'idée de faire un produit jusqu'à 370, peut-être même 350nm.

 

Et pour complément : faire un design au-dessus de 350nm, c'est encore un niveau de complexité au -dessus.

----------

Pour info, je l'ai signalé à Mr Siebert pour le graphe.

Modifié 14 septembre 2023 par lyl

[christian viladrich 7 834]

Salut à tous,

 

Harry Siebert ne m'a pas répondu. Mais il a manifestement compris le message car il a corrigé la page sur ses Barlow UV. La courbe de transmission a été retirée (voir pour comparaison la copie écran dans le message de Myriam ci-dessus).

 

Finalement, ça sert de faire des mesures et de contrôler ce que nous racontent nos chers fabricants

 

 

 

Voici la mesure de la Barlow Siebert 5.3 x UV, qui a le même air de famille que ses sœurs :

 

 

Les Powermates 4x et 2.5x :

 

 

De prime abord, ces deux courbes paraissent surprenantes, mais elles s'expliquent par le fait qu'il y a quatre lentilles au lieu de deux (dans une Barlow "classique"). Du coup, la transmission diminue vers le bleu et l'IR. Le traitement semble être optimisé pour du rouge.

 

En comparaison, le FFC qui a lui-aussi quatre lentilles et qui a une transmission plus importante dans le bleu profond (mais il est nettement plus cher).

 

L'ensemble des mesures se trouvent ici :

http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/UV/UV-transmission.htm

 

 

[lyl 4 553]

il y a une heure, christian viladrich a dit :

Harry Siebert ne m'a pas répondu. Mais il a manifestement compris le message car il a corrigé la page sur ses Barlow UV. La courbe de transmission a été retirée (voir pour comparaison la copie écran dans le message de Myriam ci-dessus).

Parce que je lui ai signalé aussi ce qui a été constaté, deux mails sur le même sujet ça a du lui donner à réfléchir.

Modifié 17 septembre 2023 par lyl

[Billyjoe 2 958]

Il y a 2 heures, christian viladrich a dit :

Finalement, ça sert de faire des mesures et de contrôler ce que nous racontent nos chers fabricants

Carrément ! Un grand merci à toi pour tout ce travail !

[Billyjoe 2 958]

Il y a 2 heures, christian viladrich a dit :

Harry Siebert ne m'a pas répondu. Mais il a manifestement compris le message car il a corrigé la page sur ses Barlow UV.

ça m'a toujours scié les gens qui se comportent de la sorte, silence radio et puis c'est tout, aucun mea culpa....

[christian viladrich 7 834]

il y a 13 minutes, Billyjoe a dit :

ça m'a toujours scié les gens qui se comportent de la sorte, silence radio et puis c'est tout, aucun mea culpa....

 

Effectivement, je pense qu'il est toujours préférable de jouer carte sur table. Un produit est forcément le fruit d'un compromis. Il n'y a aucun mal à cela. Ensuite, c'est à l'acheteur à voir si ce compromis lui convient ou pas.

 

Sinon, si on élargit la question, il me semble qu'il y a un trou dans la raquette. Je m'explique, en tant qu'imageur :

- on va s'intéresser (à juste titre) à la courbe de rendement quantique du capteur, en particulier en UV, ou l'IR, pour ceux qui font du Vénus en UV, ou du Jupiter en CH4,

- on va s'intéresser à la courbe de transmission du hublot de la caméra (voir la très belle courbe de transmission de la Player One avec IMX462),

- mais on ne s'intéresse pas à la courbe de transmission de nos Barlow, d'autant plus qu'il n'y a pas beaucoup de fabricants qui en présente...

 

Du coup, ce sujet passe à la trappe ou presque côté fabricants. C'est bien dommage, d'autant plus que la courbe de la PO IMX462 semble montrer qu'il est possible de faire des choses intéressantes avec la techno actuelle.

 

[lyl 4 553]

il y a 31 minutes, christian viladrich a dit :

Du coup, ce sujet passe à la trappe ou presque côté fabricants. C'est bien dommage, d'autant plus que la courbe de la PO IMX462 semble montrer qu'il est possible de faire des choses intéressantes avec la techno actuelle.

C'est le dilemme avec la plupart des fabricants sauf quelques uns haut de gamme.

En l'occurrence, je suis d'accord qu'une image de Phil Miles sur Vénus avec un filtre UV 350nm ne donne pas la courbe de transmission et encore moins la qualité optique de la barlow sur cette plage.

[Billyjoe 2 958]

Il y a 2 heures, christian viladrich a dit :

on va s'intéresser à la courbe de transmission du hublot de la caméra (voir la très belle courbe de transmission de la Player One avec IMX462),

La zwo 462mm n'est pas beaucoup plus mal dans l'UV que la PO, sans être parano c'est peut être le même hublot .... J’espère que tu pourra en tester un ça serait intéressent, pour savoir si on peut avoir confiance

Modifié 17 septembre 2023 par Billyjoe

[wilexpel 10 074]

Je ne suis pas trop étonné par ces résultats Christian.

Cela n'a rien à voir avec le sujet mais j'ai commandé une barlow 1.37X télécentrique il y a quelques années, manifestement on est bien loin du compte, j'ai testé sur Jupiter et il s'avère que je suis plus proche de 1.6X selon l'échantillonnage donné par Winjupos !

 

Christian, je pourrais t'envoyer ma Player One mais pas pour l'instant (Il y a des choses à faire en ce moment ), si tu peux récupérer ton spectromètre une nouvelle fois, je me ferai un plaisir de t'envoyer ma 462MM de chez PO avant la fin de l'année !