J'ai le téléscope de mes rêves mais je crois que je n'en veux plus...

[fou d'astro 127]

Il y a 4 heures, AlSvartr a dit :

Un abri roulant de 1.5x1.5 m2 c’est 1000 euros

Celui montré dans mon post précédent avec les photos m'a coûté moins de 400€, peut-être 450€ au total avec les roulettes et un peu de bois...

[AlSvartr 2 975]

il y a 40 minutes, fou d'astro a dit :

Celui montré dans mon post précédent avec les photos m'a coûté moins de 400€, peut-être 450€ au total avec les roulettes et un peu de bois...

Oui c’est vrai que moi je voulais un bardage en mélèze qui m’a coûté 40% du budget  

[jfleouf 3 394]

Je confirme que passer en poste fixe ça change la vie. Meme le C11 était une corvée à trimbaler entre la maison et le jardin pour moi (je ne suis pas hyper baraqué...). Budget, environ 500 dollars en matériel au magasin de bricolage local. Je n'ai pas de soucis de vandalisme/vol ici.

 

 

jf

[CATLUC. 3 290]

Et oui la solution c'est l'abri pour être opérationnel rapidement.

Voici le mien opérationnel en moins de 5 mn collimation faite.

L'abri est sur roue et s'ancre dans le sol on voit les attaches dans la dalle béton.

 

[JD 8 982]

C'est top mais est-ce que le télescope peut aussi être emmené de temps en temps sous des cieux encore meilleurs ??

[Haltea 1 271]

Salut,

Sinon tu peux mettre le telescope et sa monture sur roulettes. 

Mon terrain est exposé au vent et ma femme n'aime pas les abris de jardin 🫣.

J'ai donc acheté un pied de monture à roulettes chez geoptique et une rampe pour entrer et sortir de la maison (j'ai un newton 350/1400 ).

Tout est pret en 10 minutes, 15 de plus pour la mes avec NINA. 

[Astrowl 816]

il y a 55 minutes, CATLUC. a dit :

Et oui la solution c'est l'abri pour être opérationnel rapidement.

Voici le mien opérationnel en moins de 5 mn collimation faite.

L'abri est sur roue et s'ancre dans le sol on voit les attaches dans la dalle béton.

 C'est repris sur la structure des anciennes water closets du fond du jardin  ? Il doit être content le voisin, j'espère que tu t'entends bien avec lui !

Modifié 10 octobre 2023 par Astrowl

[CATLUC. 3 290]

Pour JD bien sûr le télescope se démonte et entrait dans mon scenic 1 car j'avais mesurer le passage du coffre avant la construction. Par contre il ne passe plus dans le coffre du III qui est plus bas.

Donc pour la prochaine voiture faudra voir les dimensions du coffre. Il suffisait d'une vingtaine de mn pour le démontage et le remontage lors des rencontres j'étais souvent le premier prêt.

Pour Astrowl le voisin n'a rien à dire l'abri fait moin de 5 m² et la loi autorise une hauteur de 12m le mien n'en fait que 3.

 

[zirkel 2 1 721]

La conclusion que je tire de ces échanges intéressants est que le diamètre important (avec tout ce qui va avec) n'est pas toujours la bonne solution.

En particulier en mode itinérant, cela demande une logistique proportionnelle au diamètre.

En mode fixe, l'abri semble la solution idéale.

Je savais déjà tout cela, je ne reprendrai un gros diamètre qu'à la condition d'avoir un abri dans un jardin.

Comme je l'ai déjà exprimé, je ne sais plus où, le choix d'un instrument est fonction aussi de son environnement/contraintes.

[JD 8 982]

Je dis pas que tu as tort mais je dis pas que tu as raison non plus. Je n'utilise jamais mon 500 SV chez moi. Il ne me sert qu'en itinérance et n'est même pas stocké chez moi. Je l’emmène dans des cieux haut de gamme et je l'installe en 25 mn. Parfois même je l'installe pour une nuit et je le désinstalle avant de rentrer pour dormir dans mon lit (l'hiver).

Question de praticité mécanique et question de motivation.

Bien sûr, quand je l'installe quelque part pour quelques jours, c'est plus reposant...

[Adamckiewicz 5 681]

Il y a 6 heures, AlSvartr a dit :

Oui c’est vrai que moi je voulais un bardage en mélèze qui m’a coûté 40% du budget  

C’est ça quand on aime le bois et le bruit des dégauchisseuses !

[bruno thien 224]

Il y a longtemps je m'étais construit de A à Z un télescope de 250 mm puis de 300 mm. J'ai fait de superbes observations avec, mais j'étais frustré parce qu'il y avait des choses telles que les bras spiraux de M51 ou les yeux de hibou de M97 qui ne claquaient pas. Ces instruments nécessitaient déjà un effort pour la mise en œuvre, mais je voulais plus gros. Cà m'a poussé à construire un 500 mm. Je l'ai fait et j'ai pu voir les bras spiraux des galaxies de manière claire et évidente. Le point, c'est que je m'en servait en moyenne....une fois par an! Trop grand, trop lourd, trop contraignant à transporter et à installer. J'ai fini par le revendre.

 

En ce moment je tourne avec une Televue 85 et une TSA 120. Cà ne vaut pas un 500 mm, mais c'est sans prise de tête et c'est plus adapté à mon balcon et à ma pratique d'observateur nomade.

Est-ce que je regrette d'avoir fait ce cheminement? Certainement pas, surtout que maintenant ce 500 mm est entre de meilleures mains. Puis j'ai découvert pourquoi j’étais frustré : je me concentrais sur ce que je ne pouvais pas voir, plutôt que sur ce que je pouvais voir!

Peut-être qu'un jour je revoudrais quelque chose de plus gros, je verrai bien comment mes envies et contraintes évoluent!

Modifié 10 octobre 2023 par bruno thien

[Adamckiewicz 5 681]

Il y a 3 heures, zirkel 2 a dit :

La conclusion que je tire de ces échanges intéressants est que le diamètre important (avec tout ce qui va avec) n'est pas toujours la bonne solution.

En particulier en mode itinérant, cela demande une logistique proportionnelle au diamètre.

En mode fixe, l'abri semble la solution idéale.

Je savais déjà tout cela, je ne reprendrai un gros diamètre qu'à la condition d'avoir un abri dans un jardin.

Comme je l'ai déjà exprimé, je ne sais plus où, le choix d'un instrument est fonction aussi de son environnement/contraintes.

Le mien est monté en 5 minutes, réglé en 2 de plus. Il occupe peu de place dans la voiture : il rentre dans le coffre du touran, avec une grande table pliante, 3 chaises pliantes, deux grosses valises d’accessoires, un mini dob de 150mm pliant, les tenues de ski pour 5, le piconic pour autant, sans oublier le chocolat chaud, les fraises tagada, et les crayons pour dessiner! Et ça laisse la rangée de siège du milieu pour les zenfants et la place passager pour madame!

 

photo du 400 dans le coffre avec des tiges serrurier et les oculaires : 

 

in y rajoute une bonne table équatoriale et on est bon pour du lucky imaging. 
un astropote fait ça avec son superbe 500mm arp83 et une table eq. Le tout dans un Dacia jogger

c’est vrai qu’un c14 à sortir le soir , ça me démotiverait!! Et notre ami semble apprécier pleinement la lulu, d’où ma proposition pour une apo , pourquoi pas 150mm ( pour la photo ce sera mieux que l’achro)!

Modifié 10 octobre 2023 par Adamckiewicz

[zirkel 2 1 721]

Ok j'aurais dû préciser...

Je parlais de gros diamètre sur monture équatoriale 😉

 

Mais certains Dobson de grand diamètre, ne sont pas très faciles à gérer, il faut même parfois une remorque pour les trimballer et ça c'est du constaté sur le terrain lors de rassemblements.

Ça commence à être lourd et à coûter cher en terme de logistique (achat remorque/coût transport puisque on consomme plus de gazoil ou essence/usure de la voiture etc...)

 

J'ai même vu un astram le transporter dans sa voiture et ses affaires dans....la remorque !!!

Un comble, la peur d'abîmer son précieux télescope certainement.

D'autant que la remorque (d'un certain prix) était prévue pour le télescope au départ.

Pour le coup j'en suis resté "baba" et même amusé 😁

Modifié 10 octobre 2023 par zirkel 2
Modifié

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 49 minutes, zirkel 2 a dit :

J'ai même vu un astram le transporter dans sa voiture et ses affaires dans....la remorque !!!

Un comble, la peur d'abîmer son précieux télescope certainement.

D'autant que la remorque (d'un certain prix) était prévue pour le télescope au départ.

Pour le coup j'en suis resté "baba" et même amusé 😁

Je suis sûr qu’on peut en trouver qui transportent le scope dans la voiture et leur femme (ou mari  ) dans la remorque 😆 

 

 

“Ok j'aurais dû préciser...

Je parlais de gros diamètre sur monture équatoriale “

 

Le c14 qu j’ai vu à un rasso , sur équatoriale, ça m’a pas fait envie …

 

 

Modifié 10 octobre 2023 par Adamckiewicz

[boss351 821]

Il y a 21 heures, jldauvergne a dit :

La Jupiter que tu montres est clairement pleine de coma,

bonjour Jean Luc, comment tu en déduis cela ? c'est l'image de la figure d'airy qui te semble indiquer cela ? 

 

le remède ? un bon back focus ?

[fou d'astro 127]

Il y a 11 heures, bruno thien a dit :

je me concentrais sur ce que je ne pouvais pas voir, plutôt que sur ce que je pouvais voir!

Bonjour Bruno, ta remarque est carrément "lumineuse" ! Je l'ai lue, m'y suis arrêté, ai souri et puis j'ai repensé à mon propre cheminement astro. Outre l'astrophoto que je pratique assidûment, j'observe le plus possible en visuel, si possible avec mon Dobson 500 que je trimballe sous des cieux cléments "de temps en temps" (mais pas assez souvent). Je cherche à "apercevoir" les plus faibles galaxies possibles, sans prendre le temps de profiter de "ce que je peux voir"... Je vais méditer encore sur le sujet !

[CB7751 2 594]

Merci pour vos messages et avis.

Si je le garde, ça vaudra la peine d'étudier sérieusement un abri effectivement....

Etant malade je n'ai pas pu le ressortir cette nuit pour avancer... 

[JD 8 982]

ça m'a toujours fasciné ça, les astrams qui passent leurs plus belles nuits de ciel profond à chercher des objets qu'on ne voit pas ; et quand ils les ont trouvé, à vous inciter à venir les voir avec eux.

[PETIT OURS 24 660]

il y a 1 minute, JD a dit :

les astrams qui passent leurs plus belles nuits de ciel profond à chercher des objets qu'on ne voit pas

c'est un beau défi, bravo  , on peut avoir les pseudos? ...

merci mon cher JD   

[micheldelmas 261]

Il y a 13 heures, bruno thien a dit :

je me concentrais sur ce que je ne pouvais pas voir, plutôt que sur ce que je pouvais voir!

bien vu ! 

Mine de rien cette phrase pourrait être la morale d'une fable de Jean de  La Fontaine .

Merci Bruno .

[JD 8 982]

il y a une heure, PETIT OURS a dit :

c'est un beau défi, bravo  , on peut avoir les pseudos? ...

merci mon cher JD   

 

Ah non, on ne dénonce pas. Surtout que c'est plus complexe, parce qu'ils cherchent des objets que les autres ne voient pas. Mais eux seuls les voient...

[Mystavi 101]

ça me fait penser à la rubrique "Ciel extrême" de Yan Potier dans Astrosurf. Des objets CP difficiles à trouver et quand je vois le dessin réalisé au T455 (quand même) je me dis que c'est le type d'objet à éviter. 

[jldauvergne 15 123]

Il y a 4 heures, boss351 a dit :

bonjour Jean Luc, comment tu en déduis cela ? c'est l'image de la figure d'airy qui te semble indiquer cela ? 

 

le remède ? un bon back focus ?

L'aspect de l'image, c'est comme si c'était flou sur un axe. 
Il faut collimater sur le secondaire. 
le back focus joue sur l'aberration de sphéricité .

[CB7751 2 594]

Je mettrais une barlow pour collimater avec précision.

Le backfocus est bon en principe à 2mm disons... j'avais placé le capteur à la bonne distance, puis fait la map avec la molette. Puis bloqué le miroir et je n'utilise que le PO type crayford pour affiner la MAP.