ngc_7000

Parabolisation primaire SC12’’

Messages recommandés

 

Bonjour

 

J’ai un Meade de 12’’ dont l’aluminure est à refaire . Oui ça arrive quand l’ancien propriétaire est un bourrin . J’ai foucaulté le miroir , il est bien sphérique mais avec un défaut de zone assez important . Il y a une couronne de 3 cm avec énormément de mamelonage sur la zone de R*0,7 . Bon, c’est pas super dramatique dans la mesure ou j’obtiens quand même de bonne image. Ça reste correct sans plus.

Reste que je pose la question de reprendre le miroir pour enlever la couronne avant de refaire l’aluminure !

Ce qui me fait assez peur , car le miroir est à FD2 et qu’il y a un trou central .

Je suis quasi-sure de ne pas réussir à obtenir la sphère. Mais plutôt une légère parabole . Mais je pense que ça peut-être profitable.

 

Ma question est donc la suivante : qu’elle est le coefficient du primaire qui permet d’avoir le meilleur compromis sur cette combinaison ?

 

Lame + Primaire (coef x)+Secondaire spherique

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, ngc_7000 a dit :

Ma question est donc la suivante : qu’elle est le coefficient du primaire qui permet d’avoir le meilleur compromis sur cette combinaison ?

 

Lame + Primaire (coef x)+Secondaire spherique

Qu'elle est l'équation de ta lame ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Malheureusement , ça reste une inconnue de taille . j'ai essayé de jouer avec Correct, mais il ne propose pas la modification du primaire? Je ne pige pas , why ?

j'ai donc fait une homothétie pour arriver a 304mm. Pas très orthodoxe certes , mais ça reste une base de travail

 

image.png.ff2673eb865bbeabefd04442cad67145.png

Sinon , j'ai vu qu'il y avait un peu  d'information sur le net  mais ça semble trop compliqué pour moi !

https://www-personal.umich.edu/~jtalliso/Teaching/ME555_telescopereport.pdf

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour un Schmidt Cassegrain 200mm standard la lame est connue, partons de là.

 

J'approxime un peu et je cale à 570nm (jaune)

 

Ça donne un secondaire parabolique e=-1 et un coefficient de e=-0.124 pour le primaire

 

Par contre : la courbure de champ s'accentue ! 155mm au lieu de 230mm

 

 

image.png.93c7dafcadd34003bdd3c59c8f5ee486.png

 

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, lyl a dit :

Ça donne un secondaire parabolique e=-1 et un coefficient de e=-0.124

Malheureusement , j'ai pas aussi envie de ma taper le secondaire . Déjà que le primaire me fait peur !

avec un secondaire sphérique , ça donne forcement un truc moins bon . Mais je privilégie le centre cause utilisation planétaire du tube.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

sphérique donc, c'est la correction de la lame.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok , impec.

Il me reste la solution de le polir en local avec le pouce , ça doit être long mais dans mon cas ça peut surement fonctionner .

ça m'évite de "casser" la sphère

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu as peu de tolérance : autour de la sphere idéale -1/200 sur le paramètre d'ellipticité se rattrape avec 3mm de recul du primaire.

La molette de map peut sans doute gérer 3mm non ?

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

tu mesures ton rayon de courbure et tu fais attention de ne pas t'en écarter. tu obtiendras un meilleur résultat si tu repolis complètement. les retouches au pouce c'est du folklore.

Modifié par asp06

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, asp06 a dit :

. les retouches au pouce c'est du folklore

J'ai déjà essayé et j'ai fait de beaux sillons ;)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

de profondeur irrégulière et qu'il faut enlever ensuite... ça peut prendre un temps fou à corriger ce genre de boulette.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, ngc_7000 a dit :

une couronne de 3 cm avec énormément de mamelonage

une correction sur du mamelonnage ... je n'y crois pas trop.

Modifié par asp06

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok , merci des conseils , je vais voir car l'aventure semble périlleuse et j'ai pas trop de solution de backup

Je pense pas que beaucoup de personne font ça ? A FD2 . C'est un peu chaud patate !!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

si tu restes sphérique c'est pas plus chaud qu'à FD4 ou FD6

c'est la parabolisation qui elle est de plus en plus chaude au fur et à mesure qu'on "ouvre" le miroir

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

De ma très brève expérience, une sphère courte se "verrouille" à la sphère plus facilement qu'une sphère plus longue... mais il semble qu'il y ait autant d'expériences à ce sujet que d'amateurs.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, ngc_7000 a dit :

A FD2 . C'est un peu chaud patate !!

Oui, je pense que c'est chaud patate aussi. J'ai taillé sans trop de galère à f6, f5,8, f5,2 puis il m'a pris l'envie de tâter du f3,7 j'y suis parvenu  au terme de 72 retouches avec un peu de zonage, je l'ai fait retouché par un artisan 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir