Besoin de conseils pour achat lentille de Barlow

[Toxy 1]

Bonsoir 🙂

Je vais acheter des oculaires Explore Scientific en 1,25"

Un premier en 25mm avec 52° de champ.

Un second en 15mm avec 52° de champ également.

Quelle lentille de Barlow X2 serait cohérente avec ces optiques ?

Merci A + ✌️

[xavier2 2 063]

la ES est bien aussi.... sinon la télévue
Sinon tu as dans les PA ici un Vixen LV 15mm pour 40 euros . un bon bon oculaire pour un prix tout mini

ça peut te faire des économies

[MCJC 6 764]

il y a 9 minutes, xavier2 a dit :

peut te faire des économies

Il est débutant. Oui, des économies mais il lui serait plus facile pour la focale d'éviter la barlow. Surtout que l'argent mis sur la barlow, il ne l'a plus pour un oculaire.

 

 

il y a 16 minutes, Toxy a dit :

Un premier en 25mm avec 52° de champ.

Un second en 15mm avec 52° de champ également.

Pour le planétaire, je grossirais plus.

 

[MCJC 6 764]

Mon conseil :

Prends juste deux oculaires

 

Pour le planétaire, Explore Scientific 5,5 mm 62°. 

Pour le grand champ, Explore Scientific 26 mm 62°

 

Et prends pas de barlow.

 

 

 

 

 

P.S.  Bien évidemment que s'il te reste de l'argent, tu sautes sur l'occasion que Xavier a trouvé. Un bon oculaire pour 40 euros, c'est vraiment une bonne affaire. 

 

Je ne dis pas que ce n'est pas une bonne affaire. Je dis juste que t'es mieux avec un 5,5 mm explore scientific pour le planétaire qu'avec un 15 mm sur lequel tu devras ajouter une barlow pour le planétaire.

 

Mais l'idéal serait que tu aies trois oculaires. Donc, le 15 mm en troisième, avec l'argent qu'il te reste, en espérant qu'il t'en reste pour profiter de l'aubaine.

 

Modifié 24 octobre 2023 par MCJC

[Bruno- 4 006]

C'est pour quel télescope ? Ah oui : un 150/750 (vu dans l'autre discussion). Et tu parles des oculaires LER, qui coûtent environ 79 €.

 

Si j'ai bien compris, ton plan est d'avoir deux grossissement modérés, et deux nouveaux grossissements avec la Barlow. Avec 25 mm, tu aurais l'équivalent de 25 - 15 - (12,5) - (7,5). Pour moi ce n'est pas assez fort (seulement x100 au maximum), de plus les 15 et (12,5) sont trop proches et font double emploi, en pratique tu n'auras que trois grossissements. Autant acheter un trois oculaires.

 

Avec une Barlow x2 c'est quasiment mission impossible de trouver une gamme de deux oculaires et quatre grossissements bien étagés. Une x1,6 permettrait d'obtenir de meilleurs résultats : 25 - (15,6) - 9 - (5,6) : on passe d'un grossissement à l'autre en multipliant par 1,6 ou 1,7 et on a un fort grossissement qui me paraît plus correct (ça existe chez Antares, mais à 150 €, c'est presque le prix de deux Explore Scientific ER). Mais bon, je préfère imaginer une gamme de grossissements sans Barlow, c'est plus simple.

 

Au fait, tu as déjà deux oculaires de 20 mm et 10 mm. Ils sont si mauvais que ça ? Souvent, c'est la courte focale qui est moins bon. Si c'est le cas, tu pourrais garder le 20 mm et viser une gamme 20 - 10 - 5, c'est assez classique, et le fort grossissement est correct.

 

Je serais toi, je viserais 4,5 - 10 - 25, et j'achèterais d'abord les 4,5 et 10 en utilisant le 20 mm livré avec le télescope en attendant, plus tard, d'acquérir le 25 mm.

[MCJC 6 764]

il y a 8 minutes, Bruno- a dit :

Je serais toi, je viserais 4,5 - 10 - 25, et j'achèterais d'abord les 4,5 et 10 en utilisant le 20 mm livré avec le télescope en attendant, plus tard, d'acquérir le 25 mm.

 

Xavier a trouvé un très bon oculaire 15 mm dans les petites annonces. Je le préférerais au 10 mm.

 

Tu dis le 4,5 mm pour le planétaire et ce serait génial. Considérant la turbulence, est-ce qu'il y aura des soirs où cet oculaire lui sera inutile ? Plus on s'approche du 4 mm, moins souvent il pourra l'utiliser. À cause de la turbulence, j'hésite entre 4,5 et 5,5 mm. C'est certain que le 5,5 mm passera toujours. Si tu me dis que le 4,5 passe aussi très souvent ou la plupart du temps, il serait mieux avec le 4,5 qu'avec le 5,5

 

[xavier2 2 063]

il y a une heure, MCJC a dit :

Je le préférerais au 10 mm.

perso j'opterais plus pour le 10mm... 75X avec le 150/750 serait un grossissement sympa .
Mais à 40 euros le Vixen LV , ça serait dommage de louper l'occasion .
ça ferait un oculaire en CP bien agréable

[MCJC 6 764]

il y a 13 minutes, xavier2 a dit :

perso j'opterais plus pour le 10mm... 75X avec le 150/750 serait un grossissement sympa .
Mais à 40 euros le Vixen LV , ça serait dommage de louper l'occasion .
ça ferait un oculaire en CP bien agréable

On dit la même chose. Je préfère le 15 mm compte tenu qu'il est dans les petites annonces à tout petit prix pour de la qualité.

 

 

[Bruno- 4 006]

Il y a 1 heure, MCJC a dit :

Si tu me dis que le 4,5 passe aussi très souvent ou la plupart du temps, il serait mieux avec le 4,5 qu'avec le 5,5

 

Je ne saurais pas être plus précis. Par expérience, j'ai remarqué qu'on pouvait assez facilement grossir un peu plus de 1xD avec un 115/900 ou avec plusieurs 200 mm que j'ai utilisés, mais je n'ai pas d'expérience au 150 mm. Et puis la différence n'est pas très importante (on grossit 22 % de plus avec le 4,5 mm qu'avec le 5,5 mm, bon, est-ce qu'on verra vraiment une différence ?) Pour moi, la bonne focale est 5 mm, donc j'ai tendance à penser qu'un peu moins ou un peu plus conviennent.

Modifié 24 octobre 2023 par Bruno-

[MCJC 6 764]

il y a 55 minutes, Bruno- a dit :

mais je n'ai pas d'expérience au 150 mm. Et

 

Moi non plus. Mais un ami avec qui j'ai déjà observé au club avec son 150/750 ne grossissait pas au-delà de 1X et des poussières le diamètre. Je lui ai proposé mon 4 mm et il m'a répondu qu'il ne passerait pas. Parlait-il par rapport à la turbulence de ce soir précis où en faisait-il une généralité ? 

 

 

Ce que tu dois savoir @Toxy c'est que de grossir jusqu'à deux fois le diamètre (2D) avec le 150/750 ce n'est possible qu'en théorie à cause de la turbulence. Pour atteindre un tel grossissement (et même le dépasser légèrement) il faut un excellent tube et un excellent ciel. Or, le 150/750 est un bon tube. Pas un excellent tube.

 

La vérité est que tu pourras toujours utiliser le 5,5 mm et le 5 mm et probablement presque toujours le 4,5 mm. Mais plus tu grossiras, moins souvent ton oculaire planétaire te sera utile. Tu pourrais probablement même grossir avec un 3 mm mais tu n'y arriveras que très rarement. Quand on compte nos sous, on n'achète pas des oculaires qui ne servent que très rarement.

 

 

[Toxy 1]

Merci à tous d'avoir pris le temps de me répondre 🙂

Pour les oculaires Explore Scientific en 15mm et 25mm, j'ai les deux pour 100€.

C'est pour ça que je compte les prendre, ça me semble être une bonne occaz'...

Je compte prendre debut novembre un autre oculaire 52° LER 4,5mm AR - EXPLORE, il coûte 68€..

J'aimerai seulement savoir si ajouter une Barlow sur le 4,5 mm serait une bonne idée pour pouvoir bien zoomer sur les planetes qui apparaissent toutes petites a l'oculaire (j'aimerai vraiment voir Saturne et Jupiter de très près). Avec une Barlow X1,8 sur le 4,5mm me ferais un zoom de X298 (ce qui est le MAX théorique de mon 150/750)

Bonne idée où pas ?

Merci

A+ ✌️

[MCJC 6 764]

il y a 1 minute, Toxy a dit :

J'aimerai seulement savoir si ajouter une Barlow sur le 4,5 mm serait une bonne idée pour

C'est impossible.

T'auras pas d'image 

 

[Toxy 1]

Quand tu dis pas d'image, ça sera flou ? Ou alors pas d'image dutout ?

[Toxy 1]

Ah oui j'oubliai,

pour mon futur oculaire à petite focale (entre 4,5mm et 5mm), est ce que le 52° LER 4,5mm AR - EXPLORE est bien pour son prix de 68€ ? Est-ce que je peut espérer trouver mieux pour 80€ maxi ? Par exemple un occulaire avec un champ plus large...

[xavier2 2 063]

si tu as une monture equatriale ...Un champ plus large serait plus "confortable"  mais pas mieux....

En planétaire on est meme plus sur des orthoscopiques .. Champ rikiki, relief d'oeil minuscule (surtout en courte focale) mais redoutable en piqué/contraste....

Le 4.5mm ira bien avec ton 150...N'espère pas plus!
Vouloir plus te donnera une image floue, baveuse avec cette sensation de ne jamais réussir une bonne mise au point .bref inutilisable!

"Tu feras pas d'une renault une ferrari juste en changeant les pneus"

[Toxy 1]

Okay merci beaucoup 🙂 Oui je comprends ce que tu veux dire pour les zoom utile.. Ça me conforte dans mon choix, je vais donc prendre ce petit 4,5mm alors.

À bientôt et merci encore ✌️

[MCJC 6 764]

Il y a 4 heures, Toxy a dit :

Quand tu dis pas d'image, ça sera flou ? Ou alors pas d'image dutout ?

Un ou l'autre.

 

Un oculaire  4,5 mm avec une barlow X2 est l'équivalent d'un oculaire 2,25 mm. Ça te donne un grossissement de 333 fois soit 2,22 fois ton diamètre. Ce que je pense c'est que tu n'auras pas d'image du tout.

 

Et j'en pense que les rares fois où tu pourrais grossir avec un oculaire 3 mm, la qualité risque fort de te décevoir. N'oublie pas que de grossir se fait au détriment de la qualité de l'image. Xavier et Bruno ont raison de te dire de ne pas descendre sous les 4,5 mm. 

 

Comme je l'ai dit à une intervention précédente, grossir avec un 3 mm serait quelque chose que tu ne pourrais que très rarement faire. J'ajoute qu'en plus de n'y arriver que très rarement, la qualité de l'image ne serait pas au rendez-vous. Alors, avec un 2,25 mm (4,5+barlow), t'aurais fort probablement pas d'image du tout (comme avec mon Meade Infinity 90 avec lequel je n'ai carréma pas d'images si je grossis trop.)

 

Donc, c'est sage de dire oculaire 4,5 mm.

 

[Bruno- 4 006]

De toute façon, même si on pouvait avoir une bonne image à 300 fois (ça peut arriver, hein), rien n'interdit de rester à 150 ou 180 fois : ce sera la même image, avec les mêmes détails, c'est juste que la planète sera un peu plus petite (et un peu plus lumineuse et contrastée, aussi).

 

Mais bon, c'est une question de budget et de priorité : mieux vaut acheter d'abord les oculaires qui serviront le plus souvent.

Modifié 24 octobre 2023 par Bruno-