Messages recommandés

Je confirme, c'est entre 496 et 503, plus long que l'invariant humain du début du vert 492nm. L'oeil y est très sensible à la teinte dans cette plage de longueur d'onde (480-500)

Hue.JPG.5d3226e3b2c3507da5ae8a15589ee284.JPG

 

Leds calibrées pour les CCM des caméras astros :

La deuxième ligne est le ressenti visuel (dépend de la calibration écran)

DSCR-balance_Ascom-ASI185MC.PNG.f7317e6e275463c1d452c5ab47d377e6.PNG

Modifié par lyl
  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

merci @lyl pour cette contribution

peux-tu clarifier cette phrase ?

Il y a 1 heure, lyl a dit :

plus long que l'invariant humain du début du vert 492nm

"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, frédogoto a dit :

il y a une tendance qui tend à déclarer que le OIII c'est du cyan, je corrige cette a priori

spoiler : c'est plutôt vert

Tu penses aussi que Hubble n'a pas à traverser la couche atmosphérique xD

Pour moi le OIII c'est turquoise :)

Bonne journée,

AG

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 51 minutes, frédogoto a dit :

peux-tu clarifier cette phrase ?

Bonjour, les travaux expérimentaux d'Hurvich & Jameson (1955)

https://www.google.com/search?q=Hurvich+%26+Jameson+1955

Poursuite à notre époque actuelle.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0042698905003032

 

il y a 23 minutes, ALAING a dit :

Pour moi le OIII c'est turquoise :)

Salut Alain, depuis peu il existe une batterie d'études expérimentales commandées par le CIE.

https://cie.co.at/

image.png.db848217feb836ee778527dddbb6990f.png

Turquoise n'est pas une couleur unique ou fondamentale du point de vue scientifique (physiologie humaine)

C'est une teinte. (Probable que la définition du dictionnaire se précise )

Voici une palette de turquoise : https://chromaticstore.com/Inspirations/famille-couleurs/turquoise

image.png.89b349d9fc9958ec5bac23709a5945b6.png

 

Citation

Abstract : Notre objectif était de caractériser les mécanismes chromatiques qui donnent les quatre teintes uniques : rouge, vert, jaune et bleu. Nous avons mesuré les plans nuls pour les quatre teintes uniques et rapportons les deux résultats principaux suivants. (1) Nous confirmons que trois mécanismes chromatiques sont nécessaires pour rendre compte des quatre teintes uniques. Ces trois mécanismes chromatiques ne coïncident pas avec l'accord chromatique trouvé dans les neurones parvocellulaires LGN, c'est-à-dire les neurones accordés sur L − M et S − (L + M) ; ces mécanismes chromatiques sous-corticaux ne sont donc pas le substrat neuronal des teintes perceptuelles uniques et d'autres mécanismes de couleur d'ordre supérieur doivent être postulés.

 

Comme dirait De Gaulle : "L'EUrope, l'EUrope"

Toujours à vouloir tout normaliser.                   6543bdbe03cbe_Sanstitre.jpg.431b2209f58d19c80929ddf7d126c2c3.jpg

Modifié par lyl
  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 39 minutes, ALAING a dit :

Tu penses aussi que Hubble n'a pas à traverser la couche atmosphérique xD

Pour moi le OIII c'est turquoise :)

Bonne journée,

AG

Pour moi le OIII c'est franchement vert! 
Le turquoise je le trouve plutot dans la teinte de pas mal de NP comme NGC 40 ou l'oeil de chat, ou m27 (une partie turquoise, une partie plus verte).

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une compilation d'études : PhiliponaVisNeurs.pdf

 

Le jaune est très bien défini dans plusieurs groupes de population.

image.png.ac8e685f949854643526fd2d8fceed94.png

 

Ces études sont indispensables pour le besoin de conception des optiques.

Par exemple, Takahashi règle (constaté pas officiel) ses fluorites pour une absence de défaut de perception du chromatisme jusqu'à 473 nm. (Contrôle du maxima de la déviation de correction par rapport au jaune)

Modifié par lyl
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Adamckiewicz a dit :

Pour moi le OIII c'est franchement vert! 
Le turquoise je le trouve plutot dans la teinte de pas mal de NP comme NGC 40 ou l'oeil de chat

 

Pour moi aussi le OIII c'est vert ! Mais justement, l'œil de chat j'ai eu l'occasion de le voir très très vert dans un T600 et j'ai toujours mis ça justement sur le compte de l'OIII (présent dans beaucoup de NP). C'est pas ça ?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, PerrouriefhCedric a dit :

 

Pour moi aussi le OIII c'est vert ! Mais justement, l'œil de chat j'ai eu l'occasion de le voir très très vert dans un T600 et j'ai toujours mis ça justement sur le compte de l'OIII (présent dans beaucoup de NP). C'est pas ça ?

sauf que ces nebuleuses n'emettent pas QUE en OIII ;) .

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

D'accord avec toi Fredo

Et avec Lyl

Je vois le OIII comme franchement vert en le posant sur une feuille blanche ou a l'observation.

Par contre oui, les  NP bien pétantes tirent sur le bleu des mers du sud, ce que généralement on appelle le bleu turquoise, que je défini comme un bleu tirant légèrement sur le vert, mais en tous cas c'est un bleu !!!!

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Adamckiewicz a dit :

sauf que ces nebuleuses n'emettent pas QUE en OIII ;) .

 

il y a 17 minutes, serge vieillard a dit :

Par contre oui, les  NP bien pétantes tirent sur le bleu des mers du sud, ce que généralement on appelle le bleu turquoise, que je défini comme un bleu tirant légèrement sur le vert, mais en tous cas c'est un bleu !!!!

 

Mais alors c'est dû à quel élément ou mélange d'éléments cette couleur bleu/vert particulière ? C'est un mélange d'OIII avec autre chose ?

 

Perso les nébuleuses planétaires je les vois très souvent grises, et parfois vertes (vert vif) surtout quand le diamètre s'y prête. Mais je sais que tout le monde ne perçoit pas les couleurs de la même façon à l'oculaire...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, PerrouriefhCedric a dit :

Mais je sais que tout le monde ne perçoit pas les couleurs de la même façon à l'oculaire...

Ca depend aussi du diametre instrumental, de la pupille de sortie effective du couple instrument-oculaire, de la transparence et de l'humidite de l'atmosphere, ... et de l'age du capitaine :)

Modifié par muller
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, Adamckiewicz a dit :

Le turquoise je le trouve plutot dans la teinte de pas mal de NP comme NGC 40

tu confonds pas avec une autre? NGC 40 est plutot rouge :

kL7pTASruLP95SGVkzNMjWw88PA.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En tout cas l'article est bien écrit , intéressant et instructif.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, exaxe17 a dit :

tu confonds pas avec une autre? NGC 40 est plutot rouge :

kL7pTASruLP95SGVkzNMjWw88PA.jpg

Elle est bleue turquoise en visuel , là tu es saturé en rouge pas visible à l’œil :) 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, Adamckiewicz a dit :

bleue turquoise en visuel

super interessant! je vais la tenter avec un filtre OIII pour voir...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 25 minutes, exaxe17 a dit :

super interessant! je vais la tenter avec un filtre OIII pour voir...

En oiii tu ne garderas que la composante verte du turquoise :) . En l’occurrence je trouve que sur cette np ça n’apporte rien mais d’autres auront peut être un avis plus pertinent?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, ALAING a dit :

Pour moi le OIII c'est turquoise

sur sa couche 496, je ne dis pas autre chose dans l'article

image.png.ed0f54538c3401d32df7c0e4f499e98b.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, Adamckiewicz a dit :

Pour moi le OIII c'est franchement vert! 

mais tu as raison aussi pour la partie 501 nm

 

mais au final, quand on regarde a travers un filtre OIIl la sensation qui en ressort c'est quand même le vert

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, PerrouriefhCedric a dit :

 

Pour moi aussi le OIII c'est vert ! Mais justement, l'œil de chat j'ai eu l'occasion de le voir très très vert dans un T600 et j'ai toujours mis ça justement sur le compte de l'OIII (présent dans beaucoup de NP). C'est pas ça ?

Attention  l'hydrogène émet aussi du.. cyan (hydrogène bêta)

selon le type de camera cela peut ressortir et donc modifier la perception de ce que l'on croirait être du OIII mais qui n'en est pas. NB cela ne fonctionne qu'avec des CCD couleur non filtré ou avec des filtres nébuleuse qui laissent passer le h-béta. en NB + SHO pur cela est faux

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, frédogoto a dit :

Attention  l'hydrogène émet aussi du.. cyan (hydrogène bêta)

selon le type de camera cela peut ressortir et donc modifier la perception de ce que l'on croirait être du OIII mais qui n'en est pas. NB cela ne fonctionne qu'avec des CCD couleur non filtré ou avec des filtres nébuleuse qui laissent passer le h-béta. en NB + SHO pur cela est faux

C’est ce que je te disais en face, le Hbeta est plutôt bleu :). Et les pixels bleus et verts ont une sensibilité non négligeable sur en même temps le oiii et le Hb

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, PerrouriefhCedric a dit :

Pour moi aussi le OIII c'est vert ! Mais justement, l'œil de chat j'ai eu l'occasion de le voir très très vert dans un T600 et j'ai toujours mis ça justement sur le compte de l'OIII (présent dans beaucoup de NP).

Absolument mais attention aux couleurs parasite. Comme dit ci dessus le H-beta voir le h-gama et la suite peuvent "embrouiller" les couleurs.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, serge vieillard a dit :

D'accord avec toi Fredo

Et avec Lyl

Je vois le OIII comme franchement vert en le posant sur une feuille blanche ou a l'observation.

Par contre oui, les  NP bien pétantes tirent sur le bleu des mers du sud, ce que généralement on appelle le bleu turquoise, que je défini comme un bleu tirant légèrement sur le vert, mais en tous cas c'est un bleu !!!!

c'est que d'autre composante viennent interférer,comme le hbéta et d'autre harmonique de l'hydrogène et l'aussi d'autre  longueur d'onde du OIII qui n'émet pas que du vert (mais  c'est très sensiblement minoritaire). Toute fois le changement de teinte perceptible est tres rapide sur ces longueurs d'onde et un rien fait change la couleur perçue

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par pleclech94
      Bonjour,
       
      j'adore Blur Exterminator je trouve l'outil formidable en revanche il y a une seule chose qui me gêne vraiment. C'est la transformation des galaxies faibles en étoiles.
      Pour vous illustrer le sujet j'ai mis une comparaison de 2 clichés 
      Celui de gauche a plus de temps d'intégration que celui de droite et l'application de BXT montre 2 résultats différents. Ce qui me saute aux yeux immédiatement c'est la galaxie en haut à gauche qui est vraiment une galaxie sur l'image de gauche et qui est une étoile sur celle de droite.
      Je précise que le traitement des 2 images a été fait avec les mêmes paramètres, elles sont directement comparables.
      On voit aussi que sur l'image de gauche en bas il y a une nouvelle étoile qui apparait et qui est aussi certainement une galaxie faible.
      Voilà je voulais vous en faire part car je trouve qu'il faut faire attention lors de l'utilisation de BXT à ces fausses étoiles qui ruinent un peu le rendu final et l'exactitude de l'information de la prise de vue.
      Vous avez certainement vous aussi remarqué cela et quelle solution avez-vous trouvé ?
       

    • Par John deuxsource
      Je me suis aperçu que mes traitements précédents étaient ... euh comment dire.... NULS ! j'appliquais mal la couche de luminance....
      Du coup je me lance dans le retraitement de mes photos. Voici une des premières que j'ai effectué avec mon dobson. J'ai vraiment bien fait de la reprendre... quand on voit la différence entre mes deux résultats c'est juste le jour et la nuit.
      Je vous épargne toute les différences de traitement mais maintenant j'utilise  SIRIL pour la déconvolution et les réductions de bruit ,PIX pour le montage LRVB  et l'autostretch.
       
      L'image a été faite  en plusieurs soirées en Juillet 2022. J'avais gardé 40min de luminance (poses 500ms) et 8min de RGB par canal.
      la comparaison entre les images vaut son pesant de cacahuètes. j'espère que ca vous plaira ! (je vous mets un petit crop de la partie centrale pour le plaisir )
      DOBSON 508mm ASI533 mono  FILTRES RGB Astronomiks Table EQ tom'O

       
      Et enfin l'ancienne !

    • Par jean-marc hiryczuk
      salut a tous
      voici les images de hier soir 
      enfin je pouvait voir avec cette nouvelle cam
      plus d électroluminescence
      30X3MN de poses chaque image avec l'Epsilon-130
      c'est super
      jean marc
       


    • Par ALAING
      Bonsoir les noctambules,
       
      Ben . . . j'ai fait une rechute les amis
      En effet, hier soir, le ciel était de nouveau étoilé, sans Lune, sans vent et un peu de douceur
      Alors mon Seestar et moi, on est ressortis glaner quelques images en mode pantoufles.
      Encore du rapide, vu que j'ai pas mal de taf en ce moment et que je ne peux pas m'éterniser !
      Parce que je ne roupille pas pendant les poses moi
       
      Donc vers minuit, mon fauteuil et mon Seestar sur le couvercle du puit et c'est parti.
      Pour démarrer, une petite visite à notre Baleine préférée.
      Voilà donc la brute du Seestar en 66 fois 10sec :

       
      Et ma version crop et bidouillage :

       
      Puis j'ai voulu revoir la comète Atlas.
      La brute du Seestar en 18 fois 10 sec :

       
      Et ma version :

       
      Une petite visite rapide à M101, juste pour voir si elle rentre bien dans le bidule
      La brute en 29 fois 10 sec :

       
      Et ma version :

       
      Et pour terminer, j'ai gardé le meilleur pour la fin, une petite pomme ( enfin le trognon ) en dessert
      La brute en 30 fois 10 sec :

       
      Et ma version :

       
      Voilà les amis, encore un petit moment sympa vite fait sous les étoiles avant le retour des nuages et de la pluie en fin de semaine !
      Juste un petit mot pour terminer sur mes bricolages :
      En fait, c'est assez rapide, je récupère les brutes.fit que je traite avec le script de Siril.
      Ensuite je passe dans Astrosurface pour ajuster les niveaux.
      Je croppe la partie intéressante de l'image avec un petit coup de moulinette à arrondir les étoiles le cas échéant.
      Enfin je termine sous PSP pour la luminosité, contraste, balance des couleurs et surtout débruitage !
      Avec aussi si besoin 50% de ciel synthétique pour uniformiser le fond de ciel.
      En fait, là aussi, le traitement est relativement simple et rapide
       
      Voilà les amis, c'est tout pour . . . un certain temps
      Je vous souhaite une excellente soirée, nuit à ceux qui sortent,
      AG
       
    • Par FoxOriginally
      Bonjour, j'ai essayé pour la première fois mon AsiAir plus, j'ai fais mon polar alignment avec succès et 1er problème,  je n'arrive pas à dépasser les 30s de pose sans filé et encore je dois en jeter environ 2 sur 5 qui en ont.
      Ensuite j'ai fait mon empilement depuis l'asiair pour essayer mais je préfère faire le tri sur pc donc j'ai décidé de transférer mes images sur clé usb, je  la branche - move to - usb ect, le transfert se fait bien, je retire la clé comme il faut et quand j'ouvre sur l'ordi mes images la résolution est passé en 244 / 160, et rien a faire. j'ai essayé avec une autre clé, changer d'ordi, j'ai copier au lieu de déplacer... enfin bref je ne trouve pas la solution.
      en vous remerciant par avance de vos réponses ! 
  • Évènements à venir