Suivi des aurores boréales et de l'activité solaire

[Skyraph 692]

Je comprends mieux ton point de vue, et ce n'est pas un reproche envers toi. Mon point de vue est celui d'un consommateur amateur d'astronomie et de belles images, pas celui d'un pro de d'édition. Mais je ne trouve pas que cette couv' d'aurores fasse très made in france. Je n'avait pas compris le message visiblement.

 

pourquoi pas celles ci?

https://www.galleryastro.fr/-/galleries/paysages-astro/aurores-polairezs/-/medias/608937ab-5ce8-48d6-b6a1-a1635d8e5be4-aurora-storm

https://www.galleryastro.fr/-/galleries/paysages-astro/aurores-polairezs/-/medias/608937ab-5ce8-48d6-b6a1-a1635d8e5be4-aurora-storm

https://www.galleryastro.fr/-/galleries/paysages-astro/aurores-polairezs/-/medias/58d2c7c6-2bdc-4d70-b590-58f7d0f07212-aurora-and-the-eye-at-uttakleiv

 

Ciel et espace fait régulièrement des articles de fact-checking qui sont pour moi indispensables, alors c'est juste un peu déconcertant de trouver une image généré par l'IA, quand l'afa d'un autre côté cherche à défendre le travail des auteurs.

Et souvent les couvertures de C&E, ou le titre exagéré me dissuadent d'acheter ce qui fut ma revue préférée. questions de goût. Tant mieux si ça amène de nouveaux lecteurs.

Du coup je n'ai que l'abonnement numérique. Et j'achète les numéros qui m'intéresse quand j'ai le temps de lire.

 

[Christophe Lehenaff 574]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Si le DA fait ce choix il  a des bonnes raisons. On parle des aurores en France, pas dans les neiges Lapones.

 

Ça change pas vraiment le fond du problème et je rejoins ce que disent Serge et Skyraph : vous avez une sacrée banque d'images... pourquoi ne pas en choisir une vraie ? Je ne sais pas qui dans votre équipe cherche les images et si vous avez encore un "vrai" icono comme il fut un temps mais la personne en question aurait dû tiquer un minimum au moment du choix. Et si elle n'a pas tiqué voilà qui prouve merveilleusement à quel point l'IA fait le job : on regarde avant tout l'esthétisme de l'image et tant pis si elle est fausse mais passe pour une vraie auprès des lecteurs !

 

Et la couv des Exoplanètes que tu montres ne peut être comparable car n'importe qui comprend qu'il ne s'agit pas d'une vraie image.

 

C'est vraiment le cœur du problème : qu'une fausse image passe pour une vraie ! J'insiste mais c'est bien là le sujet.

 

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Une couverture c'est vertical, une photo de nuit astro, dans 99% des cas c'est horizontal

 

il y a 49 minutes, jldauvergne a dit :

Trouve moi une image prise en France (ou au pire nord USA) composée verticalement, laissant la place au titre, avec des couleurs gérables en cmjn, du vide où il faut pour mettre le titre, de la matière en haut parce que c'est ça qui dépasse, etc, etc, etc

 

Visiblement tu ne connais pas trop comment fonctionne la fabrication d'une couverture : la plupart du temps les couvertures de magazines, donc verticales, sont issues d'images horizontales recadrées ! Et c'est logique puisque la grande majorité des images diffusées par les banques d'images sont horizontales.

 

A cela deux raisons simples : on peut facilement recadrer une image horizontale en verticale, justement pour coller à la maquette d'une couverture par exemple, et surtout avec les définitions des images actuelles qui ne posent aucun risque en termes de résolution, alors que recadrer une image verticale en horizontale (pour faire une double page par exemple)... bah, c'est légèrement plus compliqué !

 

Et on peut aussi ajouter que les photographes, surtout d'illustration, cadrent naturellement plus volontiers leurs sujets horizontalement. Dans le cas d'une commande de couverture spécifique, pour un portrait d'une personnalité par exemple, avec des contraintes et demandes prédéfinies, voire des exigences s'il s'agit de quelqu'un de connu, là oui on peut shooter en vertical (et encore... avec un 50 mpix tu ne te poses plus vraiment la question). Mais le cas est assez rare.

 

Après, une fois que ton image horizontale est recadrée en verticale, tu peux monter tranquillement ta couv avec les textes, les inserts, etc.

 

Pour ce qui est du cmjn, je ne connais pas d'agences qui proposent directement des images de la sorte à la vente (mais ça existe peut-être). Elles diffusent toujours des jpeg (ou des images plus spécifiques en tiff  au cas par cas selon les demandes des clients), et charge à celui qui met en page et/ou à l'imprimeur de faire le taf pour que les couleurs soient correctes.

 

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Dans la presse grand public le photomontage est très fréquent pour toutes ces raisons. On deplace ded personnages pour les rapprocher, etc ...

 

Si c'est une image éditoriale oh la la surtout pas ! Là tu m'inquiètes !!!  J'espère que vous ne pratiquez pas ce genre de choses !!?? Tu parles je présume de la presse people... Dans la presse "sérieuse", le but est de proposer une image non retouchée, datée et parfaitement légendée, car justement elle doit s'inscrire dans une ligne éditoriale qui se veut informative et au maximum objective. Si tu déplaces les éléments d'une photo... ouille ! Je n'ai pas lu ce que tu as écris...

 

il y a une heure, jldauvergne a dit :

La prochaine fois que tu pousses la porte d'un kiosque observe les couvs, visiblement tu n'es pas très familiarisé avec toutes les problématiques que ça pose (je n'en ai évoqué qu'une partie, la liste serait longue, en somme c'est un métier)

 

Dois-je vraiment répondre ?

 

il y a 49 minutes, jldauvergne a dit :

Et encore une fois il n'y a pas tromperie, le rendu est réaliste, la source est donnée, ça ne surenchérit pas dans le spectaculaire, etc, etc

 

 

Attention je n'ai pas dit ça. Je dis juste que c'est dommage et que ça prouve la puissance de l'IA et ce vers quoi on va.

 

il y a 49 minutes, jldauvergne a dit :

Ici personne n'est trompé et le contenu est sérieux.

 

Pour l'image de couv en partie oui, mais ce n'est effectivement pas fondamentalement grave, et oui ça ne change rien à la qualité du contenu (rassure-toi).

 

Je dissocie juste la forme et le fond. Je sais ce qu'est le travail de journaliste donc je vois aussi quand c'est du très bon boulot. Ce qui est le cas ici.

 

Modifié 14 mai par Christophe Lehenaff

[serge vieillard 7 021]

il y a 47 minutes, jldauvergne a dit :

C'est donc que tu es sans doute plus compétent que le DA de C&E. Mes respects.

toujours aussi agréable.....

[Christophe Lehenaff 574]

il y a 38 minutes, jldauvergne a dit :

Exemple typique, des photos de perséides on en a des caisses. Et pourtant.... on pourrait multiplier les exemples. Et ce n'est pas grave.

 

Si tu trouves que cette image est vraie et qu'il ne s'agit pas d'un photomontage alors tu as raison !

 

Je le répète : l'image qui ne trompe pas le lecteur en passant pour une vraie ne pose aucun problème (et heureusement !).

 

Une image fake qui passe pour une vraie... Un jour viendra sans doute où tout le monde applaudira mais pour le moment pas moi.

[Christophe Lehenaff 574]

il y a 50 minutes, Kaptain a dit :

Je ne peux pas qu'abonder dans le sens de Jean-Luc : faire une bonne couverture, c'est l'enfer sur terre !… 

Le titre (ou un des mots) est trop long ou bien il n'y a pas assez de place, ça rentre dans le logo, à moins qu'on le mette par-dessus mais à ce moment-là ça casse l'image, j'en passe…

Le pire, c'est que souvent on est obligés de trafiquer un peu la réalité… pour que ça fasse plus réel ! C'est le comble, mais c'est comme ça, le réel n'est souvent pas très "graphique"., est très "plat",  quand c'est pas carrément moche… 

D'une façon générale, un graphiste est avant tout un habile tricheur

 

Là je ne sais pas quoi répondre. Quand on n'a pas l'habitude, oui le montage d'une couv peut être chiante... mais bon, quand on a l'expérience et les bons outils.

 

Bien sûr, si on a qu'une image sous la main et qu'on doit sortir la couv rapidement, pourquoi pas. Mais tu mets pas trois jours à pondre une couv quand-même...

 

Et je le répète : si c'est de l'éditorial sérieux tu ne manipules pas comme ça les éléments d'une image pour que ça t'arrange et que ça aille plus vite !!?? Ou alors, je suis vraiment à la rue sur ces choses là...

Modifié 14 mai par Christophe Lehenaff

[jldauvergne 15 246]

il y a une heure, Christophe Lehenaff a dit :

Et je le répète : si c'est de l'éditorial sérieux tu ne manipules pas comme ça les éléments d'une image pour que ça t'arrange et que ça aille plus vite

Ciel et Espace n'est pas un journal sérieux, c'est bien connu 🥳.

Ce n'est pas une question de temps. Tu ne comprends rien ou fait exprès de ne pas comprendre pour le plaisir de dénigrer. 

[jldauvergne 15 246]

Il y a 1 heure, serge vieillard a dit :

oujours aussi agréable

Tu penses que toi tu l'es ? 

 

[Christophe Lehenaff 574]

Ciel & Espace est un journal très sérieux.

[jldauvergne 15 246]

Il y a 1 heure, Christophe Lehenaff a dit :

Visiblement tu ne connais pas trop comment fonctionne la fabrication d'une couverture

Vraiment ridicule. Je suis tous les jours physiquement dans une rédaction depuis 20 ans. Donc garde tes leçons, .... 

[jldauvergne 15 246]

Il y a 1 heure, Christophe Lehenaff a dit :

Pour ce qui est du cmjn, je ne connais pas d'agences qui proposent directement des images de la sorte à la vente (mais ça existe peut-être).

Remarque typique qui montre ton incompétence sur la question, ... tu n'as même pas compris de quoi je parle.

[jldauvergne 15 246]

Il y a 1 heure, Christophe Lehenaff a dit :

parles je présume de la presse people... Dans la presse "sérieuse", le but est de proposer une image non retouchée, datée et parfaitement légendée, car justement elle doit s'inscrire dans une ligne éditoriale qui se veut informative et au maximum obje

Je parle de la presse tout court. Essaye un exercice : trouve 3 noms de magazines qui n'aient jamais retouché une image de couv ou fait une composition pour illustrer un propos.

L'express, c'est people ? Le Point ? L'obs ? Mariannes ?

[Christophe Lehenaff 574]

Bon, on va en rester là.

 

Comme tu as dû le constater, je n'interviens pas souvent car je ne suis pas fana des forums, surtout quand la discussion risque de tourner en rond pendant des siècles.

 

On est quelques-uns à croire encore qu'une vraie image vaut bien plus que tout.

 

Après, c'est vous qui décidez de ce que vous affichez dans votre magazine. Si le lecteur est content c'est probablement là le principal.

 

Et je confirme que vous faites un très bon boulot.

 

Bonne continuation,

 

A+

 

Christophe

[heliescope 255]

Image de l'aurore boréale en haute normandie.

Cette nuit du 10 au 11 mai restera inoubiable dans ma mémoire. Admirons et rêvons devant le spectacle de l'Univers...

Modifié 14 mai par heliescope

[bricodob300 593]

Le but est de vendre son papier. La concurrence est rude... C'est pas bien grave, même l'équipe de com du JWST y a eu recours dernièrement (pas de l' IA, enfin j'espère... ) 

[Cyrilleb 153]

Pendant ce temps, la tache 3664 a produit une éruption X8.7 ce soir, la plus puissante du cycle actuel! L'éruption a probablement été partiellement masquée, elle était sans doute plus puissante.

Cette éruption ne déclenchera pas de tempête géomagnétique, car elle n'est pas du tout face à la terre.

[biver 6 729]

Oui, J'allais signaler cette nouvelle puissante éruption pour en revenir au sujet...

On voit aussi qu'elle a du provoquer une CME particulièrement rapide sur les images de SOHO, 2200 km/s à la louche, autant pour l'arche sud-ouest (AR3664) que Nord-Est (venant aussi de ce centre actif??)

Ce groupe 3664 aura été particulièrement prolifique en éruptions de classe X,... et c'est pas fini?

Nicolas

[jldauvergne 15 246]

Il y a 6 heures, Skyraph a dit :

pourquoi pas celles ci?

Mouai, la 2e sans plus, il y a trop d'avant plan de toute façon. La 1ère il y a une grosse masse sombre en bas aussi, pas top.
 

Vous feriez mieux d'écouter @Kaptain, lui sait de quoi il parle, et encore mieux que moi  

Vous êtes en plein 'effet de Dunning-Kruger en vous figurant comment ça doit être simple de faire une couv. Y a qu'à prendre telle ou telle photo, ou croper telle autre. La maquette est par excellence un métier qui se fait oublier quand il est bien fait. C'est assez injuste de ce point de vue. Une mauvaise maquette c'est crade, on ne voit que ça, et ça va provoquer des réactions. Une bonne maquette on ne se rend même pas compte à quel point ça a facilité la lecture. C'est d'autant plus sioux que le mieux tient souvent à une forme de sobriété (mais pas que). En tout cas c'est un métier, un métier créatif, et ce n'est pas donné à tout le monde de bien le faire. En l'occurrence à C&E, la maquette a toujours été une force à mon  sens. En épousant les tendance des époques. 

Je ne dis pas qu'il n'y avait pas d'autres façons possibles de faire. Mais pour arriver à ce résultat là, vous pouvez vous dire que quelqu'un a bossé des heures, si ce n'est des jours, produits plusieurs proposition, qu'il y a eu plusieurs AR et ajustements, etc, etc. C'est un art très difficile. On n'arrive pas forcément toujours au max de ce qu'il faudrait. Il y a aussi des cas de désaccord, etc, etc, ... 

 

Il y a 6 heures, Skyraph a dit :

Mais je ne trouve pas que cette couv' d'aurores fasse très made in france

Le lieu est neutre pour que chacun puisse s'identifier, mais surtout ce n'est pas un décore polaire. La pollution lumineuse donne une note locale. 
 

Il y a 6 heures, Skyraph a dit :

 

Et souvent les couvertures de C&E, ou le titre exagéré me dissuadent d'acheter ce qui fut ma revue préférée. questions de goût. Tant mieux si ça amène de nouveaux lecteurs.

Du coup je n'ai que l'abonnement numérique. Et j'achète les numéros qui m'intéresse quand j'ai le temps de lire.

J'entends ce genre de critique, ça peut se défendre. 
Mais 2 remarques : sur ce registre, C&E est ultra sobre comparé à S&V et même avant l'ère Reworld Media. 
Et surtout, pour survivre en kiosque tu es bien obligé de donner envie d'acheter et donc "vendre" le contenu. Ben oui, on est Français, vendre on aime pas, c'est moche c'est caca. Mais à un moment pour que le support de qualité existe il faut bien le vendre, et comme on dit on n'attrape pas des mouches avec du vinaigre. Regarde ce qui se passe sur youtube, c'est X1000 par rapport à ce que fait C&E sur une couverture de magazine. 
Donne moi un exemple où la couverture ment sur le contenu ou induit en erreur. 
Et puis on peut s'amuser aussi en couv comme sur celle-ci. Et étrangement elle n'a pas fonctionnée. Elle est paradoxalement peut être trop subtile entre la ref à Star War que tout le monde n'a peut être pas, et le jeu de mot qui n'est pas instantané au 1er regard. En tout cas, derrière cette couv il y a un article très sérieux qui pose la question de savoir si les crises environnementales ne sont pas les fins inévitables des civilisations qui se développent, ce qui serait une réponse possible au paradoxe de Fermi. Bref, la couv est très cohérente avec le sujet.

[jackbauer 2 14 041]

Il y a 2 heures, Cyrilleb a dit :

Pendant ce temps, la tache 3664 a produit une éruption X8.7 ce soir, la plus puissante du cycle actuel! L'éruption a probablement été partiellement masquée, elle était sans doute plus puissante.

Cette éruption ne déclenchera pas de tempête géomagnétique, car elle n'est pas du tout face à la terre.

 

Captée par le satellite SDO :

 

 

[AlSvartr 3 063]

Il y a 8 heures, biver a dit :

Ce groupe 3664 aura été particulièrement prolifique en éruptions de classe X,... et c'est pas fini?

Je me demandais justement si de gros groupes de taches tels que AR3664 ont parfois des durées de vies de plusieurs rotations. J'ai trouvé dans la littérature (mais c'est assez ancien) que plus de 80% des groupes de taches ont une durée de vie inférieure à une rotation (cfr par exemple https://adsabs.harvard.edu/full/1985LAstr..99..403H) donc avec un peu de chance on va retrouver ce groupe dans deux semaines

Modifié 15 mai par AlSvartr

[biver 6 729]

J'ai du déjà voir des groupes durer 2-3 rotations (les grosses taches de 2003?), mais en général l'activité est forte surtout en phase de croissance, donc si AR3664 revient dans 15j, pas sûr qu'elle soit aussi prolifique... en tous cas on pourra toujours voir la trace des CMEs qu'elle déclenchera l'autre côté du Soleil ces prochains jours... Mais il y a d'autres groupes assez actifs... la CME du Nord-Est d'hier soir semblait en fait venir de l'éruption M4.4 d'un autre groupe.

Nicolas

[spoutnicko 585]

Il y a 23 heures, Thierry Legault a dit :

Ce n'est pas le même phénomène, mais je trouve que la différence entre ce qu'on a vu ici la semaine dernière et un bel épisode scandinave ou islandais, ça se rapproche de l'écart entre une éclipse partielle et une totale. Mais tant qu'on n'a pas vu les deux on a du mal à réaliser.

 

 

je suis pas 100% d'accord avec la comparaison. une éclipse partielle, c'est pas du tout impressionnant. une éclipse totale oui.

 

pour moi, les grosses aurores en basse latitude sont plutot comme des phénomènes différents des aurores de haute latitudes.

en haute latitude, ca bouge, ca va vite, on se retourne et un nouveau truc vient d'apparaitre, c'est ouf. mais ca reste essentiellement draperies et rayons, avec le best of, la couronne au dessus de la tête.

en basse latitude, c'est lent, c'est gros, c'est riche en structure différentes, rayons, nuages diffus, blobs verts intenses. il y a aussi les couronnes mais pas aussi mobile qu'en haute latitude.

par exemple, je l'ai chopée en regardant nettement vers le sud alors que le gros du spectacle était vers le nord (pas posté sur astrosurf, seulement FB).

 

une comparaison que je me suis faite c'est plutot comme la différence entre une grosse pluie d'étoiles filantes (ca bouge aussi, avec de l'action dans tous les coins du ciel) et une comète (ca bouge pas, mais c'est impressionnant aussi). ou alors pour reprendre les éclipses, entre une éclipse totale de soleil (très impressionnant et court) et une éclipse totale de lune (lent mais aussi impressionnant avec le changement de luminosité et toutes les étoiles qui arrivent).

 

en tout cas personnellement, je préfère nettement une grosse aurore en france à KP9 comme on vient d'avoir plutot qu'une aurore de haute latitude à KP3 !

 

 

 

 

Modifié 15 mai par spoutnicko

[grelots 427]

il y a 2 minutes, spoutnicko a dit :

 

je suis pas 100% d'accord avec la comparaison. une éclipse partielle, c'est pas du tout impressionnant. une éclipse totale oui.

 

Clairement l'émotion pendant une éclipse totale est  sans commune mesure avec une partielle

Bon par contre je n'ai jamais assisté à des aurores au Pôle Nord

[jldauvergne 15 246]

Je n'ai pas vu celle du 10, mais j'ai un souvenir prégnant de celle d'avril 2000. Et effectivement, c'était essentiellement très différent d'une aurore nordique. Ceci dit pour avoir vu les time lapse de celle de 2024, on est clairement un gros cran au dessus de 2000 et 2003. Il faut voir que le machin a été vu au niveau du tropique du Capricorne. Le seule témoignage d'aurore aussi bas en latitude que j'ai lu c'est 1859. Il faut à minima remonter à 1989 pour trouver quelque chose de comparable. 
Et dans les time lapses, j'ai l'impression que ce que vous avez vu était bien dynamique. Pour que le rouge se voit bien, il faut quand même atteindre une certaine magnitude vue la piètre performance de notre oeil dans ce domaine.

Bref, tout ça pour dire que je m'en fous, j'étais à Armazones

 

Et en plus je me suis fait plein de nouveaux amis qui sentent bon le poisson. 
 

 

[grelots 427]

Le roi du Selfie...

[Patrick Lécureuil 3 067]

Il y a 11 heures, Cyrilleb a dit :

Cette éruption ne déclenchera pas de tempête géomagnétique, car elle n'est pas du tout face à la terre.

C'est vrai, mais une éruption sur le bord, avec "l'effet" spirale de Parker, peut être très intéressant, puisque les particules peuvent revenir directement vers la Terre. 

Là, c'est vrai que l'éruption a eu lieu lorsque le groupe de taches était un peu derrière le bord du Soleil. Mais on ne sait jamais, même si pour le moment les prévisionnistes ne prévoient rien de spectaculaire.

 

Et pour les aurores visibles au-delà du cercle polaire, je confirme, c'est incomparable avec ce qu'on a vu vendredi. Dans le Grand Nord, les aurores sont plus intenses, très souvent plus lumineuses, avec de magnifiques nuances de couleurs, des structures incroyables et surtout elles bougent parfois à une vitesse phénoménale. Pour moi, les aurores polaires en hautes latitudes sont le spectacle naturel le plus féérique.

Je ne minimise pas ce qu'on a vu dans la nuit de vendredi à samedi et j'ai trouvé ça magique de voir ça en France. Mais je me disais pendant que j'observais (avec grand plaisir ces aurores ) même si n'a pas grande valeur scientifique, que ce qu'on voyait en France correspondait à un Kp de 1 à 2 en hautes latitudes  .

En revanche, je n'ai jamais vu cette belle couleur rouge, que nous avons vu le 10 mai, aussi intense, dans une grande zone du ciel et aussi longtemps. 

Bref, si j'ai l'occasion dans voir une autre sous nos latitudes, je l'admirais avec grand plaisir.... mais je continuerai à aller au-delà du cercle polaire, pour prendre encore plus de plaisir, parce que c'est incomparable !